ДТП и аварии

Оскорбление по национальному признаку статья 282. Теория всего

В уголовном законодательстве Российской Федерации описано преступное деяние, выражающееся в разжигании ненависти. Таковое носит более короткое название – экстремизм. Описывает его статья 282 УК РФ. Это действия, направленные против одного человека или группы. Мотивирует преступника негативное отношение к иным людям, возникшее на почве ненависти:

расовой;
национальной;
религиозной;
социальной или др.

Внимание: в 282-м параграфе описывается проступок, совершенный публично. То есть речь признается преступной, если ее слышал не один человек.

Каждая статья Уголовного кодекса начинается с определения правонарушения. Так, под экстремизмом понимаются такие действия, носящие публичный характер:

разжигание межнациональной розни;
оскорбление людей на почве религиозной вражды;
унижение по расовому признаку;
словесное нападение по причине принадлежности к различным социальным группам.

Законодатель счел необходимым уточнить способ совершения проступка. Например, расизм статья УК РФ признает противоправным, если оскорблена группа людей, принадлежащих к определённой расе. Преступник сможет достичь желаемого, если произнесет свою речь публично:

в присутствии нескольких свидетелей (не обязательно принадлежащих к противостоящей группе);
в средствах массовой информации (видео и печатных);
с использованием интернета, нередко во время этого еще происходит .

Таким образом, возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение признается преступным, если произведено публично. Таковое подразумевает оскорбление человеческого достоинства по причине наличия у злодея ненависти определенного характера.

Понимание сути нарушения закона данного характера необходимо каждому гражданину России. Во-первых, РФ является многонациональной и многоконфессиональной страной. Общественный порядок и спокойствие в ней серьезно зависит от уважения людей к взглядам друг друга. Во-вторых, свобода всемирной паутины рождает у многих неоправданное чувство безнаказанности за проступки. А разжигание, к примеру, религиозной розни может повлечь серьезные последствия.

Объектом посягательств признаны общественные отношения. Суть национализма или экстремизма состоит в намеренном вызове негативной реакции со стороны неопределенного количества людей. То есть злодей посягает на порядок в обществе путем оскорбления одной из его групп.

Субъектом признается гражданин с 16-летнего возраста. При определении ответственности несовершеннолетних лиц исследуется состояние из развития. Молодой человек наказывается только в том случае, если способен понимать последствия своего проступка.

Объективная сторона состоит в реальном действии. Это может быть устное или письменное обращение к людям. Важным параметром для уголовной ответственности является доступность высказывания для публичного изучения. При этом не принимается во внимание количество ознакомившихся с публикацией экстремистского характера человек. Кроме того, сообщение должно иметь оскорбительное для иных лиц содержание. Только таковое признается разжиганием межнациональной или иной розни.

Субъективная черта – это присутствие преступного умысла. Человек осознает, что его слова вызовут негативную реакцию со стороны группы людей.

Внимание: деяние считается оконченным в тот момент, когда злонамеренное сообщение становится доступным для публики.

Квалифицирующие обстоятельства

В параграфах кодекса описываются разные составы деяния: простые и квалифицированные. Последние увеличивают виновность, следовательно, кару. Так, наказание за «простой» экстремизм содержится в ст. 282 (пункт 1) УК РФ. По сути, это проступок одного человека, направленный против определенных людей или неопределенной группы. Важно, что в его основе лежит ненависть, выплескиваемая в общество.

Ст. 282 (часть 2) УК РФ описывает квалифицированный состав. Таковой признается, если деяние совершено:

с насилием или угрозой применения такового;
должностным лицом .

Каждое из обстоятельств требует дополнительных разъяснений. В обязанности суда входит выявление всех обстоятельств дела. Кара может быть назначена только тогда, когда не останется и тени сомнений в характеристике злодеяния. Таким образом, необходимо подробно разъяснить квалифицирующие обстоятельства.

Так, к организованной группе в ст. 282 части 2 УК РФ причисляют нескольких человек, имеющих продолжительные и стойкие связи. Таковые объединены общими преступными намерениями. Доказывается наличие банды выявлением прежнего совместного участия в правонарушениях. Организованной признается группа людей, которые объединились для осуществления нескольких злодеяний. Причем они могут соединить усилия не только в плане разжигания межнациональной розни. Прежние злодеяния могут носить иной преступный характер.

Должностные лица признаются виновными по квалифицированному составу, если нарушили закон с использованием привилегий, предоставленных положением. К примеру, чиновник делает публикацию экстремистского характера за казенные деньги. Таковое деяние признают квалифицированным. Кроме того, в зону риска попадают:

редакторы;
журналисты;
ведущие теле и радиопрограмм и иные лица.

Внимание: не подлежит уголовному наказанию описание оскорбления по национальному признаку, данное в ходе научных дебатов.

Наказание

Законодатель предусмотрел несколько видов кары за вызов ненависти у разных групп населения. Уголовная ответственность наступает только по решению суда. За «простой» экстремизм человеку полагается:

штраф величиной от 300 до 500 тыс. руб.;
принуждение к труду на период от года до четырех;
запрет занимать определенные должности на период до трех лет;
заключение до пяти лет.

В параграфах уголовного законодательства России кары перечислены через предлог «либо». Это сделано с целью предоставления суду возможности выбрать самое справедливое наказание. При этом учитываются не только последствия, но и степень общественной опасности.

Ответственность за квалифицированный экстремизм выше:

величина штрафа увеличивается до 600 тыс. руб.;
принудительные работы могут назначить до пяти лет;
посадить на период от трех до шести лет.

Внимание: запрет заниматься определенной деятельностью налагается в том случае, если межнациональная рознь разжигалась с использованием должностных привилегий.

Правовой комментарий

При определении степени ответственности за экстремистскую деятельность суд учитывает такие причины негативных взаимоотношений между людьми:

Межнациональные, то есть основанные на различиях в культуре разных наций. Суть клеветы или оскорблений в данной ситуации состоит в попытке доказать превосходство одной национальной группы над другой. Подобное определение деяния в российском уголовном праве особенно актуально, так как общество состоит из более двухсот национальностей. Разжигание вражды представляет собой опасность для целостности государства.
Межрасовые конфликты больше актуальны для американского сообщества. Однако они преследуются и в российском правовом поле. Ответственность наступает за попытку оскорбить группу людей, принадлежащих к иной расе. Правонарушение признается экстремистским.
Религиозное противостояние было более актуальным в прошлые века. Однако и в наше время проступки на почве межконфессиональных противоречий вызывают волнения в больших группах населения. Таковое деяние экстремистской направленности ныне связано с новым терроризмом, практикуемым запрещенной в РФ организацией ИГ.
Социальная рознь вызвана расслоением в обществе по имущественным признакам. Судебная практика показывает, что ненависть социального характера встречается довольно редко. Однако и она вызывает нарушение общественного покоя. Так, население бурно реагирует на новостные сообщения о детях олигархов, открыто не соблюдающих нормы законодательства.

Среди способов совершения злодеяния выделяют:

обнародование оскорбительной информации, к примеру, новостные сообщения;
использование телекоммуникационных сетей, в том числе интернета для разжигания в определенных социальных прослойках негативных эмоций;
создание, хранение и распространение экстремистских материалов.

Появление технической возможности для донесения мнения каждого человека до большой аудитории повышает ответственность каждого. Необдуманное слово может стать причиной для начала уголовного преследования за экстремизм.

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 282 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственный объект преступления - конституционный принцип недопущения экстремизма в форме действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды по этническим, демографическим или социальным признакам.

2. Объективная сторона характеризуется тремя видами действий.

Во-первых, она может выразиться в совершении любых действий, направленных на возбуждение ненависти (т.е. сильной стойкой неприязни) к отдельному лицу или группе лиц. Речь идет о таких действиях, которые вопреки установленному в ст. 29 Конституции РФ запрету могут вызвать длительное состояние острой взаимной неприязни между значительными группами людей в зависимости от их пола, языка, национальности, расы, происхождения, отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе (депортация, применение насилия, разрушение культовых зданий, воспрепятствование проведению национальных или религиозных обрядов и т.п.).

Во-вторых, объективная сторона данного преступления может заключаться в действиях, направленных на возбуждение вражды (т.е. выраженной в объективной форме ненависти) между группами людей по любому из названных в ч. 1 ст. 282 УК признаков. Примерами таких действий могут служить различные формы третирования людей по признакам их национальности, расы, происхождения или социального положения, издевательство над культурой, обычаями и традициями какой-либо нации и т.п.). В этом случае направленность действия на унижение национального достоинства небольшой группы даже отдельных представителей, например, определенной нации определяется именно их принадлежностью к данной нации, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами.

В-третьих, объективную сторону преступления могут составлять действия, состоящие в унижении достоинства отдельного лица или группы лиц по любому признаку из числа названных выше. Это может проявиться в пропаганде превосходства либо, наоборот, неполноценности граждан, а также в оскорблении человека по признакам его пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. В этом случае направленность действий на унижение достоинства небольшой группы или даже отдельных представителей определенной социальной общности определяется именно их принадлежностью к данной группе людей, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами.

3. Общим и обязательным признаком для всех описанных деяний является то, что они совершаются либо публично (в присутствии значительного количества людей), либо с использованием средств массовой информации.

4. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, даже если между группами людей, принадлежащих к различным нациям, расам, религиозным конфессиям, социальным слоям и т.д., ненависть или вражда фактически не возникли, либо с момента совершения действий, унижающих достоинство человека или группы лиц по названным признакам.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления - любое лицо, достигшее возраста 16 лет, за исключением преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 282 УК, субъект которого специальный - лицо, использующее свое служебное положение для совершения преступления.

7. Квалифицированный состав анализируемого преступления характеризуется его совершением: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.

Под применением насилия применительно к п. "а" ч. 2 ст. 282 УК понимается причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью хотя бы одному лицу, а также любые иные насильственные действия, не связанные с причинением вреда здоровью, если они не содержат состава более тяжкого преступления (например, истязания по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды - п. "з" ч. 2 ст. 117 УК; похищение человека - ст. 126 УК и т.д.).

В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится ряд так называемых "антиэкстремистских" составов, которые предусмотрены статьями 280, 282, 282.1, 282.2. Уголовное преследование, которое осуществляется по этим статьям, вызывает в российском обществе большой резонанс. Так, например, правозащитники предлагают считать осужденных по этим статьям "узниками совести", "политическими заключенными" . Вновь создаваемые политические партии включают в свои программы требование исключения этих статей из УК (например, Национально-демократическая партия). Наибольшим злом противники антиэкстремистского законодательства считают состав статьи 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Декриминализация деяния, предусмотренного именно этой статьей, считается необходимым условием пересмотра всей государственной антиэкстремистской политики в Российской Федерации .

Данная проблема заинтересовала автора данной статьи как исследователя-конституционалиста. Учитывая то, что Конституция Российской Федерации является базой текущего законодательства , и положения иных законов должны развивать ее предписания, а не противоречить им, автор решил предпринять попытку конституционного анализа состава, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса. Таким образом, данная статья представляет собой итоги доктринального толкования ряда положений Конституции и уголовного законодательства, полученные в ходе исследования соответствия статьи 282 УК РФ Конституции России.

Сначала обратимся к анализу отдельных элементов состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК. Сам состав сформулирован как "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации".

Часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса устанавливает два объекта посягательств для данного деяния - достоинство человека и достоинство группы лиц. Между тем, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации в качестве охраняемого государством объекта называет достоинство личности. Таким образом, в статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации неоправданно расширен круг объектов возможных для данного деяния посягательств.

Следовательно, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса противоречит части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, ссылаясь на собственную практику, а также, на практику Европейского суда по правам человека, указывал на то, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. "Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР „О Государственной налоговой службе РСФСР“ и Законов Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и „О федеральных органах налоговой полиции“, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым — нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона" .

Приведем правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации из другого Постановления: "Любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм — в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П)" .

В том же Постановлении по делу гражданки М.А.Асламазян Конституционный Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека, указав следующее: "Необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам человека при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу „Санди Таймс“ (Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31 июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28 марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты 50 — 52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов против Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "Владимир Соловьев против Российской Федерации" (пункт 86)".

Наконец, в Постановлении по делу гражданки М.А.Асламазян, Конституционный Суд сформулировал следующее: "особую значимость требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего правового регулирования приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О)".

Согласно данной правовой позиции, принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более — от законных деяний.

Учитывая вышеперечисленные доводы и аргументы, положенные Конституционным Судом Российской Федерации в основу его же собственных правовых позиций, считаем, что часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса противоречит принципу правовой определенности правовых норм, части 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по нижеследующим причинам.

В части 1 статьи 282 Уголовного кодекса нет четкого перечня действий, которые могли бы подпадать под действие данной статьи, что допускает произвольное толкование ее в этой части, и нарушение прав личности. В указанной части статьи 282 не содержится критериев установления причинно-следственной связи между действиями индивида и последствиями в виде возбуждения вражды, ненависти, а также унижением достоинства лиц. Обусловленность возникновения данных явлений действиями лица совершенно неочевидна. Это также может послужить основанием злоупотреблений при привлечении лиц к уголовной ответственности по данной статье.

Наконец, если в результате возможного возбуждения ненависти или вражды, выразившегося в совершении какими-либо лицами насильственных действий, или иных деяний, запрещенных действующим, в частности, уголовным законодательством, лицо будет привлечено к ответственности по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса, получится, что оно будет отвечать за действия других лиц. Это недопустимо, так как противоречит части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также принципу персональной ответственности лица за совершенные им, в частности, уголовно наказуемые деяния.

Теперь обратимся к нормам Конституции, которые текстуально и содержательно близки к диспозиции статьи 282 УК РФ.

Часть 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на создание и деятельность тех общественных объединений, цели или действия которых связаны с насилием, в частности, направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливает в качестве недопустимых действий пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также, запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В силу того, что статья 13 находится в главе 1 "Основы конституционного строя", другие положения Конституции, согласно части 2 статьи 16 данного акта, не могут ей противоречить. В частности, не могут произвольно расширять круг субъектов, в отношении которых действуют установленные частью 5 статьи 13 запреты. Так как в части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации речь идет лишь об общественных объединениях, то и в части 2 статьи 29 запрет соответствующей пропаганды и агитации распространяется только на данный вид субъектов права. Нахождение запрета, указанного в части 2 статьи 29, в главе 2 "Права и свободы человека и гражданина", обусловлено тем, что его наличие защищает права и свободы личности - человека и гражданина - а не тем, что он распространяется на личность (физическое лицо). Таким образом, системное толкование части 5 статьи 13 и части 2 статьи 29 в их взаимосвязи, с учетом положения части 2 статьи 16, позволяет сделать вывод, что за деяние, предусмотренное статьей 282 (частью 1) Уголовного кодекса, законодателем неправомерно установлена уголовная ответственность. Неправомерность установления за данное деяние уголовной ответственности заключается в ее возложении на субъекта, который не предусмотрен Конституцией Российской Федерации в качестве такового - на физическое лицо (личность, индивида). Ограничения, установленные в части 5 статьи 13 Конституции и части 2 статьи 29 распространяются исключительно на общественные объединения.

В поддержку вышеизложенной позиции можно привести и положения общепризнанных принципов и норм международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает необходимость запрета законом всякой пропаганды войны и необходимость запрета законом всякого выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющего собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. Часть 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит, что осуществление права на свободное выражение своего мнения может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Ни в том, ни в другом международно-правовом акте, обладающих высоким международно-правовым статусом и значительной юридической силой, больше юридической силы Конституции Российской Федерации, не содержится указания на то, что упомянутые запреты и санкции должны или могут носить уголовно-правовой характер.

Таким образом, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливая ответственность для физического лица за указанное в ней деяние, противоречит тем самым Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации упоминаются понятия пропаганды и агитации. В Российской Федерации понятие агитации упоминается в избирательном законодательстве и трактуется как деятельность, имеющая своей целью побудить избирателей, либо участников референдума к голосованию определенным образом. Нарушение правил агитации влечет за собой, согласно упомянутому закону, применение мер конституционно-правовой ответственности. Пропаганда и агитация являются важным аспектом политической деятельности, средствами достижения результатов в политике. Особенно важно то,что они выражают убеждения тех лиц, которые их осуществляют. Таким образом, установление уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, является преследованием лиц за политические убеждения и политическую деятельность.

Следовательно, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливая уголовную ответственность, противоречит частям 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, которые гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (в том числе, равенство всех перед законом и судом) независимо от убеждений индивида.

Таким образом, по нашему мнению, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации противоречит части 5 статьи 13, части 2 статьи 16, части 1 статьи 21, частям 1 и 2 статьи 29, частям 1 и 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также, ряду правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное, считаем необходимой полную декриминализацию деяния, предусмотренного статьей 282 УК РФ.

К сожалению, Конституционный Суд, очевидно, не разделяет этой позиции, так как отказался даже рассматривать вопрос о конституционности данной статьи (однако, фактически, дал заключение по существу о возможности ее существования в уголовном законодательстве) По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н.Белецкого, Г.А.Никовой, Р.В.Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И.Таланова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 9-П//Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №4.

По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламазян: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 8-П//. Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4.

Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // [СПС Консультант Плюс].

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замураева Р.В. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда от 22.04.2010 г. № 564-О-О//[СПС Консультант Плюс]

Закон, предусматривающий противодействие экстремизму, разрабатывался еще тогда, когда президентом страны был Ельцин. Когда к власти пришел В.В. Путин, он был форсирован администрацией главы государства. Принят был в 2002 году Госдумой. Одобрен Советом Федерации и подписан президентом, затем его опубликовали в «Российской газете». После того, как он был принят, появился еще один законопроект, который определял внесение изменений в законодательные акты РФ в связи с его принятием. Так появилась статья 282 УК. Уже тогда из заключения ряда авторитетных экспертов напрашивался вывод, что данный закон противоречит некоторым пунктам Конституции и ряду международных актов. Но это не помешало его существованию, а за десять лет он пополнился рядом поправок.

282 статья определяет меру наказания за такие действия, как унижение человеческого достоинства, которое совершается по ряду признаков - расы, языка, веры, национальности, пола или происхождения, а также принадлежности к какой-либо социальной группе. В ней действия могут быть произведены с использованием СМИ (что может считаться отягчающим обстоятельством). Согласно этой статье, наказание может быть в виде штрафа (от 100 тыс. до 300 тыс. рублей), заниматься определенными видами деятельности либо занимать какие-либо должности (максимум на три года), либо обязательными (или Не исключено и лишение свободы на срок до двух лет.

Могут быть следующие: применение (либо угроза применения) насилия; использование своего положения или должности; действия организованной группой. В таких случаях наказание ужесточается - увеличивается размер штрафа, либо период, в течении которого запрещено занимать какую-либо должность, либо увеличивается срок заключения (до пяти лет), и пр. 282 статья предусматривает ответственность за вышеупомянутые действия для любого гражданина. Единственное условие - достижение им 16-летнего возраста.

282 статья определяет за организацию экстремистских сообществ и организацию деятельности таких сообществ.

Нужно отметить, что к «двести восемьдесят второй» очень неоднозначное отношение. Надо сказать, что формулировка 282 статьи не дает даже намека на то, какие именно действия могут быть отнесены к составу преступления. Поэтому ее трактовать можно фактически как угодно. С одной стороны, ее формулировка, а, вернее, отсутствие четкой, позволяет почти нивелировать смысл этой статьи. А с другой стороны, ее можно трактовать настолько широко, что практически безобидные действия легко окрестить «экстремизмом», «ксенофобией» и пр.

К сожалению, практика судопроизводства России показывает, что юридический смысл этой статьи нивелируют тогда, когда преступное деяние нацелено против русскоязычного населения, а вот наказывают по ней в основном русскоязычных (в том числе и членов русских националистических организаций). То есть за одно и то же преступление выходца с Кавказа или Средней Азии оправдают, а вот коренного жителя РФ осудят по всей строгости (исключения очень редки) - своего рода «позитивная дискриминация». Поэтому в народе ее уже давно назвали «русской статьей».

Далее, ключевое доказательство по обвинению в данном случае - это но, к сожалению, из-за размытости «двести восемьдесят второй» точность экспертизы и ее соответствие законодательным нормам не является неоспоримым, кроме того, порой в роли экспертов выступают некомпетентные лица. Под экстремизмом нередко понимают не только какие-либо действия, но и высказывание определенных мыслей, идей и даже отдельных слов. Кстати сказать, активным пользователям сети Интернет не стоит забывать, что существует 282 статья, и быть внимательным к своим высказываниям в комментариях или создаваемых статьях. Ведь уже были случаи, когда блогеров судили за разжигание ненависти по национальному признаку.

В настоящее время в прессе нередко появляются материалы, посвященные различным аспектам враждебности межнациональных отношений. Регулярно появляются материалы по судебным процессам по ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Ко мне обращались с просьбой помочь освободить от ответственности по возбуждённому уголовному делу против Гузалии Галимовой по ст. 282 УК РФ. По этому поводу было много информации в СМИ и .

Меня попросили ответить на следующие вопросы: «На сегодняшний день следственным отделом назначена лингвистическая экспертиза. В дальнейшем они могут назначить социально-психологическую экспертизу. При ее назначении необходима правильная постановка вопросов к экспертам, которые будут проводить социально-психологическую экспертизу. С этой целью необходима консультация.

По Вашему мнению, соответствует ли текст мнения, выложенного в facebook, признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УПК РФ, п. 2 ст. 19 Конституции РФ, п. 2 ст.29 Конституции РФ?
Даст ли назначение независимой социально-психологической или лингвистической экспертизы результат в пользу подозреваемой? Есть ли смысл проводить данные экспертизы? Что будет в данном конкретном случае предметом социально-психологической экспертизы?

После получения официального результата данной экспертизы может возникнуть необходимость в независимой экспертизе. Можно ли Вас рекомендовать в качестве независимого эксперта в случае, если данная экспертиза будет необходима?»
Интересна была аргументация невиновности Г. Галимовой: Статья 19 п. 2. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Толкование следователем ст. 282 УК РФ в корне противоречит нормам ч.1, 3, 4, 5 ст. 29 и ст. 2 Конституции РФ, ст. 10 Международной Конвенции о защите прав человека, утверждающих право граждан свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и, даже, противоречит нормам статьи 144 Уголовного кодекса РФ, запрещающей воспрепятствование деятельности журналистов.

Ст. 10 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) установлено: «1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение . Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...».
Ст. 15 Конституции РФ установлено: « 1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. 2.Органы государственной Власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. 4.Общепризнанные Принципы и Нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Европейский суд по правам человека предложил судам различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты , поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов , и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ст. 49 Конституции РФ предусмотрена презумпция невиновности, т.е. каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до доказательства совершения им противозаконного действия, а не за предполагаемое, возможные действия в будущем, или возможные действия других лиц.

Ст. 2 Конституции РФ установлено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью . Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в следующих случаях : 1) за отсутствием события преступления – это означает, что самого преступного события не было ; 2) за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. событие имело место, но деяние не содержит состава преступления .

В соответствии со ст.5 УПК РФ, которая обязывает следователей доказывать умысел, наличие действия и наступившие опасные последствия . Ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина».
Соответственно, никаких опасных действий и наступивших общественно опасных последствий от выражения мнения подозреваемой нет .

Я высказал свою точку зрения авторам обращения, расписал различные варианты действий адвокатов и самой Г. Галимовой на следствии и в суде. Я не буду расписывать здесь их все, скажу лишь об итоге – Г. Галимова однозначно виновна в инкриминируемом ей деянии и должна нести соответствующую ответственность. И эксперт, доказывающий на следствии или суде, противоположную точку зрения может быть наказан соответствующим образом. И такое решение я принял, изучив все материалы, представленные как авторами просьбы, так и изложенные в СМИ.

Защита Г. Галимовой, судя по некоторым материалам, опубликованным в интернете, выбрала стратегию доказательства её психической неполноценности, и предоставила следствию соответствующую справку. Дело, насколько я знаю, было прекращено на стадии расследования.

Когда я задумывал написать эту статью, то меня волновало даже не столько всё то, что я сейчас написал выше, а несколько иное. Начну с национального состава республики, где я сейчас живу и России в целом.
Численность по национальностям Республики Башкортостан за 2010 год

Национальности, % от всего (всего 100,00 %):
Русские 35,19 %
Башкиры 28,79 %
Татары 24,78 %
Чуваши 2,64 %
Марийцы 2,55 %
Украинцы 0,98 %

Национальный состав России на 2010 год
Народность, в том числе % от всего населения

1 Русские , казаки , поморы 77,71 %
2 Татары , кряшены ,сибирские татары , мишари ,