Штрафы ГИБДД

Якшур-бодьинский районный суд удмуртской республики. Якшур-бодьинский районный суд удмуртской республики 3 статьи 7.30 коап рф

Полный текст ст. 7.30 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 7.30 КОАП РФ.

(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

1.1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

1.2. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 22 августа 2009 года Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

1.3. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день -

1.4. Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

2.1. Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

3. Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

4. Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

4.1. Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

4.2. Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

5. Часть дополнительно включена с 1 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ; утратила силу с 1 января 2014 года - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

6. Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

7. Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок -

8. Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -

9. Часть дополнительно включена с 1 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ; утратила силу с 1 января 2014 года - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

10. Нарушение оператором электронной площадки порядка проведения аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион), а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -
влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

11. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

12. Часть дополнительно включена с 22 августа 2009 года Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ; утратила силу с 1 января 2014 года - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

13. Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, не более чем на два рабочих дня -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

14. Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

15. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 13 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 326-ФЗ)
Примечания:
1. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

2. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

(Примечания дополнительно включены с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ)
(Статья дополнительно включена с 8 февраля 2006 года Федеральным законом от 2 февраля 2006 года N 19-ФЗ)

Комментарий к статье 7.30 КоАП РФ

1. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в комментируемой статье, посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп.) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

2. С 1 января 2011 г. вступила в силу ст. 17 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В соответствии с п. 4 указанной статьи наименование и ч. ч. 2 и 12 комментируемой статьи изложены в новой редакции, в другие ее части также внесены изменения. Указанные изменения связаны с наделением всех бюджетных учреждений статусом заказчиков товаров, работ и услуг. На все бюджетные учреждения будет распространен правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ для нужд заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, а не только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, круг заказчиков значительно расширен.

3. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 1 комментируемой статьи заключаются в следующих противоправных деяниях:

Нарушение не более чем на 2 рабочих дня сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет подлежащей обязательному опубликованию информации о размещении заказов путем проведения торгов;

Нарушение не более чем на 2 рабочих дня сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений на участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона.

4. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 1.1 комментируемой статьи заключаются в следующих противоправных деяниях:

Нарушение более чем на два рабочих дня сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению;

Нарушение более чем на два рабочих дня сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона.

5. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 1.2 комментируемой статьи заключается в нарушении не более чем на один рабочий день сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению.

6. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 1.3 комментируемой статьи заключается в нарушении более чем на один рабочий день сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей такому опубликованию или такому размещению.

7. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 1.4 комментируемой статьи заключаются в следующих противоправных деяниях:

Опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

Нарушение порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

8. Субъектами административных правонарушений по ч. ч. 1, 1.1 - 1.4 комментируемой статьи являются:

Должностное лицо государственного или муниципального заказчика;

Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков;

Должностное лицо бюджетного учреждения - заказчика;

Юридическое лицо, привлеченное на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов (специализированная организация).

9. Объективная сторона составов административных правонарушений по ч. 2 комментируемой статьи заключается в:

Нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

Нарушении порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт;

Нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (субъектом перечисленных административных правонарушений является член конкурсной комиссии);

Нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов (субъектом указанных административных правонарушений является член конкурсной или аукционной комиссии);

Нарушении порядка проведения аукциона (субъектом указанного административного правонарушения является член аукционной или единой комиссии).

10. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 2.1 комментируемой статьи заключается в нарушении предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

Субъектами административных правонарушений по ч. 2.1 комментируемой статьи являются:

Должностное лицо заказчика;

11. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 3 комментируемой статьи состоит в неопубликовании или неразмещении на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов, подлежащей такому опубликованию или размещению.

Субъектами административных правонарушений по части третьей комментируемой статьи являются:

Должностное лицо заказчика;

Должностное лицо органа исполнительной власти, местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов;

Специализированная организация;

Редакция официального печатного издания, оказывающая услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет и обеспечению функционирования такого сайта организацией.

12. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 4 комментируемой статьи состоят в установлении не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

13. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 4.1 комментируемой статьи заключается во включении в конкурсную документацию, документацию об аукционе или в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

14. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 4.2 комментируемой статьи заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

15. Субъектами административных правонарушений по ч. ч. 4, 4.1, 4.2 комментируемой статьи являются:

Должностное лицо заказчика;

16. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 5 комментируемой статьи заключаются в следующих противоправных деяниях:

Субъектами административных правонарушений по ч. 5 комментируемой статьи являются:

Должностное лицо органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети Интернет;

Редакция официального печатного издания, оказывающего услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет и обеспечению функционирования такого сайта организацией.

17. Объективная сторона составов административных правонарушений по ч. 6 комментируемой статьи состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, и (или) в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Субъектом административных правонарушений по ч. 6 комментируемой статьи является член котировочной или единой комиссии.

18. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 7 комментируемой статьи состоит в выборе победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

Субъектом административного правонарушения по ч. 7 комментируемой статьи является член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

19. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 8 комментируемой статьи состоит в сокращении сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов допускается сокращение указанных сроков.

Субъектами административных правонарушений по ч. 8 комментируемой статьи являются:

Должностное лицо заказчика;

Должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов;

Член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

20. Объективная сторона составов административных правонарушений по ч. 9 комментируемой статьи состоит в нарушении регламентированных в ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и в Постановлении Правительства РФ от 10 марта 2007 г. N 147 порядка пользования официальным сайтом в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов и требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым, организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом.

Субъектами административных правонарушений по ч. 9 комментируемой статьи являются:

Должностное лицо органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети Интернет;

Организация, оказывающая услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет и обеспечению функционирования такого сайта.

21. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 10 комментируемой статьи заключаются в:

Нарушении порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, субъектами которого являются должностное лицо заказчика; должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов; оператор электронной площадки;

Нарушении порядка аккредитации участников размещения заказа, субъектом которого является оператор электронной площадки.

22. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ в Постановлении от 4 ноября 2006 г. N 642, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 11 комментируемой статьи заключается в неразмещении заказов у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов, а именно не менее чем 10 процентов общего годового объема по Перечню в указанном Постановлении Правительства РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 12 комментируемой статьи заключается в размещении заказов у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчика в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ от 4 ноября 2006 г. N 642, путем проведения торгов, запроса котировок.

Субъектом административного правонарушения по ч. 11 и ч. 12 комментируемой статьи является должностное лицо государственного или муниципального заказчика.

23. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 13 комментируемой статьи заключается в нарушении не более чем на два рабочих дня сроков, предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов, для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок.

24. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 14 комментируемой статьи заключается в нарушении более чем на два рабочих дня сроков, предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов, для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок.

25. Субъектами административного правонарушения по ч. ч. 13, 14 комментируемой статьи являются:

Член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии;

Должностное лицо заказчика;

Должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов.

26. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

27. Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 7.30 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7.30 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий *.*. , с участием представителя заявителя Васильева *.*. - Стенькина *.*. , действующего на основании доверенности... от 31 марта 2011 года, представителя УФАС по Волгоградской области Булындиной *.*. , действующей на основании доверенности... от 11 января 2011 года, представителя Волгоградской областной прокуратуры Галкина *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области Васильева Анатол на Постановление..., вынесенное 28 декабря 2010 года, о назначении административного наказания по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области... от 28 декабря 2010 года начальник Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области Васильева *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, Васильев *.*. обратился в суд с жалобой, в которой просил Постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что ни один нормативно-правовой акт не содержит требований к установлению государственным заказчиком в конкурсной документации порядка оценки заявок внутри указанного критерия, от минимального до максимального значения. Управлением норма ч. 4.1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полностью соблюдена и нарушений при размещении названного выше государственного заказа не допущено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Васильев *.*. не явился, его интересы представляет Стенькин *.*. , который доводы жалобы поддержал, просил Постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по Волгоградской области Булындина *.*. и представитель прокуратуры Волгоградской области Галкин *.*. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав, что Постановление является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления Васильевым *.*. получена 05 февраля 2011 года, согласно штампу на конверте, жалоба на данное Постановление подана 17 февраля 2011 года.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгоградской области... от 24 августа 2010 года, «Васильев *.*. назначен на государственную должность Волгоградской области начальника Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не оспаривалось и самим заявителем.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, наказание за которое предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что начальником Управления Васильевым *.*. 23.08.2010 утверждена конкурсная документация на право заключения государственного контракта на проведение строительного

контроля (технического надзора) государственного заказчика при осуществлении строительства автомобильной дороги «Палласовка - Эльтон» в Палласовском муниципальном районе Волгоградской области».

В приложении к Информационной карте Конкурсной документации «Порядок оценки конкурсных заявок на участие в конкурсе» прописана система критериев оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с ней, оценка заявок участников размещения заказа производится по следующим критериям: 1. Цена Государственного контракта - 80%, 2. Качество работ и квалификация участника конкурса - 20% Суммарная значимость критериев составляет 100%.

В части 4 ст. 28 Федерального закона закреплено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом, критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть и иные критерии, в частности,

качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, значимость которого не может составлять более двадцати процентов.

Согласно ч. 4.1 указанной “статьи конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 этой статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных

мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимися в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления

заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с Конкурсной документацией рейтинги предложений участников конкурса по критерию «Квалификация участника конкурса» определяются по следующим показателям: 1. качество работы; 2. опыт работ; 3. наличие трудовых ресурсов; 4. наличие производственных мощностей и технологического оборудования; 5. деловая репутация.

Однако, в Конкурсной документации отсутствует порядок оценки указанной информации, а именно, отсутствуют указания на то, каким образом оценивается каждый из указанных в данной таблице критериев в конкурсной заявке, сколько баллов присваивается за наличие или отсутствие каждого из этих критериев, каким образом проводится сопоставление этих критериев.

При этом, конкурсная документация, на основании которой в последующем проводился конкурс, не содержит объективных и безусловных критериев и порядка оценки заявок, которые позволили бы любому лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявками, определить (вычислить на основе определенной балльной шкалы, формул расчета баллов,

процентов и т.п.), какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия исполнения государственного контракта.

Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе не раскрыты в конкурсной документации таким образом, чтобы оценка степени, предложенных каждым участником конкурса условий исполнения государственного контракта не зависела от субъективного мнения каждого члена комиссии, а могла быть определена самостоятельно любым лицом, у которого в распоряжении имеется конкурсная документация и конкурсные заявки участников конкурса, на основе критериев оценки и порядка оценки заявок. Указанная конкурсная документация не позволяет объективно проверить степень выгодности условий, предложенных каждым участником конкурса и насколько субъективное мнение членов комиссии, верно оценило возможности каждого участника конкурса.

В связи с чем, начальником Управления при утверждении Конкурсной документации, нарушена ч. 4.1 ст. 28 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, административный орган правильно Установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, не установлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на Постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного преступления и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Васильвым *.*.

При таких обстоятельствах, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области правильно пришло к выводу о том, что в деяниях начальника Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области Васильева Анатол содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законно привлекла к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области... от 28 декабря 2010 года, в соответствии с которым начальник Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области Васильев Анатолий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Васильева *.*. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чернова Н.В.Дело № 7-504/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Константина Юрьевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 29.08.2017 помощник начальника управления по правовой работе – начальник юридической службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области Гасанов М.С. (далее – начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области) привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.10.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что ответственными должностными лицами заказчика, допустившими нарушения в документации о закупке требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, могут являться как непосредственно лица, утвердившие документацию о закупке, так и лица в чьи обязанности входит разработка указанной документации.

Таким должностным лицом, ответственным за формирование документации является начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области – Гасанов М.С., который приказом №326 от 18.05.2015 утвержден в состав контрактной службы УФСИН России по Ульяновской области. Согласно Положению о контрактной службе, данное должностное лицо несет ответственность за разработку проектов контрактов.

Отмечает, что привлечение к ответственности руководителей заказчиков делает бессмысленной норму Закона о контрактной системе и необходимости создания специализированной контрактной службы, непосредственно осуществляющей закупки. Руководитель заказчика не может нести ответственность за подписание документации при наличии лица, на которого руководитель возложил функции по разработке и формированию документации. Таким образом, выводы суда о том, что Гасанов М.С. не является субъектом административного правонарушения, являются ошибочными. Подробно позиция Попова К.Ю. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Бокач Е.Б., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину Гасанову М.С. вменено допущение нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), поскольку в нарушение ч. 2 ст. 34 данного закона в размещенных 01.03.2017в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок проектах контрактов не содержится указание на то, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в размещенном 31.08.2016 в ЕИС извещении об аукционе на поставку пленки рентгеновской в нарушение ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе установлены ограничения в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Принимая решение о привлечении Гасанова М.С. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что Гасанов М.С. является ответственным должностным лицом, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 7.6.1 Положения о контрактной службе УФСИН России по Ульяновской области он, как помощник начальника управления по правовой работе - начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области, разрабатывает проекты контрактов.

Верно оценив установленные по делу обстоятельства,судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях Гасанова М.С. состава вменяемого правонарушения.

При этом судьей приведены мотивированные выводы, из которых следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, состоит в утверждении конкурсной документации либо иной, указанной в диспозиции данной нормы документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с этим субъектом данного правонарушения может быть только должностное лицо, надлежащим образом наделенное соответствующими властными полномочиями по утверждению конкурсной документации, но не лицо, в том числе должностное, функции которого заключаются в техническом обеспечении осуществления закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и, которое не наделено правом утверждения такой документации.

Само по себе включение в должностную инструкцию начальника юридической службы УФСИН России по Ульяновской области и в Положение о контрактной службе УФСИН России по Ульяновской области указания на то, что помощник начальника управления по правовой работе - начальник юридической службы УФСИН России по Ульяновской области является одним из членов контрактной службы, и разрабатывает проекты контрактов, не свидетельствует о том, что он является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, посколькуон в данном случае не обладает признаками специального субъекта.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Не являются основанием для отмены состоявшегося решенияи доводы жалобы о том, что выводы судьи районного суда противоречат положениям Закона о контрактной системе в части необходимости создания специализированной контрактной службы, поскольку они не исключают возможности наступления административной ответственности для должностных лиц, на которых возложены соответствующие полномочия, а также возможности наступления административной ответственности за допущенные нарушенияЗакона о контрактной системе по иным составам Главы 7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.10.2017, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев

Дело № 12–59/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

с участием директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В., зам. прокурора Ольховского района Решетова М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора муниципального казенного образовательного учреждения «Рыбинская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Рыбинская СОШ») Вершковой С.В.

по её жалобе на постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Вершкова С.В., как директор МКОУ «Рыбинская СОШ», привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. РФ в связи с тем, что она, являясь контрактным управляющим МКОУ «Рыбинская СОШ» и ответственным за составление и размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, нарушила сроки размещения указанного отчета.

Вершковой С.В. как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Вершкова С.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Ольховский районный суд Волгоградской области, указав, что сроки размещения отчета были ею нарушены по объективным причинам.

Вершкова С.В. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что такой отчет она делала впервые, а правила подготовки и размещения отчета были приняты постановлением правительства РФ только ДД.ММ.ГГГГ и доведены им, как руководителям образовательных учреждений только в двадцатых числах марта 2015 года. Она не бездействовала и сразу же начала готовить такой отчет, однако для его составления необходимо было поднять все документы по заключенным договорам за 2014 год, сличить их с отчетами по оплате, и потом свести общую сумму. Так как этот отчет новый, она постоянно консультировался с бухгалтерией РайОНО по цифрам, которые необходимо учитывать, а которые нет. В бухгалтерии также не всегда могли ответить на его вопросы. Но и разместить отчет сразу в сети Интернет ей не удалось, так как в школе в с.Рыбинка только один компьютер и он предназначен для учебных целей. И в нем нет такой программы, чтобы можно было разместить отчет. Отчет был готов 30 марта. Она поехала в с. Ольховку в казначейство, чтобы оттуда разместить отчет. Специалист казначейства Мякинин был занят, была очередь и ей прошлось уехать. 31 марта она со своего личного ноутбука пыталась разместить отчет. Однако сайт закупок не грузился, то есть он открывался, она на него заходила, но информация не грузилась. 1 апреля она снова поехала в с. Ольховку в казначейство, такм была очредь и к специалисту она так и не попала. Только 2 апреля она снова поехала в казначейство и разместила отчет. Ей пришлось размещать отчет через компьютер в Ольховском казначействе в с. Ольховка, а там для таких целей имеется только два компьютера на все бюджетные учреждения района и она физически не успела уложиться сроки.

Представитель должностного лица представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражает против удовлетворения жалобы.

Представитель прокурора Ольховского района также возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом действия директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В. квалифицированы по ч. 1.4 ст. РФ.

Проверкой были установлены нарушения требований составления и размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного ч.4 ст. Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А именно: согласно положениям данного закона и положениям Постановления Правительства РФ от 17.03.2015 года № 238, утвердившим правила подготовки и размещения отчета, а также его формы, отчет должен быть подготовлен и размещен в сети Интернет до ДД.ММ.ГГГГ, а Вершкова С.В. разместила отчет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершкова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями , РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния Вершковой С.В. в нарушении сроков размещения именно данного отчета, так как законодатель предусмотрел в ч.ч. 1,1.1, 1.2, 1.3 отдельную ответственность за нарушение именно сроков размещения информации и документов.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых Вершкова С.В. допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 1.4 ст. РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), Вершковой С.В. предприняты меры по размещению отчета.

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Вершкову С.В. от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Суд:

Ольховский районный суд (Волгоградская область)

Ответчики:

Вершкова С.В.

Судьи дела:

Клименко Сергей Васильевич (судья)

Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Приводим содержание решений Новосибирского областного суда по делу о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации Чулымского района, отвественных за размещение муниципального заказа, по чч. 4 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Постанолвением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении должностных лиц администрации Чулымского района были наложены штрафа за совешение административных правонарушени, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что при размещении муниципального заказа в качестве одного из критериев оценки заявок открытого конкурса по выбору страховоой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской отвественности владельцев транспортных средств администрации Чулымского района были установлены "дополнительные предложения страховой организации по качеству оказания услуг и иных мер, повышающих эффективность страховой защиты", значимость которого определена в 40 процентов. Между тем, согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" значимость критерия качество оказания услуг не может составлять более 20 процентов.
Однако суд, отменяя постановление о назначении административного наказания в виде штрафа и прекращая производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, определил следующее.
Статьей 2.9 КоАПФ РФ предусмотрена возможность освобождения от административной отвественности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из материалов административного производства и материалов по рассмотернию жалоб, конкурс по выбору страховой компании на оказание услуг по ОСАГО не состоялся и критерии оценки заявок, в том числе критерий, значимость которого была завышена в конкурсной документации, не применялся; заявку на конкурс подала только одна страховая компании и права иных участников конкурса нарушены не были.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, представлено не было.
То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

С текстами решений Новосибирского областного суда можно ознакомиться в прикрепленных файлах

Благодарим Кулешова Александра, юриста администрации Чулымского района Новосибирской области, за предоставленную возможность ознакомиться с судебной практикой, складывающейся в нашем субъекте РФ по поводу размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Вложенные файлы:

	57 Kb