Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи *.*. Хурматуллина

с участием государственного обвинителя *.*. Вильданова,

подсудимого *.*. Салихванова

защитника: адвоката Самойлова *.*., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре *.*. Яшиной

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Салихванова С,А., родившегося хххх в...., хх, проживающего в...., работающего хх», ранее судимого:

хххх Альметьевским городским судом РТ с внесенными изменениями Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 11.07.2006 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

хххх Альметьевским городским судом РТ по ст.166 ч.1, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного хххх по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Салихванов *.*., без цели сбыта, незаконно хранил при себе психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,300 грамма, которая 09 августа 2011 года около 16 часов 30 минут на.... была изъята у него сотрудниками ОСО ПНОН ОРЧ УР отдела МВД РФ по Альметьевскому району в ходе личного досмотра.

Подсудимый Салихванов *.*. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в присутствии своего защитника, и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита в судебном заседании также не возражали постановлению Приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Салихванова *.*. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение психотропных веществ, т.к. по делу достоверно не установлены обстоятельства их приобретения.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что подсудимый Салихванов *.*. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в действиях Салихванова *.*., поэтому считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Салихванова С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Салихванову *.*. изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 21 сентября 2011 года.

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством и смывы с рук Салихванова *.*., хранящиеся в камере хранения АУВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 года.

УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

(6282) обвинительный приговор по ст. 228 ч. 2 ук рф. особый порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Стрижак С.Е., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по делу: справку об исследовании № 896 от xx.09.2012 года – хранить при уголовном деле; рюкзак из ткани, наркотическое средство – марихуана в количестве 2970 гр., образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Стрижак С.Е., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения УМВД России по г.

Иркутску (л.д. 36, 45, 46) — уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.

Особый порядок

В статье 228 части 2 УК РФ устанавливается ответственность за любые незаконные операции (кроме сбыта) с психотропными и наркотическими средствами и их аналогами, а также растениями и их частями, содержащими психоактивные вещества, в крупном размере. Максимальное наказание по ст. 228 ч 2. - тюремное заключение на срок 10 лет, которое может сочетаться с дополнительными наказаниями в виде штрафа или ограничения свободы.

Объект преступного посягательства - установленный в законодательном порядке оборот психотропных и наркотических средств. Деяния, попадающие под с. 228, ч. 2 Уголовно наказуемыми деяниями являются несанкционированное изготовление, приобретение, хранение и перевозка указанных средств: статья распространяется на случаи, когда при задержании или во время следствия были изъяты средства в крупном размере.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Внимание

УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

Важно

N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Часть 2 статья 228 ук рф

Федеральный закон N 420 от 12.12.2011) К отягчающим обстоятельствам относятся:

• повторное совершение преступления (рецидив);
• тяжкие последствия преступления;
• совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
• совершение преступления преступным сообществом или организованной группой;
• особо активная роль при групповом преступлении;
• использование служебного положения виновным лицом;
• введение в заблуждение правоохранительных органов при расследовании.

Считается, что преступление совершено также при отягчающих обстоятельствах, если виновный к совершению преступления привлекал лиц:

• находящихся в состоянии алкогольного опьянения;
• страдающих психическими заболеваниями;
• не достигших совершеннолетия.

Условный срок по статье ч. 2 ст.

Какое наказание следует по статье 228 часть 2 на особом порядке?

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 23 ноября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Полкановой Ю.В.
единолично, при секретаре

Инфо

Яковенко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т., подсудимого Стрижак С.Е., защитника – адвоката Уваровой Г.Н., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх от xx.11.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-421/2012 в отношении: Стрижак С.

Е. , (персональные данные исключены), ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стрижак С.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.

Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от ……. путем …….., имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №….

от …….. 2010 года и заключения эксперта №…. от ……..

228 x2 ук рф особый порядок

УПК РФ в части назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая общественную опасность совершенного Шпак М.А.

преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шпак М.А. дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения, отсутствия на иждивении детей, суд приходит к выводу назначить Шпак М.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.

228 ч2 ук рф особый порядок

Шпак М.А. еще возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого Шпак М.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Шпак М.А., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Шпак М.А. суд учитывает требования ст.
Иркутска, где в 21 час 45 минут xx.09.2012 года был остановлен и задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Стрижак С.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

При этом она пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Уварова Г.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство Стрижак С.Е.

По ст. 228 ч.2 УК РФ (особый порядок)

По делу № 1-1006/11

Принят Чердаклинским районным судом (Ульяновская область)

1. Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.
2. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Силантьевой Е.В.
3. подсудимого Ямбаева Д.Р., защиты в лице адвоката Курбаналиева Р.Х., представившего удостоверение № 315 и ордер № 08 от 28.01.2011 года,
4. при секретаре Мироновой А.Е.
5. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
6. ЯМБАЕВА Д.Р., ........, не судимого
7. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ

8. Установил:

9. Подсудимый Ямбаев Д.Р. совершилнезаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
10. Преступления совершены им в....... при следующих обстоятельствах:
11. 08 октября 2010 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ямбаев Д.Р., обнаружив на участке местности, расположенном в 120 метрах восточнее от дачного участка........, в 130 метрах южнее от здания бывшего........, заросли дикорастущей конопли, заведомо зная, что она является наркотическим средством каннабис (марихуана) и ее оборот в Российской Федерации запрещен законом, нарвал путем........, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, сложив в имеющийся при нем полимерный пакет, наркотическое средство марихуана (каннабис), массой не менее 474 грамма. Согласно справки эксперта №.... от 09 октября 2010 года и заключения физико-химической судебной экспертизы №.... от 02 ноября 2010 года, собранные Ямбаевым Д.Р. ........, являются наркотическим средством марихуана (каннабис), масса наркотического средства, ........, составила 474 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.
12. Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от....... путем........, имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере.
13. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №.... от........ 2010 года и заключения эксперта №.... от........ 2010 года является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Затем, полученное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудником милиции, то есть до 14 часов 10 минут 08 октября 2010 года в лесопосадке на юго-восточной окраине........
14. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ямбаевым Д.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и данное ходатайство поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
15. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
16. Таким образом, подсудимый Ямбаев Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления Приговора в особом порядке не имеется.
17. Судом полностью установлена вина Ямбаева в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
18. С учетом обстоятельств совершения Ямбаевым Д.Р. преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
19. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией МО «........ сельское поселение» характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации не разбирался, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. Участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по МО «........ район» характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб со стороны жителей поселка в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. По месту работы........ характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный, самостоятельный и добросовестный сотрудник, в общении с коллегами дружелюбен, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. На учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «........ ЦРБ» не состоит.
20. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямбаева Д.Р., суд признает тот факт, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.
21. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
22. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
23. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек, затраченные на оплату услуг защитника Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.
24. На основании изложенного и руководствуясь На основании УК РФ назначенное наказание Ямбаеву Д.Р. считать условным, с назначением испытательного срока 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и регистрироваться 1 раз в месяц, в день, указанный данным органом.
25. Меру пресечения Ямбаеву Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.
26. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 470 грамм в полимерном пакете, сверток из фольги с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 121, грамм, бутылку емкостью 1 литр, тарелку, чайник, кусок ткани - уничтожить.
27. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
28. Судья

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш *.*., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рокачева *.*.,

подсудимого Шпак Михаила

защитника – адвоката Сидорова *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дубининой *.*.,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шпак Михаила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Шпак *.*., являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в лесополосе в районе <адрес> <адрес>, с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства – гашишного масла для личного употребления, то есть без цели сбыта, собрал листья и верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, которые принес в металлический гараж, расположенный у <адрес> в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в металлическом гараже, расположенном у <адрес> в <адрес>, Шпак *.*. действуя умышленно, незаконно изготовил для личного потребления по известной ему технологии путем экстракции, из частей наркотикосодержащего растения конопля наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует особо крупный размер, то есть тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, образующем особо крупный размер, которое набрав в полимерный шприц, незаконно хранил в указанном гараже до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Шпак *.*. указанное наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, находящееся в полимерном шприце, принес по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Шпак *.*. незаконно хранил в целях личного потребления, то есть без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска в жилище, произведенного в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Своими действиями Шпак Ми Ф.И.О. совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Шпак *.*. ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Шпак *.*. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Шпак *.*. добровольно, после консультации со своим защитником Сидоровым *.*., осознавая последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Рокачев *.*. согласился с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шпак *.*., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпак *.*. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения Шпак *.*. в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает подсудимого Шпак *.*. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности Шпак *.*. сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Шпак Михаила по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере

Шпак *.*. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствуют основания для постановления Приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шпак *.*., суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шпак *.*., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шпак *.*., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Шпак *.*. является лицом не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Шпак *.*., его молодой возраст, поведение в суде, свидетельствующее о раскаянии, умышленные действия Шпак *.*. по незаконному обороту наркотических средств не связаны с их незаконным сбытом, приходит к выводу, что исправление Шпак *.*. еще возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого Шпак *.*. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Шпак *.*., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Шпак *.*. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного Шпак *.*. преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шпак *.*. дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения, отсутствия на иждивении детей, суд приходит к выводу назначить Шпак *.*. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашишное масло, содержащееся в полимерном шприце, тарелка с налетом вещества темного цвета, вскрытая упаковка от шприца, изъятые в ходе обыска в <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шпак Михаила виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шпак Михаилу считать условным, установить испытательный срок на 04 (четыре) года.

В течение испытательного срока на Шпак Михаила возложить обязанности:

регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного);

<данные изъяты>

Меру пресечения Шпак Михаилу до вступления Приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления Приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению Приговора суда в законную силу: наркотическое средство – гашишное масло, содержащееся в полимерном шприце, тарелку с налетом вещества темного цвета, вскрытую упаковку от шприца, изъятые в ходе обыска в <адрес> по <адрес> в <адрес>; три бумажных конверта со следами рук, исследованными в ходе дактилоскопической экспертизы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шпак *.*. в тот же срок со дня провозглашения Приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный Шпак *.*. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, либо со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.

Обжалование Приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливость Приговора.

Председательствующий: *.*. Лаиш