Ремзи Ильясов: Решение Конституционного Суда РФ будет способствовать восстановлению нарушенных прав крымчан. Конституционный суд: вхождение Крыма и Севастополя в состав РФ — законно Как подтвердить проживание на территории Крыма в судебном порядке

В марте 2014 года Крым вошел в состав Российской Федерации. С целью интеграции в экономическую, финансовую, социальную и правовую системы Российской Федерации 21.03.2014 года был принят Федеральный конституционный закон от N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Указанным законом гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Крыма, гарантировано признание их гражданами России, за исключением лиц, которые в течение одного месяца заявят о своем желании сохранить имеющееся у них иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Как подтвердить проживание на территории Крыма в судебном порядке

Однако не всем жителям Крыма удается получить российское гражданство, некоторым приходится подтверждать факт постоянного проживания в Крыму в судебном порядке, и даже несмотря на наличие решений судов Федеральная миграционная служба отказывает в получении гражданства Российской Федерации.

Так, например, житель г. Севастополя Оленев А.Г. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с соответствующим иском. В декабре 2014 года решением суда был установлен факт постоянного проживания Оленева в городе Севастополе на протяжении около трех лет, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года.

Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу, однако Управление Федеральной миграционной службы по городу Севастополю, отказало ему в признании гражданином Российской Федерации как лицу, на 18 марта 2014 года не проживавшему постоянно на территории города Севастополя.

Оленевым А.Г. было обжаловано решение территориального органа ФМС в судебном порядке. Ленинский районный суд города Севастополя подтвердил правомерность вывода ФМС о его временном проживании на территории города Севастополя. Как отметил суд первой инстанции, такой вывод основан на представленных административным истцом документах, которые свидетельствуют о том, что на 18 марта 2014 года его проживание на территории города Севастополя составляло менее шести месяцев; согласно же действовавшему на этой территории до 18 марта 2014 года законодательству Украины под местом проживания понималась административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает более шести месяцев в году.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда решение Ленинского районного суда города Севастополя оставлено без изменения с указанием на то, что судебное решение, которым установлен факт постоянного проживания лица на территории города Севастополя, не является самостоятельным и безусловным основанием для решения вопроса о признании данного лица гражданином Российской Федерации и должно рассматриваться в совокупности с иными достоверными сведениями, свидетельствующими о его постоянном проживании на соответствующей территории. То есть судебного решения было недостаточно, необходимы были другие доказательства, например прописка.

Обращение в Конституционный Суд РФ для подтверждения права получения гражданства

Оленеву А.Г. пришлось обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности части 1 статьи 4 вышеуказанного закона.

Конституционным Судом РФ 4 октября 2016 года поставлена точка в разрешении вопросов признания гражданства РФ для жителей Крыма.

Конституционный Суд указал, что под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату.

Судом также отмечено, что установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом ФМС в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

Таким образом суд признал, что крымчане, имеют право получить гражданство РФ, и если есть решение суда, подтверждающее факт постоянного проживания в Крыму, ФМС не в праве отказывать в признании гражданства РФ.

Фото с сайта www.kommersant.ru

Конституционный суд РФ пришел к выводу, что крымчане, на момент присоединения республики не имевшие в украинских паспортах отметок о регистрации на территории полуострова, имеют право на получение российского гражданства.

С жалобой в КС обратился Алексей Оленев. В декабре 2014 года Балаклавский райсуд установил, что мужчина постоянно проживал в Севастополе на протяжении последних 2,5 лет. Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу, однако местное УФМС, которое было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отказало ему в признании гражданином России как лицу, на 18 марта 2014 года не проживавшему постоянно на территории города.

Год спустя судья Ленинского райсуда Севастополя Константин Кукурекин (дело № М-5428/2015) подтвердил законность вывода УФМС, отметив, что он основан на представленных административным истцом документах, которые свидетельствуют, что на момент референдума его проживание на территории города составляло менее шести месяцев. Согласно же действовавшему до 18 марта 2014 года законодательству Украины, под местом проживания понималась административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает более полугода. Оленев попытался обжаловать решение, но безуспешно, после чего обратился в КС с просьбой проверить конституционность правоприменительной практики, по которой жители Крыма и Севастополя, проживавшие там по состоянию на 18 марта 2014 года, но не имевшие постоянной регистрации, не могли получить российское гражданство.

Суд посчитал, что оспариваемый закон вполне конституционный, однако власти неправильно его интерпретируют. "Право на гражданство не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства, - говорится в определении КС. - Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города Севастополя является достаточным и безусловным основанием для признания его гражданином Российской Федерации". Если у бывшего жителя Украины нет регистрации, оценивать его принадлежность к Крыму нужно "на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений", отмечает КС: так, суды обязаны учитывать, что лицо выбрало Крым "как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов" и "своими действиями выразило явное стремление к установлению реальной связи" с территорией.

Задача чиновников - "минимизировать излишний формализм" в оценке таких доказательств и прислушиваться к судебным решениям, добавляет КС. В противном случае ситуация не будет "соответствовать самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону". Дело Оленева подлежит пересмотру.

Отсутствие постоянной регистрации не является препятствием для получения паспорта гражданина Российской Федерации жителями Республики Крым и города Севастополя. Такое решение 04 октября 2016 года вынес Конституционный Суд.

Комментируя данное решение, вице-спикер крымского парламента Республики Крым Ремзи Ильясов констатировал, что речь идет о чрезвычайно важном решении для крымчан. А ведь что значит для человека отсутствие гражданства? Невозможность получения пенсии и пособий, проблемы с медпомощью и образованием и прочие проблемы. Главное же в том, что многие крымчане, а их тысячи, преследовали только одну цель - получить равные права с другими гражданами нашей страны. Мы ожидаем, что исполнение этого решения будет способствовать восстановлению нарушенных прав крымчан, сокращению количества жалоб, прекращению практики изъятия "как необоснованно выданных" паспортов.

Напомним, что житель Севастополя обратился с иском в Конституционный Суд с жалобой на отказ в предоставлении российского гражданства. Как следует из текста жалобы, истцу отказали в предоставлении российского гражданства из-за отсутствия прописки в Крыму, хотя у него на руках было судебное решение, подтверждающее факт постоянного проживания. Формально гражданами России Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ признал всех лиц, постоянно проживавших на территории Крыма в момент принятия его в состав России (не желающим принимать российское гражданство был дан месяц на то, чтобы от него отказаться). В 2014 г. в официальных разъяснениях ФМС было заявлено, что украинский штамп о регистрации в паспорте необязателен, проживание можно подтвердить любым документом - трудовым договором, справкой с места жительства и т. п. Но впоследствии ФМС отказалась принимать эти документы, перенаправляя не имевших прописки в суд для установления факта проживания, а в сентябре 2015 г. даже начала отбирать ранее выданные паспорта как выданные по ошибке.

Истец пытался оспорить решение миграционной службы в Ленинском районном суде Севастополя и в Севастопольском городском суде, но везде получил отказ. При этом в решениях судов со ссылкой на Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" отмечалось, что наличие решения Балаклавского районного суда об установлении факта постоянного проживания в Севастополе "не является самостоятельным и безусловным основанием" для признания заявителя гражданином России. В этой связи заявитель просил Конституционный суд разъяснить правоприменителю, как необходимо понимать требования закона, автоматически признавшего всех крымчан гражданами России, если они в течение месяца не отказались от получения гражданства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;

Установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к такому установлению;

Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

По материалам Государственного Совета Республики Крым

Ситуация тысяч севастопольцев, оставшихся без гражданства после присоединения Крыма, «не соответствует самой природе правосудия». Такой вывод можно сделать из нового решения Конституционного суда России.

Виктор Коротаев/Коммерсантъ

Поводом для процесса, как следует из материалов, стало заявление Алексея Оленева. Мужчина прописан в одном из регионов Украины, но с 2012 года живёт и работает в Севастополе. Это подтвердил один из городских судов. Но местная Федеральная миграционная служба служителям Фемиды не поверила и после присоединения Крыма отказалась предоставить Оленеву российское гражданство. Чиновники сослались на то, что у заявителя не было временной регистрации в Крыму.

Оленев судился с ФМС, но безуспешно. Поэтому написал иск в Конституционный суд. Здесь он попытался оспорить Федеральный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и Севастополя». Документ дискриминирует его по «территориальному признаку», предположил мужчина.

Закон вполне конституционный, но власти понимают его неправильно, ответил КС.

«Право на гражданство не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства, – разъяснили судьи. – Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города Севастополя является достаточным и безусловным основанием для признания его гражданином Российской Федерации».

Как подчёркивают служители Фемиды, если у бывшего жителя Украины нет регистрации, оценивать его принадлежность к Крыму нужно «на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений». В частности, суды должны учитывать, что лицо «выбрало указанную территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов» и «своими действиями выразило явное стремление к установлению реальной связи» с Крымом.

Чиновникам необходимо «минимизировать излишний формализм» в оценке таких доказательств и прислушиваться к решениям судов – иначе ситуация не будет «соответствовать самой природе правосудия».

Поэтому закон признали конституционным и оставили в силе. Но применять его теперь будут только с учётом разъяснений Конституционного суда. А дело Алексея Оленева будет пересмотрено.

Напомним, без гражданства, как Алексей Оленев, после возвращения Крыма оказались ещё несколько тысяч севастопольцев. Группа «ВКонтакте» «Севастопольцы без прописки» насчитывает почти 5,5 тысячи участников, севастопольский городской портал 8692.ru весной 2014 года называл цифру в 20 тысяч человек . По сведениям издания, эта проблема взволновала экс-омбудсмена Эллу Памфилову, когда она приезжала в Крым. «Я в шоке просто. Это массовое нарушение прав человека», – заявила она.

Елена Кузнецова, "Фонтанка.ру"

В Конституционный суд (КС) обратился с жалобой житель Севастополя Алексей Оленев, который до сих пор не может получить российское гражданство из-за того, что не имел официальной регистрации в Крыму на момент вхождения полуострова в состав России. Причиной этого автор жалобы считает «неопределенность» правил обретения гражданства, которые прописаны в законе о принятии Крыма в состав РФ, и потому просит признать эти правила несоответствующими Конституции.

Житель Севастополя Алексей Оленев обратился с жалобой в КС, требуя признать неконституционным пункт 1 статьи 4 закона «О принятии в Россию Республики Крым и образовании в составе России новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в котором прописана процедура принятия российского гражданства жителями полуострова. В нем говорится, что со дня принятия двух новых субъектов в состав РФ, то есть с 18 марта 2014 года все «граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день» в Крыму, «признаются гражданами Российской Федерации».

Господин Оленев проживает в Севастополе с марта 2012 года, но российского гражданства не может получить до сих пор. Причина в том, что на момент присоединения полуострова к России господин Оленев не имел официальной регистрации как житель этого города. Чтобы доказать факт своего действительного проживания, он обратился в Балаклавский районный суд Севастополя, который установил, что господин Оленев живет в городе с 7 марта 2012 года. Решение суда вступило в силу 21 декабря 2014 года. Но российского паспорта Андрей Оленев не получил, став таким образом «апатридом» - лицом без гражданства. Севастопольское управление ФМС в октябре 2015 года уведомило его, что гражданином РФ он не является, несмотря на решение суда.

Правоту работников севастопольской ФМС подтвердил 16 октября 2015 года Ленинский районный суд, где Алексей Оленев пытался доказать отказ в получении российского гражданства незаконным. А правоту судей Ленинского суда подтвердила 9 марта 2016 года апелляционная инстанция городского суда Севастополя.

Господин Оленев считает, что все судебные инстанции приняли такие решения лишь потому, что пункт 1 статьи 4 закона «О принятии в состав России…» содержит «неопределенность» и «неконкретность, позволяющие ограничительное толкование». Он не уточняет, какие именно положения или понятия, включенные в текст закона, юридически неопределенны. Но в силу «неопределенности» автор жалобы просит КС признать пункт 1 статьи 4 закона «О принятии в состав России…» несоответствующим сразу 11 статьям Конституции, гарантирующим права гражданам при натурализации. КС принял жалобу к рассмотрению.

Виктор Хамраев

Как в Крыму изымали излишки гражданства

Как стало известно "Ъ" в сентябре 2015 года, власти Крыма изымали ранее выданные российские паспорта у людей с временной регистрацией на полуострове. Чаще всего с проблемой сталкивались живущие в общежитиях студенты, которые обращались в ФМС для замены паспорта по достижении двадцатилетия. Чиновники забирали у них документ, объясняя, что раз у его обладателя нет постоянной регистрации, то получен он незаконно.