Какие долги не списываются при банкротстве физических лиц. Когда банкротство не освобождает от долгов? Должник не трудоустраивается
Сегодня 01 октября 2015 г. вступил в силу Федеральный закон № 154-ФЗ от 29.06.2015 г., которым введены в действие положения о банкротстве физических лиц.
Но насколько поможет долгожданный закон о банкротстве граждан в списании долгов перед кредиторами?
В пунктах 4-6 статьи 213.28 перечислены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от долгов, т.е. эти долги не списываются ни при каких условиях .
Недобросовестный гражданин не освобождается от обязательств (п. 4 ст. 213,28) если:
1)гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества
гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части (п.5 ст. 213.28):
1.требования кредиторов по текущим платежам, т.е. возникшим после даты подачи заявления о банкротстве в суд,
2.о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
3.о выплате заработной платы и выходного пособия,
4.о возмещении морального вреда,
5.о взыскании алиментов,
6.иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора,
7.требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, арбитражный суд выдает исполнительные листы.
Сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части (п.6 ст. 213.28):
1) о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
2) о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
3) о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой
неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
4) о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
5) о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона
Со всеми вытекающими последствиями стало, с одной стороны, разгрузкой для судебных приставов, а, с другой стороны, законным инструментом для освобождения от долговой кабалы.
Вместе с тем институт банкротства граждан стал для многих «лазейкой» для освобождения от обязательств, которые должники изначально и не собирались исполнять, т.е. для недобросовестных заемщиков.
Вместе с тем к концу 2016 года тенденция тотального списания долгов с любого и каждого прекратилась. Суды стали активно применять положения ст.213.28 Закона о банкротстве и не освобождать физических лиц от обязательств.
По смыслу ст. 213.28 Закона о банкротстве можно выделить 4 группы оснований, по которым освобождение от обязательств не допускается:1.1 Когда гражданин действовал неправомерно до начала процедуры банкротства.
- Если гражданин при возникновении или исполнении обязательства перед кредитором действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонялся от погашения задолженности, уклонялся от уплаты налогов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, при получении кредита представил подложные документы, он лишается права быть освобожденным от своих долгов.
- Не «сгорают» долги, возникшие у гражданина банкрота возникшие вследствие применения последствий недействительности сделки,признанной недействительной на основании норм закона о банкротстве.
1.2 Когда физическое лицо действовало неправомерно во время процедуры банкротства.
- Если в течение процедуры банкротства гражданин приговором суда будет подвергнут уголовному или административному наказанию за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство, то в этом случае правило об освобождении от исполнения обязательств работать не будет – все долги останутся.
- В случае непредоставления гражданином арбитражному суду и финансовому управляющему необходимых сведений или предоставления недостоверных сведений он также не будет освобожден от долгов. Обстоятельства неисполнения указанных обязанностей физического лица или недобросовестного их исполнения должны быть установлены судом судебным актом.
- Не освобождается гражданин-банкрот от исполнения денежных обязательств, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры банкротства.
1.3 В связи со специфическим статусом физ. лица - банкрота
- Требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, если они не были погашены в процедуре банкротства гражданина остаются существовать и после ее завершения, даже если они не были заявлены в дело о банкротстве гражданина.
- Гражданин также не освобождается от требований кредиторов по денежным обязательствам о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.
1.4 По долгам из прошлой управленческой и/или профессиональной деятельности
- Остаются долги по денежным обязательствам в случае привлечения гражданина как мажоритарного учредителя (акционера) либо как руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общим нормам закона о банкротстве.
- Долги в виде убытков, причиненных юридическому лицу (умышленно или по грубой неосторожности) гражданином, как участником (акционером) которого он был, также остаются.
- Убытки, причиненные умышленно или по неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
Чаще всего встречающееся на практике основание для не освобождения от долгов – это недобросовестность поведения должника. Именно данный критерий, как показывает судебная практика, ложится в основу принятия решения о списании долга.
Так в постановлении Арбитражный суд Западно-сибирского округа по делу № А03-23386/2015 указал, что увольнение должника с работы в период процедуры банкротства, непредставление доказательств невозможности продолжения работы, а также будущего трудоустройства, свидетельствуют о недобросовестном поведении гражданина
, и оставил решения нижестоящих инстанций без изменения.
В другом деле, дошедшем без изменений до Верховного суда РФ, Арбитражный суд Новосибирской области, а также суды апелляционной и кассационной инстанций, основывали свои доводы на ст. 10 ГК РФ, а также п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». Суды всех инстанций, отказывая в применении в отношении должника правила об освобождении от долгов, посчитали, что должник, постепенно наращивая кредиторскую задолженность, взял на себя заведомо неисполнимые обязательства и не представил доказательств наличия достаточного дохода для покрытия всех взятых на себя обязательств,
поэтому сделали вывод о том, что основная цель должника, обратившегося в суд, состояла в списании долгов.
Аналогичное решение было принято Арбитражным судом Уральского округа в конце 2016 г. по делу № А71-5858/2015.
В судебной практике встречаются также случаи проявления недобросовестности и в период банкротства. Так, например, пассивная позиция должника после возбуждения дела о его несостоятельности
(неполучение почтовой корреспонденции, уклонение от взаимодействия с финансовым управляющим, неисполнение требований суда) расценивается как показатель недобросовестного поведения. См., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-11360/16.
Таким образом, наличие формальных признаков для завершения процедуры с последующим освобождением из долгов сегодня не является достаточным для списания обязательств. Как показывает судебная практика, нужно приложить максимум усилий для того, чтобы доказать суду добросовестность поведения должника.
Право на банкротство у россиян появилось около семи месяцев назад. И до сих пор непонятно окончательно, всегда ли банкротный процесс избавляет от долгов. Давайте разберемся.
Политики много говорили про социальную функцию законодательства о банкротстве граждан - оно должно было дать возможность вернуться к нормальной жизни, если человек просто не рассчитал своих сил или сделал неверный прогноз. Но в практике ведения банкротных дел есть уже как минимум два судебных акта, где указано, что «освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина» - это громкое дело Валерия Овсянникова и дело Александра Волкова.
Вообще, с того момента, когда у россиян появилась легальная возможность списать неподъемные долги, прошло уже более полугода. За это время в суды поступило около 20 тысяч заявлений о признании граждан банкротами. До вышестоящих судов, проверяющих правильность применения закона по жалобам, дел дошло пока совсем немного. И практика арбитражных судов только формируется.
Институт банкротства граждан интересен не только возможностью начать свою экономическую жизнь с чистого листа. Спектр разрешаемых в ходе процедур банкротства гражданина проблем очень широк. Человек после прохождения процедуры банкротства в отличие от фирмы-банкрота остается участником многих правоотношений, прекращаются только некоторые его обязательства.
Существуют две процедуры банкротства граждан - реструктуризация долгов, в ходе которой составляется и получает одобрение кредиторов новый план погашения задолженности, и реализация имущества для погашения кредитов.
Для большинства должников желаемая процедура - именно реализация имущества, потому что сразу после ее окончания можно рассчитывать на освобождение от долгов. Здесь интересно отметить, что в Москве и области у арбитражных судов тенденция вводить процедуру реструктуризации долгов начинает меняться в пользу реализации имущества - число решений почти сравнялось. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области пока еще отдает предпочтение процедуре реструктуризации долгов (таких дел почти на порядок больше, чем тех, где введена процедура реализации имущества).
Дело в том, что признать гражданина банкротом без попытки реструктуризации долгов суд может на основании ходатайства самого гражданина и при отсутствии у гражданина источника дохода. Сильно загруженные столичные суды, на мой взгляд, не хотели тратить время на оценку того, насколько бесперспективна реструктуризация долгов. И правовые позиции, выработанные региональными судами, где заемщики без источника дохода встречаются значительно чаще, с успехом прижились на столичной земле.
В деле 55-летнего грузчика Овсянникова процедура реализации имущества завершилась очень быстро, однако суд отказал должнику в освобождении от долгов. Суд установил, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, и сделал вывод о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Чтобы сделать однозначный вывод о причине такого решения, нужно видеть материалы дела, а такой возможности у меня не было.
7 апреля появилось еще одно похожее определение - Арбитражного суда Тюменской области в отношении Александра Волкова. Он обратился в суд с заявлением о признании его банкротом из-за просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 5,5 млн. рублей. Заявление было признано обоснованным, и в отношении должника была введена процедура реструктуризации сроком на 4 месяца.
Однако кредиторы не смогли согласовать и представить на утверждение в суд план реструктуризации, на основании чего финансовый управляющий заявил ходатайство о введении в отношении Волкова процедуры банкротства и реализации его имущества. В ходе рассмотрения этого ходатайства было установлено, что имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу у Волкова нет, и удовлетворить хотя бы частично требования кредиторов невозможно. Кроме того, суд решил, что у должника нет возможности оплатить судебные расходы и на этом основании прекратил производство по делу - по закону о банкротстве суд имеет на это право.
Суд посчитал, что освобождение от долгов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. Поскольку никаких расчетов произведено быть не могло из-за отсутствия какого-либо имущества, суд просто прекратил дело, оставив гражданина с долгами. В определении прямо так и указано: «Законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия освобождения от исполнения обязательств проведение расчетов, то есть обеспечение добросовестного сотрудничества должника с кредиторами, финансовым управляющим».
Возможно, к таким неутешительным для должников выводам суд пришел потому, что оба - и Волков, и Овсянников - похожи на серийных заемщиков: Овсянников взял четыре кредита в трех банках, а у Волкова кредитов было и того больше - семь кредитов в шести банках. Это могло существенно повлиять на решения судей.
Еще один, по сути, аналогичный отказ в банкротстве гражданина вынес Арбитражный суд Свердловской области в отношении Сергея Воронцова, также решив, что цель банкротства - не освобождение гражданина от долгов, а лишь удовлетворение требований кредиторов. В этом деле суд тоже обосновывал свое решение о прекращении производства по делу тем, что у должника нет имущества, за счет реализации которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов и компенсировать судебные издержки.
Воронцов обжаловал определение суда в не только в апелляционной инстанции (которая оставила решение Свердловского суда в силе), но и в Арбитражном суде Уральского округа. Кассационная инстанция отменила решения суда первой и апелляционной инстанции и вернула дело на новое рассмотрение.
Конечно, делать глобальные выводы пока рано, но формирующаяся в судах первой инстанции тенденция к принятию решений по принципу «нет имущества - нет банкротства» очень настораживает. С одной стороны, без денег на судебные расходы не может быть судебного процесса, однако в нашей стране нужная для этого сумма минимальна.
Но с другой стороны, недостаточность средств на расчеты с кредиторами не должна быть препятствием к банкротству. Напротив, для должника цель освободиться от долгов не только значима, но и законна. Кредиты люди зачастую получают не потому, что существующие доходы позволяют их погасить, а в расчете на реалистичные ожидания увеличения доходов. И когда банк выдает кредит, он проверяет кредитоспособность заемщика, то есть, попросту говоря, решает, может он вернуть долг или нет. Если не доказано, что должник сфальсифицировал документы о своем имущественном положении или доходах, которые он подавал в банк, оснований отказать ему в освобождении от долгов нет.
Надеюсь, эти единичные случаи не станут общим правилом, дискредитирующим идею банкротства как возможности начать экономическую жизнь сначала.
Эдуард Олевинский, руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», РБК Деньги
Бытует расхожее мнение, что при банкротстве физических лиц списываются абсолютно все долги. Житель Новосибирска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. При среднемесячном доходе 21,6 тысячи рублей гражданин задолжал банкам свыше 630 тысяч, при этом ежемесячные выплаты по кредитам составляли 23,6 тысячи рублей. В процессе проведения инвентаризации имущества должника выяснилось, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. В итоге арбитражный суд признал гражданина банкротом, но не освободил его от обязательств по кредитам. Тем самым создан опасный для граждан судебный прецедент.
Следует напомнить, что с октября прошлого года граждане, попавшие в кредитную кабалу, получили право инициировать свое банкротство путем обращения в арбитражный суд. Арбитражный суд начинает процедуру банкротства физического лица, если его долг превышает 500 тысяч рублей и требования об уплате задолженности не исполнены в течение 3 месяцев. Обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве может как сам гражданин, так и его кредиторы. После завершения расчетов с кредиторами физическое лицо, признанное банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (см. Банкротство не обойдется без последствий).
Насколько обоснован отказ арбитражного суда в освобождении должника от обязательств в рассматриваемом случае? Действительно, арбитражный суд вправе отказать должнику в освобождении от обязательств, если установит, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно. В частности, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (см. Банкротов не освободят от обязательств).
В данном случае ничего такого при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве установлено не было. Суд вменил новосибирцу в вину недобросовестное поведение в ущерб интересам кредиторов. По мнению арбитражного суда, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, а целью его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом являлось освобождение от задолженности. То есть арбитражный суд исходил из предположения, что должник намеренно набрал кредитов, чтобы затем объявить о своем банкротстве и избавиться от долгов.
В решении арбитражного суда указывается, что освобождение гражданина, признанного банкротом от обязательств, не является правовой целью банкротства, а освобождение от исполнения обязательств применяется в исключительных случаях. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов предусматривает в качестве общего правила освобождение гражданина от обязательств, и только в исключительных случаях долги не списываются.
Теперь, если апелляционная инстанция не отменит определение арбитражного суда первой инстанции, за жителем Новосибирска сохранятся все его долги по кредитам, и на протяжении 5 лет он не сможет вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Для защиты прав и законных интересов по делам о банкротстве следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.
Многие люди ошибочно считают, что банкротство физически лиц = списание всех долгов . На самом деле, освобождение от долгов в процедуре банкротства физических лиц наступает не всегда и распространяется далеко не на все долги. Давайте подробнее разберем в каком случае наступает списание долгов при банкротстве физического лица, и от каких долгов можно в реальности избавиться.
Получить бесплатную консультациюСуть процедуры банкротства физического лица
Цель процедуры банкротства физического лица – помочь закредитованным гражданам выбраться из долгов. К сожалению, банки не всегда готовы предложить выгодные программы рефинансирования (перекредитования) или реструктуризации долгов (изменения условий возврата кредита с целью уменьшения ежемесячного платежа).
Очень часто человек не в состоянии оплачивать даже проценты, начисляемые банком за пользование денежными средствами. Беспроцентным кредит в банке по определению быть не может. Ведь банки сами привлекают денежные средства под процент в виде депозитов клиентов, путем межбанковского кредитования и т.д. Поэтому кредитование (перекредитование) без процентов или под ставку в 9-10% годовых в России – это заведомо убыточное для банков мероприятие.
Банкротство предлагает два пути выхода из долгов через суд:
- Остановить рост процентов, пеней и штрафов и дать возможность рассчитаться с зафиксированным долгом за 3 года через .
- Если первый способ невозможен, то человек признается банкротом, его имущество распродается с целью частичных расчетов с кредиторами, а оставшиеся долги прощаются.
Списание долгов при банкротстве наступает не сразу и при наличии определенных обстоятельств:
- Вы не можете по объективным причинам рассчитаться с долгами за 3 года:
- лишились работы и не можете трудоустроиться;
- Вашего текущего дохода не хватает одновременно на содержание Вашей семьи и возврата долга за 3 года;
Роль финансового управляющего в списании долгов при банкротстве
Судебная практика по банкротству физических лиц
Большой оптимизм в возможности списания долгов через банкротство внушает складывающаяся в настоящее время судебная практика. В подавляющем большинстве случаев долги при банкротстве списываются. Списанием долгов завершилось около 10000 дел о банкротстве физических лиц. Не списывают долги в редких случаях, в основном, мошенникам и недобросовестным заемщикам, которые изначально не хотели возвращать полученные денежные средства.
Кроме того, важно знать, какие долги списываются, а какие не списываются при банкротстве физических лиц.
Не списываются долги:
- по алиментам;
- по возмещению вреда жизни и здоровью, а также иные долги, связанные с личностью кредитора;
- по заработной плате (для индивидуальных предпринимателей);
- образовавшиеся в результате совершения преступления;
- образовавшиеся в результате привлечения Вас к субсидиарной ответственности (к субсидиарной ответственности привлекают руководителей или учредителей компаний, которые они своими действиями довели до банкротства);
- о возмещении вреда чужому имуществу по Вашей вине.
К примеру, по Вашей вине произошел пожар в доме, и тем самым Вы нанесли жильцам материальный вред. Именно этот долг при банкротстве не спишут.
Или Вы стали виновником ДТП, в результате которого ряд автомобилей пришли в негодность, а страховая компания не покрыла все убытки пострадавшим, - в этом случае Вы будете должны выплатить непокрытые убытки владельцам пострадавших автомобилей. И эти долги также не спишутся в процедуре банкротства.
Кроме того, не спишут административные и уголовные штрафы. Поэтому надеяться на списание штрафов ГИБДД в процедуре банкротства не стоит.
Судебная практика по списанию долгов физических лиц постоянно меняется и отличается в зависимости от регионов. Поэтому, если Вы сомневаетесь, спишут или не спишут долги Вам при банкротстве – получите бесплатную консультацию у специалистов компании «Долгам.НЕТ» по телефону 8-800-333-89-13 . В производстве «Долгам.НЕТ» находятся сотни дел о банкротстве физических лиц, и мы на основании своих практических знаний окажем Вам профессиональную помощь.
Гарантия списания долгов при банкротстве физических лиц
Никто не может Вам на 100% гарантировать, что суд примет решение о списании долгов. Даже самым «добросовестным» заемщикам, оценивая перспективы банкротства, мы говорим о 99% вероятности списания долгов и 1% оставляем судьям. Но при этом мы в «Долгам.НЕТ» даем 100% финансовую гарантию списания долгов при заключении договора на комплексное сопровождение процедуры банкротства физического лица (на «Стандарт», «Стандарт+», «Эксклюзив»): в случае если долги не списывают – мы возвращаем всю сумму по договору. Но до настоящего времени никому из наших клиентов не пришлось воспользоваться этой гарантией. Убедиться в этом можете в разделе « ».
Налог (НДФЛ) на списанный долг при банкротстве
В заключении также хотелось бы ответить на популярный вопрос: «Не придётся ли платить налог 13% от суммы списанного долга по завершению процедуры банкротства физического лица?» Если бы банк простил (списал) часть долга вне процедуры банкротства (например, Вы утвердили мировое соглашение об оплате 50% долга и прощении оставшихся 50%), то на сумму прощенного долга был бы начислен налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы прощенного долга (полученной материальной выгоды). Но в конце декабря 2015 года в статью 217 НК РФ добавлены пункты 62, 63, которые расширили перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, а именно:
- доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве);
- доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом НДФЛ на сумму долга, списанного в процедуре банкротства физического лица, не начисляется!
