Прежде чем суд сможет рассмотреть уголовное дело и вынести приговор, необходима особая предварительная подготовка: собирание доказательств, применение мер принуждения, предварительное определение позиции стороны защиты. Для этого и предназначено досудебное производство - та часть уголовного судопроизводства, которая начинается с момента получения сообщения о преступлении и заканчивается направлением прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК). Досудебное производство состоит из стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Стадия возбуждения уголовного дела - это предназначенная для: установления признаков преступления или обстоятельств, исключа­ющих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, ре­зультаты которой будут служить материалом для судебного разбира­тельства.

Непосредственными задачами стадии возбуждения дела являются установление признаков преступления или обстоятельств, исключа­ющих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела - ст. 24 УПК).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельно­сти органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а в некото­рых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информа­ции о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной, специалист, понятой, лицо, дающее объяснение.

Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела - сообщения о преступлении - и заканчивается ре­шением о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Значение стадии возбуждения дела состоит в следующем:

Определяется конкретный момент начала предварительного рас­следования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками производства;

Обеспечиваются права заявителя и подозреваемого;

Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий;

Стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для
информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.

В рамках идеальной типологии судопроизводства можно выде­лить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.

Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела использу­ется тогда, когда решение о начале официальной процессуальной дея­тельности принимает орган, одновременно обязанный осуществлять уголовное преследование. В этом усматривается исходный признак розыска - слияние в одних руках функции обвинения и юрисдикционной (судебной) функции принятия процессуальных решений. При этом не обязательно (хотя и возможно) наличие заявления лица, счита­ющего себя пострадавшим от преступления, - для возбуждения дела может быть достаточно лишь усмотрения самого государственного органа уголовного преследования.

При розыскном построении стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод правового регулирования. Принципиально важно, что результаты офи­циальной процессуальной деятельности органа, возбудившего дело по
собиранию сведений, как правило, уже имеют здесь доказательственное значение (например, протокол осмотра места происшествия).

В современном российском уголовном процессе в розыскной фор­ме возбуждаются дела публичного и частно-публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства.

Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает судебный орган, и только по требованию стороны обви­нения.

В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ (Определение от 26 января 1999 г. № 11-О). Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК).

Особое значение эта проблема приобретает в уголовном праве в сфере уголовного судопроизводства, где применение мер государственного принуждения возможно вплоть до лишения свободы, а малейшее нарушение закона сопряжено с опасностью причинить вред гражданину и обществу.

Как упоминалось выше, стадия возбуждения уголовного дела является начальной. И от того, насколько своевременно и правильно решен вопрос о возбуждении дела, во многом зависит соблюдение прав граждан, успешность расследования и судебного разбирательства.

В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить три этапа:

• 1. Принятие и процессуальное оформление заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении;
• 2. Предварительная проверка заявлений и сообщений;
• 3. Принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрим каждый из этих этапов с точки зрения прав личности.

Прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в соответствии со ст. 183 УПК, обязаны принимать сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении. Они не вправе отказываться от приема заявлений по мотиву неполноты сообщаемых сведений, из-за обращения граждан не по принадлежности или по каким либо другим незаконным основаниям, что иногда случается на практике.

Дежурный по отделению полиции в Костанайской области города Рудный не принял заявление гражданина Н. Об избиении его двумя неизвестными лицами ввиду отсутствия следов побоев на лице потерпевшего. Через несколько дней этими же лицами было совершено более тяжкое преступление.

Важной гарантией прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела является строгая система регистрации заявлений и сообщений о преступлениях с выдачей заявителю талона-уведомления о принятом решении.

При регистрации заявления должна быть соблюдена процессуальная форма (ст. 178 УПК). На практике же соответствующие должностные лица иной раз вместо заявления о совершенном преступлении предлагают заявителю написать «объяснение» или составляют протокол допроса. Такое противоречащее закону оформление поступающих заявлений может нанести существенный вред интересам граждан. Например, неправильно оформленное заявление взяткодателя или лица, явившегося с повинной, может породить при расследовании и в суде сомнение в добровольной подаче заявления и повлечь лишение взяткодателя права на освобождение от уголовной ответственности, а лица явившегося с повинной - на смягчение ему наказания при вынесении приговора.

Все заявления и сообщения о преступлениях, поступающие в органы полиции (а именно в эти органы поступает большинство сигналов о преступлениях), должны регистрироваться в единой книге учета происшествий с указанием порядкового номера и даты регистрации. Начальники городских и районных органов полиции обязаны ежедневно рассматривать все поступившие сообщения, лично принимать по ним решения и давать письменные указания исполнителям.

После того, как заявление или сообщение принято и оформлено в установленном законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения (ст. 183 УПК), т.е. следующим этапом является проверка поступивших заявлений и сообщений.

Очень важно отмечает Ахпанов А.Н., чтобы проверка проводилась быстро и крайне осторожно, иначе из средства, способствующего борьбе с преступлениями, она может превратиться в свою противоположность. Цель этой проверки - установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В ходе нее должно быть выяснено, нет ли обстоятельств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела, и установлен ли минимум данных о преступлении. Определение же виновных, форм вины, мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления - предмет следующей процессуальной стадии - расследования.

Одним из способов проверки заявлений (сообщений) является, как было отмечено, получение объяснений и круг лиц у которых они могут быть получены, то предложение Андреева В.И. о закреплении такого порядка в законе, я считаю очень полезным .

Объяснение не является следственным действием и лицо, дающее объяснение не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от допрашиваемого). И по утверждению Канафин Д.К. «в случае неявки гражданина для дачи объяснений или нежелание его сообщить сведения, имеющие значение для установления факта преступления, лицо, осуществляющее проверку должно ограничиваться разъяснением необходимости получения объяснений и их значения для решения вопроса о возбуждении дела.» .

В стадии возбуждения уголовного дела, когда только возникают уголовно-процессуальные отношения между гражданином с одной стороны, и компетентным органом или лицом с другой, важно проявить к гражданину чуткость, внимание и уважение. От того, насколько правильно сложится контакт между сторонами, во многом зависит дальнейший ход расследования. «Особое внимание необходимо уделить нравственно-этическому аспекту работы следователей и прокуроров. Процессуальная и надзорная деятельность - это постоянное общение с людьми. Каждое действие, каждый поступок работника прокуратуры должны быть нравственно безупречны, должны воспитывать уважение к закону», отмечал в своей статье Рзаев А.А.

Другой способ получения фактических данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела - требование необходимых материалов. К таким материалам могут быть отнесены справки о состоянии здоровья, возрасте, телесных повреждениях, о трудоспособности и т.д., которые могут понадобиться для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УПК, в случаях, когда в ходе проверки заявлений (сообщений) о преступлении возникает необходимость в проведении ревизий, лицо, производящее дознание (следователь, прокурор, судья), может требовать ее производства.

Решать вопрос об истребовании материалов компетентные органы и лица должны осторожно, чтобы не бросить тень на честь гражданина, не вызвать различного рода домыслов и толков вокруг его имени. И нельзя не согласиться с мнением А.С. Кобликова в том, что выяснение личности потерпевшего либо лица, заподозренного в совершении преступления, допустимо лишь после возбуждения уголовного дела, это является задачей предварительного расследования . Существенной гарантией прав личности в стадии возбуждения уголовно дела служит запрет проводить следственные действия при предварительной проверки материалов, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательств (ч. 2 ст. 178 УПК). Значение этой нормы трудно переоценить. «Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела опасно тем, что в результате уничтожается совершенно необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от вмешательства органов власти, создается атмосфера бесконтрольности в применении мер государственного принуждения, ибо в этих случаях оказывается утраченным то единственное основание, которое позволяет правомерно ограничивать свободу и неприкосновенность личности.» . Проверка сообщений о преступлении завершается вынесением постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно быть мотивированным и содержать реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 112 УПК.

В целях охраны достоинства личности постановление о возбуждении уголовного дела должно быть вынесено в отношении факта преступления, а не в отношении конкретного лица. «Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, создавало бы для этого лица неопределенное и недопустимое, с точки зрения законности, положение: этот человек не обвиняемый по уголовному делу, т.к. он не задержан по подозрению в совершении преступления и ему не избрана мера пресечения, - однако о нем, как о совершителе преступления, по крайней мере предполагаемом, прямо сказано, записано в постановлении о возбуждении уголовного дела, он указан в данном постановлении, и это, разумеется, касается его очень близко и ощутимо.»

Таким образом, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к ущемлению интересов граждан. Даже когда есть сведения, что преступление совершено определенным лицом, их нужно тщательно проверить, подтвердить доказательствами с помощью методов, присущих стадии предварительного следствия.

Таким образом, согласно вышеизложенному можно выделить следующие права и обязанности лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела. А именно права и обязанности подозреваемого лица, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.

Права подозреваемого заключается в том, что он может:

• 1) получить от лица, осуществившего задержание, немедленное разъяснение принадлежащих ему прав;
• 2) знать, в чем он подозревается
• 3) самостоятельно или через своих родственников или доверенных лиц пригласить защитника, в случае, если защитник не приглашен подозреваемым, его родственниками или доверенными лицами, следователь, дознаватель обязаны обеспечить его участие в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 71 УПК РК;
• 4) иметь свидание с избранным или назначенным защитником наедине и конфиденциально до начала допроса;
• 5) давать объяснения и показания только в присутствии защитника, за исключением случаев отказа подозреваемого от него;
• 6) получить копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, постановления о признании его подозреваемым протокола задержания и постановления о применении меры пресечения;
• 7) отказаться от дачи объяснений и показаний;
• 8) представлять доказательства;
• 9) заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер безопасности, и отводы;
• 10) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет;
• 11) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
• 12) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству защитника либо законного представителя;

Права и обязанности потерпевшего :

• 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
• 2) давать показания на родном языке или языке, которым владеет;
• 3) представлять доказательства;
• 4) заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер безопасности, и отводы;
• 5) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
• 6) иметь представителя;
• 7) получать имущество, изъятое у него органом уголовного преследования в качестве средства доказывания или представленное им самим, а также принадлежащее ему имущество, изъятое у лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, получать принадлежащие ему подлинники документов;
• 8) примириться с подозреваемым, обвиняемым в случаях, предусмотренных законом, в том числе в порядке медиации;
• 9) знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, и подавать на них замечания;
• 10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
• 11) знакомиться по окончании расследования со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
• 12) заявлять ходатайство о предоставлении мер безопасности ему и членам его семьи;
• 13) получить копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о приостановлении уголовного дела, о прекращении дела, копию обвинительного заключения, а также копии приговора, решения суда апелляционной инстанции;
• 14) участвовать в судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции;
• 15) выступать в судебных прениях;
• 16) поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения;
• 17) знакомиться с протоколом судебного заседания, проставляя свои подписи под последней строкой текста на каждой странице и в конце протокола, а при ознакомлении с частью протокола судебного заседания проставляя подписи в конце каждой страницы и в конце этой части, и подавать на него замечания;
• 18) приносить жалобы на действия (бездействие) органа, ведущего уголовный процесс;
• 19) обжаловать приговор и постановления суда;
• 20) знать о принесенных по делу жалобах и протестах и подавать на них возражения;
• 21) участвовать в судебном рассмотрении заявленных жалоб, ходатайств и протестов в апелляционной и надзорной инстанциях;
• 22) защищать свои права и законные интересы иными способами, не противоречащими закону.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 80 УПК РК, юридическая помощь потерпевшему предоставляется бесплатно

Потерпевший, а в случае его смерти - его правопреемники имеют право на получение за счет бюджетных средств денежной компенсации за имущественный вред, причиненный особо тяжким преступлением, если у осужденного за такое преступление отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного этим преступлением ущерба. В этом случае вопрос о выплате за счет бюджетных средств денежной компенсации разрешается судом, постановившим приговор, по заявлению потерпевшего либо его правопреемника. Потерпевший имеет право в указанных случаях на компенсацию ущерба в полном объеме, если ущерб не превышает ста пятидесяти месячных расчетных показателей.

Потерпевший обязан: явиться по вызову органа, ведущего уголовный процесс, правдиво сообщить все известные по делу обстоятельства и ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения об обстоятельствах, известных ему по делу; соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут принудительному приводу в порядке, предусмотренном статьей 158 УПК РК, и привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством.

За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет в соответствии с законом уголовную ответственность.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, осуществляют близкие родственники умершего. Если на предоставление прав потерпевшего претендуют несколько лиц, которым преступлением причинен моральный вред в связи с гибелью их родственников, все они могут быть признаны потерпевшими либо по соглашению между ними один из них.

Потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред. В этом случае права и обязанности потерпевшего осуществляет представитель юридического лица.

Свидетель имеет право : отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для него самого, его супруга (супруги) или близких родственников преследование за совершение уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения; давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; собственноручной записи показаний в протоколе допроса; до допроса заявлять ходатайства о признании его подозреваемым; приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, заявлять ходатайства, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе о принятии мер безопасности. Свидетель имеет право давать показания в присутствии своего адвоката, если последний не участвует в деле в каком-либо ином качестве. Неявка адвоката не препятствует проведению допроса в установленное следователем время. Свидетелю обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием на предварительном следствии и в суде.

Свидетель обязан: явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда; правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения об обстоятельствах, известных ему по делу, если он был предупрежден об этом дознавателем, следователем или прокурором; соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.

Свидетель не может быть принудительно подвергнут экспертизе или освидетельствован, за исключением случаев, указанных в статье 241 УПК РК.

За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Республики Казахстан. Уклонение от дачи показаний или неявка без уважительных причин по вызову органа, ведущего уголовный процесс, влечет административную ответственность.

Правовое положение эксперта :

• 1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
• 2) заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а также о принятии мер безопасности;
• 3) участвовать в производстве процессуальных действий и судебном заседании с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, и задавать участвующим в них лицам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
• 4) знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протоколы замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний;
• 5) по согласованию с органом, назначившим экспертизу, давать в пределах своей компетенции заключение по выявленным в ходе судебно-экспертного исследования обстоятельствам, имеющим значение для дела, выходящим за пределы вопросов, содержащихся в постановлении о назначении судебной экспертизы;
• 6) представлять заключение и давать показания на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; заявлять отвод переводчику;
• 7) обжаловать решения и действия органа, ведущего уголовный процесс, и иных лиц, участвующих в производстве по делу, ущемляющие его права при производстве экспертизы;
• 8) получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы, и вознаграждение за выполненную работу, если производство судебной экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей.

Эксперт не вправе:

• 1) вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с производством экспертизы, без ведома органа, ведущего уголовный процесс;
• 2) самостоятельно собирать материалы для исследования;
• 3) проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, назначившего экспертизу.

Эксперт обязан:

• 1) являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс;
• 2) провести всестороннее, полное и объективное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное и объективное письменное заключение по поставленным вопросам;
• 3) отказаться от дачи заключения и составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его в орган, ведущий уголовный процесс, в случаях, предусмотренных статьей 252 УПК РК;
• 4) давать показания по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением;
• 5) обеспечивать сохранность представленных на исследование объектов;
• 6) не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы;
• 7) представлять органу, назначившему экспертизу, смету расходов и отчет о расходах, понесенных в связи с производством экспертизы.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, установленную законом.

Эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Права и обязанности эксперта : право знать цель своего вызова; отказаться от участия в производстве по делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, задавать вопросы участникам следственного или судебного действия; обращать их внимание на обстоятельства, связанные с его действиями при оказании содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств и применении научно-технических средств, исследовании материалов дела, подготовке материалов для назначения экспертизы; в рамках следственного или судебного действия проводить не приводящее к полному или частичному уничтожению объектов либо изменению их внешнего вида или основных свойств исследование, за исключением сравнительных, материалов дела, кроме случаев, предусмотренных частью 1-1 настоящей статьи, с отражением его хода и результатов в протоколе либо в официальном документе, приобщаемом к уголовному делу в порядке, предусмотренном частью восьмой статьи 203 УПК РК; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, а также в соответствующей части с протоколом заседания суда и делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания относительно полноты и правильности фиксации хода и результатов производившихся при его участии действий; приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс; заявлять отвод переводчику; заявлять ходатайство о принятии мер безопасности; получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве следственных или судебных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве по делу не входит в круг его должностных обязанностей.

В обязанность специалиста входит: являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс; участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, используя специальные знания, навыки и научно-технические средства для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий, а в случае, предусмотренном частью 1-1 настоящей статьи, провести исследование и дать заключение; не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с участием в деле; соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.

За отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин специалист несет административную ответственность. В случае заведомо ложного заключения специалист несет уголовную ответственность, установленную законом.

Правовое положение специалиста: задавать присутствующим при осуществлении перевода лицам вопросы для уточнения перевода; знакомиться с протоколом следственного или иного процессуального действия, в производстве которого он участвовал, а также в соответствующей части с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания относительно полноты и правильности перевода; отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает знаниями, необходимыми для перевода; приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс; получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве следственных и иных процессуальных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве по делу не входит в круг его должностных обязанностей; заявлять ходатайство о принятии мер безопасности.

Обязанности переводчика : явиться по вызову органа, ведущего уголовный процесс; выполнить точно и полно порученный ему перевод; удостоверить правильность перевода своей подписью в протоколе следственного действия, произведенного с его участием, а также в процессуальных документах, вручаемых участникам процесса в переводе на их родной язык или язык, которым они владеют; не разглашать сведения об обстоятельствах дела или иные данные, ставшие ему известными в связи с привлечением в качестве переводчика; соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.

За отказ или уклонение от явки или от выполнения своих обязанностей без уважительных причин переводчик несет административную ответственность. В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет уголовную ответственность.

Права понятого заключается в том, что он может:

• 1) участвовать в производстве следственных действий,
• 2) делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол следственного действия, в котором он участвовал,
• 3) приносить жалобы на действия органа уголовного действия органа уголовного преследования,
• 4) Получать возмещение расходов, понесенных им при производстве по уголовному делу.

В обязанности понятого входит :

• 1) являться по вызову органа уголовного преследования,
• 2) принимать участие в производстве следственных действий,
• 3) удостоверить своей подписью в протоколе следственного действия факт производства этого действия, его ход и результаты,
• 4) не разглашать без разрешения дознавателя, следователя, прокурора материалы предварительного расследования,
• 5) соблюдать порядок при производстве следственных действий.

Анализируя вышеизложенное, можно выделить то, что каждый участник стадии возбуждения уголовного дела несет уголовную ответственность предусмотренного законодательством.

Приостановление производства по уголовному делу возможно при наличии одного из четырех оснований (ч. 1 ст. 238 УПК РФ):

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений (ч. 1 ст. 236 УПК РФ):

Непосредственность

Гласность

Равенство прав сторон

Секретарь судебного заседания

Государственный и частный обвинитель

Защитник

Потерпевший

Решение иных правовых вопросов

К иным правовым вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, можно отнести: отложение или приостановление судебного разбирательства, прекращение уголовного дела, избрание, изменение или отмена меры пресечения.

Порядок вынесения судом решений

Глава 24. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

24.1. Понятие, значение и сущность стадии исполнения приговора

1) Суд, постановивший приговор, в том числе мировой судья, если им постановлен приговор, разрешает следующие вопросы:

2) Суд по месту отбытия наказания либо по месту применения принудительных мер медицинского характера рассматривает вопросы:

3) Суд по месту жительства осужденного разрешает вопросы:

4) Суд по месту задержания осужденного решает вопросы:

В указанных случаях проводится судебное заседание и выносится решение в виде постановления на основе имеющихся данных, подтверждающих факт нарушения порядка отбывания наказания.

Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 52 УПК РФ предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Согласно ст. 447 УПК РФ к категориям лиц, в отношении которых применяются особенные процедуры в уголовном судопроизводстве, относятся:

судьи Конституционного Суда РФ; судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда; мировые судьи; судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ; присяжные и арбитражные заседатели на период осуществления ими правосудия;

Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ;

члены избирательных комиссий; члены комиссий референдумов с правом решающего голоса;

зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы РФ; зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Указанный перечень лиц можно классифицировать. Так, в зависимости от должностного, служебного и иного положения в обществе следует выделить такие, например, группы:

1) лица, обладающие должностными полномочиями (судьи, прокуроры, следователи, Председатель следственного комитета РФ и т.д.);

2) лица, занимающие важное социальное положение (депутаты Государственной Думы, члены избирательных комиссий и т.д.);

3) лицо, ранее занимавшее высокопоставленный пост в государстве (Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий).

Особенности, предусмотренные в УПК РФ, относительно отдельных категорий лиц, имеют следующее значение:

Анализ положений главы 52 УПК РФ позволяет все особенности производства в отношении указанных категорий лиц сгруппировать по таким вопросам.

1. Подследственность.

2. Возбуждение уголовного дела.

3. Привлечение в качестве обвиняемого.

4. Задержание по подозрению в совершении преступления.

5. Избрание меры пресечения.

6. Производство следственных и иных процессуальных действий.

7. Рассмотрение уголовных дел в суде.

Вопреки этим требованиям уголовное дело в отношении гр. К. в период обладания им статуса депутата было возбуждено и расследовано следователем ОВД.

члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы – Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора РФ;

судьи Конституционного Суда РФ – Председателем Следственного комитета РФ с согласия Конституционного Суда РФ;

судей Верховного Суда РФ, судов уровня субъекта РФ, военного суда – Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

иных судей – Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (например, с согласия квалификационной коллегии судей Челябинской области);

депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ;

депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ;

зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы – в общем порядке (ст. 146 и 171 УПК РФ) с согласия Председателя Следственного комитета РФ;

зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – в общем порядке (ст. 146 и 171 УПК РФ) с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Как видим, для возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении специальных субъектов установлены различной степени «жесткости» фильтры.

Но из этого правила имеется ряд исключений:

31.1. Понятие и значение международного сотрудничества

Значение международного сотрудничества можно сформулировать следующим образом:

31.2. Основные положения международного сотрудничества

ОГЛАВЛЕНИЕ

лишне говорить о том, какую моральную травму получают лица, незаконно привлеченные к уголовной ответственности, и их близкие.

В то же время необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие от регистрации заявлений и сообщений о преступлениях приводит к негативным последствиям, среди которых:

нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление;

потворствование лицам, не изобличенным и не наказанным за совершение преступления, к совершению новых преступлений и т.д.

10.2. Участники стадии возбуждения уголовного дела

Уголовно-процессуальное законодательство в гл.гл. 5–8 УПК РФ выделяет участников уголовного судопроизводства, наделяя их соответствующих правовым статусом. Однако круг лиц, участвующих в стадии возбуждении уголовного дела, может быть гораздо шире. В зависимости от правового статуса и места, которое эти лица занимают в рассматриваемой стадии их условно можно классифицировать на две группы.

К первой группе следует отнести лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство в связи с подачей заявления или сообщения о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении:

– заявитель;

– лицо, пострадавшее от преступления;

– представитель лица, пострадавшего от преступления;

– лицо, в отношении которого производится проверка по заявлению или сообщению о преступлении;

– лицо, явившееся с повинной (явкой с повинной);

– лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению;

– лицо, которое задержало того, кто совершал преступление;

– очевидец происшествия;

– понятой;

– специалист;

– эксперт;

– переводчик.

Ко второй группе следует отнести должностных лиц и государственных органов, которым законом предоставлено право осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и, в зависимости от наличия или отсутствия признаков преступления, принимать соответствующее

процессуальное решение. Это относится к органу дознания, дознавателю и следователю, которые в соответствии с принципом публичности (ч. 2 ст. 21 УПК РФ) обязаны осуществлять уголовное преследование путем возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. К этой же категории лиц закон относит руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания.

Прокурор так же является активным участником данной стадии. Так, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании может быть поводом для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Дознаватель должен получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Кроме того, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Следует отметить, что закон не предоставил суду права принимать решения по заявлению и сообщению о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Исключением следует считать право мирового судьи принять к производству по уголовному делу частного обвинения заявление о преступлении (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Хотя эту процедуру нельзя назвать «классическим» вариантом возбуждением уголовного дела, но по факту принятие заявления к производству мировым судьей «открывает» уголовно-процессуальную деятельность и схоже с возбуждением уголовного дела.

10.3. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела должно быть законным и обоснованным. Для выполнения данного условия законом определены поводы и основание для принятия такого решения (ст. 140 УПК РФ). Тем не менее, в УПК РФ

не дано определение понятия «повод для возбуждения уголовного дела». Толковый словарь русского языка определяет повод как «обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь»1 . Учитывая сказанное, следует отметить, что повод может служить отправным моментом к совершению каких-либо действий, а применительно к уголовному процессу – побуждать должностных лиц, уполномоченных законом, приступить к проверке информации (заявлений, сообщений), позволяющей предполагать наличие в деянии признаков преступления (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Наличие повода само по себе еще недостаточено для возбуждения уголовного дела. В случае неподтверждения информации о совершенном преступлении в возбуждении уголовного дела может быть отказано (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). Кроме того, в уголовном процессе повод и основание четко разграничиваются.

Повод для возбуждения уголовного дела – это закрепленный в уголовно-

процессуальном законе источник, из которого дознавателю, следователю или иному компетентному лицу становится известно о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении, и наличие которого обязывает их принять меры к проверке информации о признаках преступления.

В ч. 1 ст. 140 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела:

– заявление о преступлении;

– явка с повинной;

– сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

– материалы, которые направлены Центральным банком РФ, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации).

Заявление о преступлении – наиболее распространенный в практике правоохранительных органов повод к возбуждению уголовного дела, который представляет собой адресованное должностным лицам правоохранительных органов сообщение о совершенном или готовящемся преступлении от пострадавшего или иного лица.

Правила принятия заявлений о преступлениях регламентированы в ст. 141 УПК РФ. В соответствии с положениями данной статьи заявление о преступлении может быть сделано в устной или письменной форме. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается

1 Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1997. – С. 254.

заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное заявление о преступлении сделано во время производства следственного действия или в ходе судебного разбирательства, оно заносится соответственно в протокол следственного действия (к примеру, в протокол допроса или очной ставки) или в протокол судебного заседания.

При составлении протокола лицо, обращающееся с заявлением о преступлении, предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Если же письменное заявление о преступлении доставлено в орган, компетентный принять по нему соответствующее решение, не лично заявителем, а иным способом (почтой, другим лицом и пр.), то в ходе проверки этого заявления заявитель предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем в его же заявлении делается отметка, подтверждаемая его подписью.

Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление не может служить таким поводом. Данный запрет является защитой граждан и должностных лиц от клеветы и ложных доносов. Заявление (сообщение) признается анонимным, если в ходе его проверки установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество. Личность заявителя должна быть установлена соответствующим документом. В противном случае это может стать предметом обжалования принятых решений.

Осужденная Ч. обратилась с апелляционной жалобой и просила признать заявление о преступлении анонимным, так как в протоколе устного заявления не установлена личность заявителя. Суд, рассмотрев жалобу, указал, что отсутствие правоустанавливающего документа гр. П.. при оформлении протокола заявления не является препятствием для принятия от гражданки заявления. К тому же в дальнейшем ее личность была установлена, свидетельством чего являются копии паспорта гр. П. в материалах дела (Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Челябинской области по делу № 4594/2013).

По решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России анонимные заявления и сообщения о преступлении и материалы их проверки направляются в соответствующие подразделения территориального органа МВД России для использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности1 .

1 Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» от 29 августа 2014 года № 736.

В случае подтверждения анонимной информации о преступлении поводом

к возбуждению уголовного дела будет не само анонимное заявление, а непосредственное обнаружение сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющего проверку этого заявления, признаков преступления, о чем в соответствии со ст. 143 УПК РФ составляется рапорт. Этот рапорт и будет являться поводом к возбуждению уголовного дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ). В случае явки с повинной лицо, совершившее преступление, лично является в правоохранительный орган и делает устное заявление либо может обратиться с повинной в письменном виде. При этом его действия носят исключительно добровольный, то есть инициативный характер.

Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела юридически будет возможной лишь тогда, когда органам предварительного расследования не известен сам факт совершения преступления (к примеру, одно из латентных преступлений, не зарегистрированное в установленном законом порядке), либо факт преступления известен, но неизвестно лицо, причастное

к его совершению. Например, в больницу с ножевым ранением поступил гражданин, о чем было сообщено в полицию. В этот же день в полицию с заявлением о явке с повинной обратилось лицо, которое причинило ножевое ранение указанному гражданину.

Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела имеет место и в случаях, когда лицо задержано по подозрению в совершении конкретного преступления, после чего это лицо сообщает об иных совершенных им преступлениях. Например, задержанный по подозрению в совершении квартирной кражи сообщает о других эпизодах преступной деятельности, которые не были известны правоохранительным органам в связи с тем, что потерпевшие не обращались с заявлениями о преступлениях.

В суде явка с повинной может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. Но этого может и не произойти, если, например, сообщение о преступлении было сделано лицом после его задержания, а органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении.

По приговору Омского областного суда от 8 мая 2013 г. гр. З. был признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также в покушении на ее убийство, сопряженное с разбоем. В апелляционной жалобе осужденный просил приговор в части назначенного наказания изменить, поскольку суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 июля 2013 г. приговор оставила без изменения, а апелляционную жалобу – удовлетворения, указав следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершенного на потерпевшую нападения она выскочила из автомашины и остановила проезжавших мимо мужчин,

вызвавших сотрудников полиции. После этого осужденный, управлявший похищенной автомашиной, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

В протоколе явки с повинной, составленном после задержания, гр. З. признал, что нанес ножевые ранения потерпевшей, а затем похитил ее автомобиль. При таких данных суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2013 г. № 50-АПУ13-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной мо-

жет быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном при принятии от гражданина заявления о преступлении.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, получен-

ное из иных источников , в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ, принимается управомоченным законом лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Сообщение, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной.

Информация о преступлении может поступать из государственных органов, в том числе из медицинских учреждений, отделов и управлений вневедомственной охраны, а также в случае непосредственного обнаружения правоохранительными органами признаков преступления. К примеру,

медицинские учреждения обязаны немедленно сообщать в полицию о случаях доставления лиц с наличием телесных повреждений насильственного характера 1 .

Правоохранительные органы без чьего-либо сообщения или заявления в процессе своей деятельности вправе и обязаны выявлять преступления и по своей инициативе проверять наличие признаков преступления.

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Действующий УПК РФ не наделяет прокурора правом возбуждения уголовных дел. Однако, в силу того, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законности во многих сферах деятельности, нередко прокурорам становятся известны факты, которые подлежат проверке на предмет наличия оснований для возбуждения уголовных дел и

1 Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в учреждения здравоохранения граждан с телесными повреждениями насильственного характера. Утв. приказом Минздрава России и МВД России 9 января 1998 года № 4/8 // Данилов Е.П. УПК РФ: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. – М., 2003. – С.

осуществления расследования. Поэтому законодатель в качестве повода к возбуждению уголовных дел предусмотрел такой вариант инициирования прокурором возбуждения уголовных дел как вынесение постановления о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений. Кроме того, с учетом статуса прокуратуры как гаранта за законностью в УПК РФ предусмотрено осложнение процедуры отказа в возбуждении уголовного дела по прокурорским обращениям. Дело в том, что такое решение (отказ в возбуждении уголовного дела) может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Материалы, которые направлены Центральным банком РФ, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации). Возбуждение уголовного дела и предварительное следствие о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, отнесено к компетенции следователей Следственного комитета РФ. Закон запрещает следователю возбуждать уголовные дела по ст. 172.1 УК РФ при поступлении любых иных поводов к возбуждению уголовного дела, в том числе заявления потерпевшего, явки с повинной, сообщения, полученного из иных источников (например, в виде результатов ОРД).

Законодатель относит к компетенции Банка России установление обоснованности предположений о наличии в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 1721 УК РФ. Об этом свидетельствуют положения, внесенные в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ ст. 751 и ст. 768 о том, что при неисполнении кредитной организацией или некредитной финансовой организацией в срок, установленный требованием (предписанием) Банка России, обязывающим ее устранить нарушения, связанные с представлением и (или) публикацией (раскрытием) отчетности, и при обоснованных предположениях о наличии деяний, предусмотренных ст. 1721 УК РФ, Банк России обязан в течение трех рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 1721 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела, кроме повода, необходимо наличие

основания, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Эти данные могут содержаться в документах, собранных по результатам проверки заявлений и сообщений о преступлениях (справках, рапортах, протоколах, заключениях экспертов и т.д.), фотографиях, аудио- и видеозаписях. Кроме того, данные об обстоятельствах совершенного преступления могут содержаться в материалах прокурорских проверок проводимых не в связи с совершенным преступлением, а в пла-

новом порядке и выявивших противозаконную деятельность конкретных лиц, содержащую признаки преступления.

Закон не требует, чтобы на момент принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела обязательно были выявлены все элементы состава преступления, поскольку это, главным образом, задача последующих стадий уголовного процесса. Достаточно установить наличие события, содержащего признаки преступления, относящиеся к элементам объективной стороны и объекту преступления. Этого достаточно для обоснованного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления.

10.4. Процессуальный порядок приема, регистрации, проверки заявлений (сообщений) о преступлениях и принятие по ним решений

Рассмотрение заявлений или сообщений о преступлениях составляет содержание стадии возбуждения уголовного дела и включает в себя: прием, регистрацию, проверку первичной информации и принятие по ее результатам решения. Эти вопросы регулируются наряду с нормами УПК РФ подзаконными актами МВД России, СК России и других правоохранительных органов. Общий надзор за их исполнением осуществляет прокуратура1 .

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и, в пределах установленной компетенции, принять по нему соответствующее решение. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

Заявления и сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени его совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. Круглосуточный их прием осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Для приема заявлений о преступлениях в электронной форме, направляемых посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с заявлениями о преступлениях. Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД Рос-

1 Более подробно об этом см.: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2011

№ 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. – 2011. – № 12.

сии или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками ОВД.

Сотрудник ОВД, принявший заявление (сообщение) о преступлении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. Оперативный дежурный дежурной части, принявший заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии лично от заявителя, одновременно с регистрацией заявления в КУСП обязан оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления, имеющих одинаковый регистрационный номер. Заявителю выдается талон-уведомление. По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается 1 .

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ и другими законами орган дознания, дознаватель, следователь в ходе проверки заявлений (сообщений) о преступлениях вправе осуществлять лично или инициировать использование следующих средств:

проведение осмотра места происшествия;

производство осмотра трупа, его исследование;

проведение освидетельствования;

назначение и производство судебной экспертизы, участие в ее производстве, получение заключения эксперта;

получение объяснений;

получение образцов для сравнительного исследования;

исследование предметов, документов и веществ;

истребование, изъятие предметов и документов (п. 4 ч. 1 ст. 271 КоАП РФ);

досмотр (ст.ст. 271 , 277 , 279 КоАП РФ);

проведение ревизий и документальных проверок;

поручение о проведении ОРМ (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности).

Таким образом, в целях проверки поступивших заявлений (сообщений) о преступлениях могут быть использованы уголовно-процессуальные, админи-

стративно-правовые и оперативно-розыскные средства, предусмотренные действующим законодательством.

Результаты ОРД могут стать как поводом, так и основанием принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела.

В г. Кургане применение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» позволило выявить покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление совершено в г. Кургане при следующих обстоятельствах. Гр. Мурзин, находясь на территории АЗС, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», этиловый спирт в концентрации от 87,2 до 87,6 % об. в количестве шести полимерных бутылок общим количеством 23070,8 грамма, который не отвечает требованиям. При этом спирт этиловый по органолептическим показателям, крепости и микрокомпонентному составу не пригоден для производства алкогольной продукции, и является ядовитым веществом. Проведение данного мероприятия сопровождалось ОРМ «Наблюдение» с использование видеозаписи, что легло в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела и в дальнейшем использовалось как доказательство в суде (Архив Курганского городского суда Курганской области. Дело № 1-266/2014).

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 144 УПК РФ) предусматривает особенности проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ. Сам факт распространения в СМИ сообщения не является поводом к возбуждению уголовного дела, пока оно не обнаружено органами уголовного преследования и не оформлено рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ. Рапорт об обнаружении признаков преступления передается прокурору, руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При недостаточности данных о признаках преступления или их отсутствии в самой публикации и рапорте прокурор дает письменное поручение органу дознания, а руководитель следственного органа – следователю провести предварительную проверку сообщения о преступлении. По требованию указанных органов редакция (редактор) обязана передать документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем редакции указанные материалы и документы, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Действующее законодательство (ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года1 и ч. 2 ст. 144 УПК РФ) не дает права органу дознания и следователю настаивать на выполнении своего требования в этом случае, так как имеется запрет на период предварительной проверки сообщений о преступлениях в начальной стадии уголовного судопроизводства на какие-либо принуждения. Закон о СМИ (ст. 41) позволяет редакции раскрыть имя источника информации о преступлении только по

запросу суда по делу, находящемуся в его производстве, но не по запросу органов дознания или следствия, проверяющих сигналы о преступлении. Однако после возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) вправе на основании ч. 3 ст. 183 УПК РФ произвести в редакции принудительную выемку документов, содержащих охраняемую законом о СМИ тайну.

Законом установлены особенности возбуждения уголовных дел по делам о «налоговых» преступлениях, предусмотренных ст. 198–1991 УК РФ. Так, при поступлении из органа дознания сообщения об этих преступлениях следователь, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, не позднее трех суток с момента поступления сообщения, направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

По результатам рассмотрения этих материалов налоговый орган, не позднее 15 суток с момента их получения: 1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; 2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу; 3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.

Вместе с тем, уголовное дело об этих преступлениях может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа вышеуказанного заключения (информации) при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Уголовно-процессуальный закон четко устанавливает сроки принятия решения по сообщению о преступлении. Так, в соответствии со ст. 144 УПК РФ предварительная проверка сообщений о преступлениях должна быть окончена принятием процессуального решения не позднее трех суток со дня поступления сообщения. Однако многие сообщения о преступлениях нуждаются в более длительной проверке. Закон допускает продление данного срока по письменному ходатайству дознавателя, следователя

до 10 суток (ходатайство рассматривается соответственно начальником органа дознания или руководителем следственного органа). В тех же случаях, когда по сообщению необходимо проведение проверочных действий в виде документальных проверок, ревизий, исследований предметов, трупов допускается продление срока до 30 суток (ходатайство дознавателя рассматривается прокурором, следователя – руководителем следственного органа). Этот срок устанавливается и для следователя по преступлениям, предусмотренным ст. 198–1991 УК РФ, после получения заключения налогового органа.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам проверки и рассмотрения сообщения о преступлении органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем может быть принято одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - мировому судье

в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении должно быть сообщено заявителю, ему же разъясняется право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.

Виды принимаемых решений на стадии возбуждения уголовного дела можно разделить на окончательные и промежуточные (рис. 1).

Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела

Окончательные решения

Промежуточные решенияоснования ), орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело , о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Следует отметить, что принятие этого решения должно быть основано на твердом убеждении, основанном на собранных фактических данных, об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Эти обстоятельства перечислены в ст. 24 УПК РФ (отсутствие события или состава преступления, истечение сроков давности уголовного преследования и др.).

Уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица , предположительно совершившего преступление, или по факту установления события преступления при отсутствии сведений о лице, его совершившем. В первом случае материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях должны содержать достаточные данные, изобличающие конкретное лицо в совершении криминального деяния. При этом следователю (дознавателю) должны быть известны биографические данные лица (фамилия, имя, отчество, год рождения). В некоторых случаях очевидность изобличения лица в совершении преступления обнаруживается в связи с задержанием его на месте преступления, или при опознании его очевидцами преступления, или, если данные о лице известны в силу родственных, приятельских, служебных отношений. В противном случае уголовное дело возбуждается без указания на конкретное лицо, совершившее преступление (по факту преступления).

В некоторых случаях преступления совершаются вдалеке от органов государственной власти, в частности, от правоохранительных органов (на судах в море, на антарктических станциях и т.п.). При этом, нередко, промедление с закреплением следов преступления может привести к их утрате и невозможности установить обстоятельства произошедшего. Закон наделяет ряд должностных лиц правом на возбуждение уголовных дел и проведение неотложных следственных действий.

Таким правом наделены: капитаны морских или речных судов в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания. В ситуации, когда преступление совершено на территории дипломатических представительств или консульских учреждений, указанными правами наделены главы данных представительств и учреждений.

Вышеуказанные лица выполняют функции органа дознания (ч. 3 ст. 40 УПК РФ). После возбуждения уголовного дела они обязаны незамедлительно уведомить прокурора о начатом расследовании. Постановление о

Вопросы лекции:

1. Возбуждение уголовного дела.

2. Предварительное расследование.

3. Общие условия предварительного расследования.

Литература: Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б.Б.Булатова, А.М. Баранова. - 2-е изд., перараб. и доп. - М. : Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. - 606 с. - (Основы наук).

Извлечение*

Вопрос 1. Возбуждение уголовного дела

В уголовно-процессуальной теории под возбуждением уголовного дела понимают: во-первых, правовой (уголовно-процессуальный) институт ; во-вторых, процессуальный акт (решение) ; в-третьих, первоначальную стадию уголовного судопроизводства .

Правовую основу института возбуждения уголовного дела (т.е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в ходе приема, проверки и разрешения сообщения о преступлении) составляют: разд. 7 (гл.19 и 20), а также ст.20-23, 24, 27, 29, 37-43, 46, 123-125, 154, 155, 318, 319, 323, 448 УПК.

Под процессуальным актом возбуждения уголовного дела следует понимать однократное процессуальное дейст­вие, выражающееся в вынесении надлежащим должностным лицом постановления о начале расследования по конкретному уголовному делу.

Стадия возбуждения уголовного дела- это относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который имеет присущие ему признаки: назначение (задачи), круг участников, сроки (временные границы), средства, итоговые решения.

Назначение и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Назначение стадии возбуждения уголовного дела - рассмотрение поступивших (обнаруженных) первичных сведений о преступлении и разрешение вопроса о наличии материально-правовых и процессуальных предпосылок (условий) для начала производства расследования.

Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст.6 УПК: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На данном этапе уголовного судопроизводства осуществляется разрешение ряда частных задач :

 правильное закрепление полученных сведений о происшедшем (прием сообщений о преступлении, их процессуальное оформление);

 выяснение истинного события и установление в нем признаков преступления;

 принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов;

 систематизация и анализ собранных материалов;

 принятие и оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении сообщения по подследственности;

 уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц о принятом решении и др.

Участников стадии возбуждения уголовного дела условно можно разделить на две группы:

1) государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное судопроизводство;

2) иные лица, участвующие в данной стадии.

Участников первой группы можно в свою очередь подразделить на:

а) субъектов стадии в целом (уполномоченных осуществлять прием сообщений о преступлениях и участвовать в их проверке):

 дознаватель, орган дознания, следователь (ч.1 ст.144 УПК);

 руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор (ч.1, 3 ст.144 УПК);

 начальник подразделения дознания (ч.1,2 ст.40 1 УПК);

 лицо, принявшее заявление о преступлении или получившее сообщение (ч.3 ст.141, ст.143, ч.4 ст.144 УПК). В частности, круглосуточный прием сообщений о преступлениях и их соответствующее оформление в органах дознания могут быть поручены должностным лицам дежурных частей (смен, нарядов);

 должностные лица, выполняющие функции органа дознания (капитан морского, речного судна, находящегося в дальнем плавании и др.) (ч.4 ст.146 УПК);

 суд, судья (ч.5 ст.144, ч.5, 7 ст.148, ст.318, ст.448 УПК);

б) лиц, уполномоченных принимать итоговое решение стадии:

 следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания (ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК);

 начальник подразделения дознания (ч.2 ст. 40 1 УПК);

 должностные лица, выполняющие функции органа дознания (ч.4 ст.146 УПК).

Определяя роль суда в вопросах возбуждения уголовного дела, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.15 УПК «Состязательность сторон» функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В период действия УПК РСФСР Конституционным Судом РФ неоднократно принимались решения, в которых возбуждение уголовного дела рассматривалось в качестве проявления уголовного преследования (например, постановления от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края», от 14.01.2000 №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»). Поэтому, суд (судья) не входит в число лиц, компетентных принимать решение о возбуждении уголовного дела. В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи жалобы потерпевшим в суд. Роль суда в процедуре возбуждения дела частного обвинения имеет иное правовое значение (см. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 №11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР»).

Ко второй группе относятся следующие лица:

а) поименованные в УПК как участники стадии:

 заявитель (ч.2 ст.141 УПК);

 лицо, сделавшее заявление о явке с повинной (ч.2 ст.142 УПК);

 лицо, предоставившее информацию о преступлении (ч.2 ст. 144 УПК);

 редакция (главный редактор) средства массовой информации (ч.2 ст.144 УПК);

 лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч.4 ст.146 УПК);

 потерпевший, его законный представитель (по делам частного обвинения) (ч.6 ст.144, ст.147, ст.318 УПК);

 специалист, переводчик, понятые и др.;

б) иные (не названые в УПК, но участвующие фактически лица: ответившее на запрос, подписавшее характеристику, давшее объяснение и т.д.).

Необходимо отметить, что правовое положение большинства из этих участников определено недостаточно или не определено вообще.

Временные границы. Стадия возбуждения уголовного дела- первый этап уголовного судопроизводства, который начинается с момента поступления в правоохранительные органы информации о преступлении (именуемой в законе поводом). Окончанием стадии является принятие одного из итоговых процессуальных решений, предусмотренных ст.145 УПК: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК лицо, производящее проверку сообщения о преступлении, должно принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Согласно ч.3 ст.144 УПК руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. При этом лицо, осуществляющее производство предварительной проверки, выносит мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Основными способами проверки информации о преступлении , а следовательно, средствами (методами) рассматриваемой стадииявляются: осмотр места происшест­вия; осмотр трупа; освидетельствование; производство ревизий и документальных проверок; требования, поручения, запросы следователя; исследование предметов и документов и др.

По результатам проверки сообщения о преступлении выносится одно из итоговых решений , предусмотренных ст.145 УПК: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение о передаче сообщения по подследственности принимается в соответствии с ее предметным, территориальным, персональным и другими признаками (см. далее гл.9). Оно не является итоговым, так как уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела продолжается. Получив переданное сообщение о преступлении, компетентный орган обязан завершить предварительную проверку сообщения о преступлении и принять окончательное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного судопроизводства, в которой компетентные государственные органы (их должностные лица) при участии иных субъектов в предусмотренные законом сроки рассматривают поступившие (обнаруженные) первичные сведения о преступлении и посредством выполнения процессуальных и иных действий устанавливают наличие либо отсутствие условий для начала производства по делу и принимают об этом решение.

Значение рассматриваемой стадии состоит в том, что законное и своевременное возбуждение уголовного дела позволяет предупредить готовящееся преступление, успешно расследовать обстоятельства совершенного деяния. В случаях же отсутствия предпосылок для возбуждения уголовного дела происходит ограждение граждан от необоснованного ограничения их прав и свобод. Только после вынесения акта о возбуждении уголовного дела, в котором дается первая уголовно-правовая оценка деяния как преступления, возможно полное использование средств, обеспеченных государственным принуждением, определяются пределы такого принуждения.

Существуют различные научные воззрения о существовании и развитии первоначального этапа уголовного судопроизводства. Суть основных из них сводится к следу­-
ющему:

1) ликвидация стадии возбуждения уголовного дела, как суррогата предварительного расследования (такой подход был сформулирован в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, однако не поддержан разработчиками УПК). Некоторые авторы предлагают вернуться к существовавшей в дореволюционной России форме расследования преступлений- досудебному производству, сочетающему в себе возбуждение уголовного дела и предварительное расследование (Ю. В. Деришев, В. Т. Томин, М. П.Поляков, А. П.Попов и др.);

2) сохранение стадии возбуждения уголовного дела, но сужение ее границ путем ограничения сроков, проверочных действий, круга субъектов и т.п.(проект УПК, вносимый депутатами - членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе);

3) сохранение возбуждения уголовного дела как формального акта, разделяющего этап проверки информации о преступлении и стадию предварительного расследования (А. В. Ленский);

4) сохранение стадии возбуждения уголовного дела и расширение ее границ за счет снятия запрета на производство отдельных следственных действий (экспертиз, обыска, выемки и др.). Отчасти в этом направлении реформируется современное законодательство.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Поводы для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела - это источник информации о совершенном или готовящемся преступлении, которому закон придает значение юридического факта, обязывающего компетентные государственные органы рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.140 УПК поводами для возбуждения уголовного дела являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Содержащийся в законе перечень поводов основан на неограниченном виде источников сведений о преступлении и носит открытый характер. Первоначальная информация о преступном деянии может быть получена различным путем: посредством устного или письменного обращения граждан в правоохранительные органы, по телефону, обнаружена лично должностным лицом при выполнении служебных задач, почерпнута из средств массовой информации и т.д. Наличие информации о преступлении всегда означает появление повода для возбуждения уголовного дела: либо в виде заявления о преступлении, либо в виде явки с повинной, либо в виде сообщения, полученного из иных источников.

Заявление о преступлении - это сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, которое может исходить как от частного, так и от должностного лица. Поводом для возбуждения уголовного делабудет сообщение, сделанное лицом, пострадавшим от преступления, или любым иным лицом, которому стало известно о совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде (ч.1 ст.141 УПК). Основное требование к заявлению - оно должно быть подписано лицом, его подавшим, т.е. инициатором уголовного преследования (ч.2 ст.141 УПК).

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч.7 ст.141 УПК). Такие заявления, за исключением тех, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующие подразделения для возможного использования в ОРД.

Устное заявление о преступлении подлежит занесению в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, его принявшим. Протокол должен содержать данные о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы), а также о документах, удостоверяющих его личность (ч.3 ст.141 УПК). Единственное требование, которое предъявляет закон к письменному заявлению,- оно должно быть подписано заявителем (ч. 2 ст.141 УПК). Подпись, поставленная под таким сообщением, должна позволять удостовериться в личности заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания (ч.4 ст.141 УПК).

Лицо, обратившееся с устным заявлением, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется его подписью (ч.6 ст.141 УПК). Представляется целесообразным разъяснять ответст­венность за заведомо ложный донос и в случае поступления письменного сообщения. Это может быть сделано путем отобрания соответствующей подписки. Не будет противоречить закону и составление отдельного протокола разъяснения положений ст.306 УК. Заметим, что когда с заявлением обращается несовершеннолетний, не достигший 16-летнего возраста, то он не должен предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. По аналогии с ч.2 ст.191 УПК таким лицам достаточно в доступной форме разъяснить необходимость говорить правду.

К форме и содержанию заявления потерпевшего по делам частного обвинения, направляемому мировому судье, предъявляются особые требования (ч.5 и 6 ст.318 УПК). Необходимо также помнить, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.20 УПК дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего (его законного представителя). А для возбуждения уголовного дела, предусмотренного гл.23 УК, в определенных законом случаях требуется заявление руководителя организации (ст.23 УПК). Подача заявления о таких преступлениях лицом, не являющимся пострадавшим, порождает обязанности, связанные с проверкой информации о преступлении. Однако отсутствие заявления потерпевшего в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК влечет отказ в возбуждении уголовного дела.

В случае, когда о преступлении заявляется по телефону, телефаксу, через Интернет, такое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении будет являться поводом, предусмотренным п.3 ч.1 ст.140 УПК, и оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, определенном ст.143 УПК.

Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК).

Явка с повинной предполагает: 1) совершение лицом преступления; 2) заявление лица о своем участии в нем. Обязательными признаками такого заявления являются указания в нем, во-первых, на действия собственные, а во-вторых, на действия преступные; 3) обращение лица в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту преступления,- в орган дознания, дознавателю, следователю, прокурору. Представляется, что в отдельных случаях такое обращение может быть адресовано и другому должностному лицу, но при этом гражданин должен преследовать цель передать себя в руки правосудия.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК для заявлений о преступлении.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников , чем указанные в ст.141 и 142 УПК, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п.3 ч.1 ст.140 УПК, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной. К иным источникам информации относятся: материалы, собранные в результате служебной, в том числе оперативно-розыскной деятельности, правоохранительных органов; информация граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу, посредством радиосвязи, через сеть Интернет, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может быть результатом преступных действий; статьи, заметки и письма, опубликованные в средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлениях; сведения из иных источников об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедствиях, несчастных случаях с людьми и других событиях, угрожающих личной и общественной безопасности.

Однако по смыслу п.43 ст.5, ч.1 ст.144, ч.4 ст.146 УПК процессуальной проверке подлежит сообщение о преступлении, к которому отнесен рапорт, а не информация о преступлении, полученная из иных источников.

Из текста закона не ясно, когда должностному лицу надлежит составлять рапорт - при получении сообщения о преступлении либо при обнаружении в связи с поступившим сообщением признаков преступления. В ситуациях, когда поступившая информация требует проверки, не вполне понятен момент начала уголовно-процессуальных отношений.

Возможны разные подходы к решению этого вопроса:

1. В юридической литературе высказано мнение (В. Н. Гри­горьев) о том, что рапорт должен составляться по факту поступления сообщения о преступлении. Но при таком подходе не предполагается «отсева» сведений, которые не имеют отношения к уголовному судопроизводству (например, ложное срабатывание охранной сигнализации, дейст­вия «телефонных хулиганов» и т.п.). Это может привести к неоправданному отвлечению сил и средств, поскольку наличие повода для возбуждения уголовного дела предполагает процессуальное разрешение вопроса.

2. Составление рапорта по итогам проверки первоначального сигнала о преступлении инициирует вопрос о правовой природе деятельности, направленной на уточнение обстоятельств деяния, указанного в сообщении.

Основание для возбуждения уголовного дела

В качестве условий, необходимых для законного возбуждения уголовного дела, требуется наличие не только повода, но и основания. В соответствии с ч. 2 ст.140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, установление основания для возбуждения уголовного дела содержит три неразрывно связанных элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие данных, из которых устанавливаются признаки преступления; 3) достаточность этих данных.

Установление признаков преступления предполагает получение данных о виновном совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой особенной части УК. Особое внимание необходимо обращать на признаки, позволяющие отграничить уголовно наказуемое деяние от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения.

Для первоначальной квалификации деяния как преступного не обязательно иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления (объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне), достаточно иметь данные лишь о признаках, характеризующих содержание некоторых элементов состава преступления.

На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в любом случае необходимо определить признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, т.е. установить наличие деяния, его противоправность и общественную опасность, а для возбуждения дела с материальным составом также сведения о последствиях деяния и причинно-следственной связи между ними. Полное и всестороннее установление виновных лиц, формы вины, мотивов и других обстоятельств совершения преступления является задачей последующих стадий уголовного процесса.

Практические работники, пытаясь предрешить судебную перспективу дела, нередко откладывают решение вопроса о возбуждении уголовного дела до установления лица, совершившего преступления, установления формы его вины и т.д. Такая деятельность не основана на законе и ведет к недопустимому затягиванию решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако имеют место ситуации, когда на момент возбуждения уголовного дела в обязательном порядке необходимо установить помимо объективных признаков и специальные признаки субъекта преступления. Сведения о лице, причастном к преступлению, в обязательном порядке выясняются тогда, когда возбудить уголовное дело только по факту совершения преступления невозможно, например при злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей (ст.157 УК), дезертирстве (ст.338 УК) и т.п. Эти ситуации являются частными случаями возбуждения уголовного дела в отношении лица.

Следует также иметь в виду, что для возбуждения некоторых категорий уголовных дел (например, по ст.115, 285 УК и др.) необходимо располагать данными относительно признаков субъективной стороны преступления.

Данными, указывающими на признаки преступления , могут быть сведения, как содержащиеся в установленных уголовно-процессуальным законом источниках, так и полученные в ходе непроцессуальной служебной деятельности правоохранительных органов, регламентируемой, в частности, законами о полиции, об ОРД и т.д.

Совокупность фактических данных должна быть достаточной для принятия решения. Она зависит от особенностей исследуемого события, характера полученных сведений и т.д. Представляется, что на момент возбуждения уголовного дела знания о преступлении могут носить вероятност­ный характер.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Сущность предварительной проверки сообщения о преступлении

Поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от характера деяния, места и времени его совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, должны приниматься любыми прокурорами, следователями, органами дознания и дознавателями. После приема и регистрации сообщения о преступлении его необходимо проверить и разрешить.

Эта деятельность регламентируется Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным приказом от 29.12.2005 Генеральной прокуратуры РФ №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России № 253, ФСБ России №700, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 «О едином учете преступлений» и соответствующими ведомственными инструкциями федеральных органов, должностные лица которых уполномочены осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях. В частности, приказом МВД России от 01.12.2005 №985 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.

Информация о преступлениях, поступающая в правоохранительные органы, по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна. В зависимости от объема она может заключать в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, либо содержать сведения, позволяющие лишь судить о том, что противоправное деяние могло иметь место, т.е. может нуждаться в проверке или быть положена в основу принимаемого решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела без получения каких-либо дополнительных сведений.

В юридической литературе преобладает мнение, что основанием для начала процессуальной проверки сообщения о преступлениях является отсутствие в поводе для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся такие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен без производства каких-либо проверочных действий. Вместе с тем следует отметить, что в ст.144 УПК проверка сообщения о преступлении указана в качестве обязательного элемента.

В ходе предварительной проверки уполномоченные на то государственные органы и должностные лица посредст­вом осуществления процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия (отсутствия) в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из итоговых решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие основания. Следовательно, действия по проверке информации о преступлении должны быть направлены только на установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и не более того.

Изучение практики показывает, что, как правило, границы предварительной проверки необоснованно расширяются. Кроме признаков преступления на этом этапе правоприменители пытаются установить лицо, совершившее деяние, форму его вины, точный размер ущерба и другие обстоятельства. Это объясняется рядом причин. Наиболее существенной из них является стремление убедиться, что преступление будет раскрыто, а в случае возбуждения уголовного дела оно будет иметь «судебную перспективу». То есть в практической деятельности объем предварительной проверки определяется под влиянием ведомственных показателей работы.

Поэтому нередко при осуществлении проверки производятся излишние проверочные действия, в нее вовлекаются дополнительные субъекты, увеличивается срок проверки. В таком виде предварительная проверка представляет собой суррогат предварительного расследования.

Средства предварительной проверки

Средства проверки информации о преступлении довольно разнообразны как по видам, так и по своей правовой природе. Их можно классифицировать, положив в основу источник нормативного закрепления.

1. В УПК предусмотрены такие средства проверки сообщений о преступлениях, как:

 осмотр места происшествия (ч.2 ст. 176 УПК);

 осмотр трупа (ч.4 ст.178 УПК);

 освидетельствование (ч.1 ст.179 УПК);

 производство документальных проверок, ревизий с привлечением специалистов (ч.1 ст.144 УПК);

 требования, поручения, запросы (ч.4 ст.21, ч.2 ст.144 УПК);

 принятие представленных потерпевшим, его представителем и другими лицами предметов и документов (ч.2 и 3 ст.86 УПК).

2. В иных федеральных законах, регламентирующих права должностных лиц и государственных органов, уполномоченных производить проверку сообщений о преступлениях, закреплены следующие средства: получение объяснений (опрос), исследование предметов и документов, досмотр и т.д.

3. Средства, предусмотренные ведомственными актами.

УПК недостаточно четко регламентирует средства проверки сообщений о преступлениях. В ее рамках возможно осуществление большого количества непроцессуальных действий, определенных другими отраслями права или ведомственными нормативными актами. Данная ситуация не совсем верна, поскольку уголовно-процессуальные отношения должны быть урегулированы нормами уголовно-процессуального права. Средства предварительной проверки, предусмотренные УПК, явно не удовлетворяют потребности практики для принятия законного и обоснованного итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела.

В юридической литературе высказываются различные, порой противоречивые, суждения о необходимости расширения средств предварительной проверки, предусмотренных УПК.

В первую очередь речь идет о предоставлении возможности производства экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела, без результатов которых иногда затруднительно или невозможно принять законное и обоснованное итоговое решение.

Предлагается разрешить производство допроса, выемки и других следственных действий, а также прямо закрепить в УПК возможность получения объяснений и истребования необходимых материалов (предметов и документов).

Порядок возбуждения уголовного дела

В соответствии с ч. 1 ст.146 УПК при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Компетенция должностных лиц по возбуждению уголовного дела ограничивается делами публичного и частно-публичного обвинения. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают дело частного обвинения, только если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст.20 УПК).

По сложившейся практике компетенция органов предварительного расследования ограничивается также возбуждением дел о тех противоправных уголовно наказуемых деяниях, которые их должностные лица полномочны расследовать в соответствии с правилами предметной, территориальной, персональной и иной подследственности, хотя прямого указания на такое ограничение УПК не содержит.

Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч.2 ст.146 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

При установлении причастности определенного субъекта к совершению общественно опасного деяния дело необходимо возбудить в отношении лица, данное решение должно найти отражение в резолютивной части постановления.

Под возбуждением уголовного дела в отношении лица необходимо понимать правовой акт, выражающийся в последовательном вынесении уполномоченными должностными лицами решений о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления и признании определенного лица подозреваемым в связи с установлением достаточных данных (доказательств), указывающих на совершение этим лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

В резолютивной части постановления также указывается о принятии уголовного дела к своему производству (ч.1 ст.156 УПК). Если же уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка (ч.3 ст.146 УПК).

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Дела о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке , возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье по правилам, содержащимся в ст.318 УПК.

В отношении отдельных категорий лиц , указанных в ч.1 ст.447 УПК, возбуждение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном ст.448 УПК.

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Согласно ч.1 ст.24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено по ряду оснований.

1.Отсутствие события преступления , что предполагает отсутствие самого факта (деяния), для расследования которого возбуждается производство.

2.Отсутствие в деянии состава преступления означает, что сам факт деяния, совершенный конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления вследствие того, что преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния, либо отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления, либо деяние имело место и предусмотрено УК, но нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его совершившего (казус), либо деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, либо имел место добровольный отказ от совершения преступления, если фактически совершенное не содержит состава иного преступления; либо имеются установленные законом условия, исключающие уголовную наказуемость деяния.

Споры о разграничении п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК - явление в практике применения норм права нередкое. Возникают они, как правило, в тех случаях, когда определенное деяние совершено, но оказалось полностью или частично правомерным.

Поскольку обстоятельства, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК, являются основаниями оправдательного приговора, целесообразно обратить внимание на то, что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30.06.1969 №4 «О судебном приговоре» давал руководящие разъяснения понятий «событие преступления» и «состав преступления». Отмечалось, что оправдательный приговор за неустановлением события преступления постановляется в случаях: 1) когда вменяемое подсудимому деяние не совершалось либо 2) когда указанные в обвинении последствия наступили: а) вследствие действий лица, которому причинен вред, или б) независимо от чьей-либо воли, например в результате стихийных сил природы. В иных случаях необходимо использовать такое основание, как отсутствие в деянии состава преступления. И хотя в данное время это постановление отменено, пользоваться его положениями в части разграничения оснований к отказу в возбуждении уголовного дела вполне допустимо.

Необходимо учитывать, что при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления заявитель вправе осуществлять защиту своих прав в рамках гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица.

3.Истечение сроков давности уголовного преследования определяется на основании ст.78 УК, в которой установлены сроки давности по различным категориям преступлений и сформулированы основные правила их применения. На стадии возбуждения уголовного дела достоверно установить сроки давности иногда бывает невозможно, так как для этого необходимо дать точную квалификацию деянию, что не входит в задачи первоначальной стадии уголовного процесса. Вместе с тем, когда уже на этом этапе нет сомнений в квалификации и, соответственно, можно установить срок давности преступления, данное обстоятельство может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

4.Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления. Производство в отношении умершего может вестись только в интересах его реабилитации, т.е. восстановления его доброго имени, когда имеющиеся в деле материалы позволяют считать, что дело может быть прекращено по основаниям, дающим в соответствии со ст.133 УПК право на реабилитацию.

5.Отсутствие заявления потерпевшего исключает производство по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. К первым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК. Эти дела возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся производства о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145, ч.1 ст.146 и ч.1 ст.147 УК.

По этому же основанию необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела, когда отсутствует заявление (согласие) руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на привлечение к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если в ходе проверки сообщения не удается определить, что вред причинен интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства.

6. Отсутствие специального разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК. Если предусмотренный для отдельных категорий лиц (депутата, судьи и т.д.) «правовой барьер», необходимый для возбуждения уголовного дела, невозможно преодолеть, следует принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя, в котором должны быть изложены результаты проверки сообщения о преступлении, приведены данные, свидетельствующие об отсутствии конкретных, предусмотренных в законе оснований для возбуждения уголовного дела либо наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК и сформулировано решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если проверялось сообщение о преступлении, связанное с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, то при вынесении постановления необходимо рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (ч.2 ст.148 УПК).

Если сообщение о преступлении было распространено средством массовой информации, оповещение о принятом решении направляется также в это средство массовой информации, которое обязано ее опубликовать.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору, а также заявителю, которому разъясняется право обжаловать данное постановление прокурору, руководителю следственного органа или в суд и порядок обжалования, установленный в ст.124 и 125 УПК.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст.148 УПК).

Вопрос 2.

Понятие стадии предварительного расследования

Понятие предварительное расследование имеет три смысловых значения.

1. Стадия уголовного процесса , имеющая определенное назначение (задачи), средства (методы), временные границы (сроки), круг участников (субъектов), итоговые решения.

2. Правовой институт , объединяющий нормы, которыми регламентируются процессуальные условия, формы и средства раскрытия преступлений, изобличения виновного в его совершении, а также определенный порядок направления дела в суд или его прекращения. Юридические нормы данного института содержатся в гл.21, 22 УПК, кроме того, они расположены в гл.32, 50-52 (где предусмотрены порядок осуществления дознания и особенности производства по некоторым категориям уголовных дел), а также в отдель­ных нормах других глав УПК.

3. Вид деятельности органов дознания и следствия по производству следственных и иных процессуальных действий, принятию решений по уголовному делу.

Предварительное расследование - это самостоятельная стадия (этап) уголовного судопроизводства, представляющая собой урегулированную законом, облеченную в форму правовых отношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и других участников, осуществляемую в установленном порядке, назначением которой является доказывание события преступления, виновности лица, его совершившего, и других имеющих значение обстоятельств, а также создание иных предпосылок для рассмотрения уголовного дела в суде.

Назначение и общая характеристика стадии предварительного расследования

Цель предварительного расследования состоит в том, чтобы дать правовую оценку деянию, обладающему признаками преступления, и создать иные предпосылки для рассмотрения уголовного дела в суде, что должно способствовать достижению назначения всего уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих задач :

1. Раскрытие преступления . Решение этой задачи предполагает: установление наличия (или отсутствия) уголовно наказуемого деяния; обнаружение всех его проявлений (эпизодов, элементов); выявление лица (лиц), совершившего деяние. Данная задача является наиболее сложной, требующей высокого уровня мастерства от следователя, дознавателя, а также оперативных сотрудников.

2. Изобличение виновных в совершении преступления - задача не менее важная и трудоемкая. Осуществляя уголовное преследование, орган предварительного расследования доказывает виновность лица, совершившего общественно опасное деяние, для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. В то же время на него возлагается обязанность устанавливать обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие его ответственность. Лицо, производящее расследование, должно предоставить обвиняемому возможность использовать все права для защиты от обвинения.

3. Обеспечение участия обвиняемого в производстве по делу . Эта задача разрешается путем применения к лицу, преследуемому в уголовном порядке, мер процессуального принуждения. В частности, в соответствии с п.1 ч.1 ст.97 УПК при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе избрать одну из мер пресечения (ст. 98 УПК). Если же применение той или иной меры принуждения не было своевременным или эффективным, ввиду чего подозреваемый, обвиняемый скрылся, следователь организует его розыск (ст.210 УПК).

4. Принятие мер к установлению вреда причиненного преступлением, его возмещению . Развивая положения ст.6 УПК, закон предусматривает обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением (ч.3 ст.42 УПК), а в качестве одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК). Таким образом, установление причиненного преступлением вреда и обеспечение его возмещения является одной из задач уголовного процесса, а исполнение данной задачи возложено на государственные органы, которые осуществляют производство по уголовному делу.

5. Профилактика преступлений, оказание воспитательного воздействия на граждан . Правовое воспитание в уголовном судопроизводстве, в том числе на стадии предварительного расследования, призвано решать комплекс практических задач, в число которых входит: ознакомление граждан с нормативными предписаниями и формирование у них уважения к праву; выработка умения применять положения права в конкретных ситуациях; воспитание понимания необходимости и потребности точного исполнения закона; формирование активного отрицательного отношения к правонарушениям и лицам, их совершающим; воспитание умения отстаивать субъективные права и законные интересы - как свои, так и других лиц, а также государственные и общественные интересы в предусмотренном законом порядке. В конечном счете правовое воспитание - это средство профилактики совершения новых преступлений. На снижение уровня преступности направлены и принимаемые в ходе расследования меры по установлению и устранению способствовавших совершению преступлений обстоятельств, выявление которых входит в обязанности следователя, органа дознания, дознавателя (ч.2 ст.73 УПК). Этому содействует также предоставление им права вносить в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч.2 ст.158 УПК).

Выделяются и другие задачи предварительного расследования.

Основными средствами достижения указанных задач являются:

 следственные действия, осуществляемые для получения и закрепления доказательств;

 меры уголовно-процессуального принуждения, направленные на обеспечение интересов как участников уголовного судопроизводства, так и правосудия;

 иные процессуальные действия, обеспечивающие как процесс доказывания, так и производство по делу в целом.

Круг субъектов рассматриваемой деятельности достаточно широк. Он включает в себя всех участников, по­именованных в разд.II УПК (суд, участников со стороны обвинения и защиты, иных участников судопроизводства). Кроме того, в правовые отношения на данном этапе вовлекаются и иные лица: родственники и близкие родственники задержанного, заключенного под стражу; граждане, проживающие в жилище, подвергаемом осмотру, обыску; представляющие по требованию следователя различные предметы и документы; залогодатели; поручители и др.

Сроки предварительного расследования (временные рамки) определяются моментом начала, окончания и протяженностью во времени.

Началом исчисления сроков предварительного следст­вия и дознания является момент возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.156, ч.1 ст.162, ч.3 ст.223 УПК).

Из анализа ст.158, 162, 222, 225, 439 УПК следует, что предварительное расследование оканчивается направлением уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом), вынесением постановления о направления уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Протяженность предварительного расследования во времени, а также возможность продления сроков различается в зависимости от его формы.

Стадия предварительного расследования, как относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, может быть завершена принятием одного из установленных законом итогового решения . Вид такого решения зависит от того, в какой форме осуществлялось предварительное расследование.

1. Предварительное следствие может быть окончено:

 прекращением уголовного дела;

 направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;

 направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

2. Дознание может быть завершено:

 прекращением дела;

 направлением уголовного дела с обвинительным актом прокурору.

Формы предварительного расследования

Согласно ч.1 ст.150 УПК предварительное расследование производится в форме предварительного следствия или дознания . Это указывает на наличие двух самостоятельных форм. Хотя деятельность по расследованию преступлений внешне схожа, тем не менее она различается, т.е. обозначенные выше формы расследования отождествлять нельзя. Различия между этими формами расследования установлены законодателем, обобщенно их можно рассматривать:

1) по органам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность . Предварительное следствие осуществляют только следователи; дознание - органы дознания (дознаватели), а в отдельных случаях - следователи (например, в соответствии с п.7, 8 ч.3 ст.151 УПК);

2) по характеру подследственных дел . Предварительное следствие является основной формой расследования. Дознанию подследственны менее опасные преступления, которые более просты с точки зрения расследования. Производство дознания, как правило, связано с осуществлением административных функций того или иного органа до­знания (ч.3 ст.150 УПК);

3) по процессуальному режиму :

 дознание осуществляется в более короткие сроки;

 надзор за производством дознания осуществляется прокурором. При производстве предварительного следст­вия контроль преимущественно реализуется руководителем следственного органа;

 дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - выше­стоящему прокурору, но не приостанавливать исполнение указаний. Возражение следователя на указания руководителя следственного органа по основным, принципиальным вопросам уголовного дела (об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, избрании меры пресечения, производстве следст­венных действий, которые допускаются по судебному решению, а также о направлении дела в суд или его прекращении) предполагает приостановление их исполнения;

 при производстве дознания отсутствует (по общему правилу) такой этап деятельности, как привлечение лица в качестве обвиняемого;

 в случае если уголовное дело возбуждено «по факту» и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подо­зрении. При производстве предварительного следствия возможность постановки лица в статус подозреваемого путем уведомления о подозрении отсутствует;

 итоговым документом дознания является обвинительный акт, предварительное следствие может быть завершено обвинительным заключением.

Вопрос 3.

Понятие и система общих условий
предварительного расследования

В УПК общим условиям предварительного расследования посвящена специальная гл.21 «Общие условия предварительного расследования», включающая 13 статей. Кроме того, ряд общих условий предусмотрены в гл.22 «Предварительное следствие». Отдельные положения, относящиеся к общим условиям предварительного расследования, сформулированы в других главах УПК (гл. 15, 16, 32, 40 1).

Общие условия предварительного расследования - это установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила (требования), определяющие порядок производства предварительного расследования.

Общие условия тесно связаны с принципами уголовного процесса. Более того, они вытекают из этих принципов, базируются на них. Но между этими двумя понятиями необходимо видеть существенное различие. Общие условия предварительного расследования - это наиболее характерные положения только для стадии предварительного расследования, общие правила и требования к процессуальной деятельности ее субъектов. Эти правила и требования реализуются конкретными нормами уголовно-процессуального права, устанавливающими условия и порядок проведения отдельных процессуальных действий. При этом они занимают положение среднего звена, переходной ступени от основополагающих идей и общих для всего процесса требований к нормам, регулирующим порядок производства отдельных процессуальных действий.

Анализ закона позволяет отнести к общим условиям предварительного расследования следующие положения:

1) подследственность - место производства предварительного расследования;

2) начало и окончание предварительного расследования - сроки предварительного расследования;

3) полномочия органов предварительного расследования и процессуальная самостоятельность следователя;

4) соединение и выделение уголовных дел, а также выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;

5) производство неотложных следственных действий;

6) обязательность рассмотрения ходатайства;

7)обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование;

8) применение технических средств;

9) недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

10) производство предварительного следствия следст­венной группой;

11) особенности привлечения к участию в деле отдель­ных участников уголовного судопроизводства;

12) меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества;

13) восстановление уголовных дел;

14) нравственные начала предварительного расследования;

15) общие правила производства следственных действий;

16) судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия;

17) составление процессуальных документов при производстве предварительного расследования;

18) принятие мер по установлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (профилактическая деятельность лица, производящего расследование);

19) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Значение общих условий предварительного расследования состоит в том, что они обеспечивают: 1) единство процессуальной формы; 2) единообразие применения закона; 3) гарантии объективного производства по делу; 4) соблюдение прав и законных интересов личности.

Рассмотрим более подробно отдельные из этих правил.

Подследственность

В уголовно-процессуальной теории термин подследст­венность употребляется в трех аспектах.

1. Правовой институт, регулирующий отношения между различными органами следствия и дознания по расследованию определенной категории уголовных дел.

2. Система установленных законом полномочий органов расследования по ведению определенного круга уголовных дел в зависимости от их юридических свойств в целях достижения четкости и оперативности при производстве предварительного расследования.

3. Совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания.

Последний подход является наиболее распространенным в учебной литературе, и мы будем ориентироваться на него.

Общепринятым является обозначение пяти видов подследственности : предметная, территориальная, персональная, по связи дел и альтернативная.

Предметная подследственность определяется характером совершенного преступления , что прежде всего находит отражение в его квалификации. Этот вид подследственности проводит разграничение между компетенцией : 1) органов дознания и следствия; 2) отдельных органов дознания; 3) отдельных органов предварительного следствия.

Основной формой предварительного расследования является предварительное следствие . Оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех дел, по которым предусмотрено производство дознания. Перечень преступлений, по которым не обязательно предварительное следствие (т.е. подследственных органам дознания ), дан в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК.

В п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК указано, что по письменному указанию прокурора дознание может производиться и по другим преступлениям небольшой или средней тяжести. Таким образом, перечень преступлений, подследственных органам дознания, в УПК жестко не определен. Кроме того, по письменному указанию прокурора уголовные дела, подследственные органам дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК). Дела об остальных преступлениях относятся к компетенции следователей безоговорочно.

Распределение подследственности между органами дознания по предметному признаку имеет место в ч. 3 ст. 151 УПК, где наряду с указанием органа, уполномоченного на производство уголовно-процессуальной деятельности, определяется и категория преступлений, отнесенных к компетенции данного органа.

Подследственность между различными органами предварительного следствия распределяется путем перечисления в различных частях и пунктах ст. 151 УПК категорий преступлений, отнесенных к ведению следователя того или иного ведомства. Подпункт «а» п. 1 ч. 2 данной статьи устанавливает подследственность следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ. К их компетенции отнесены уголовные дела об особо тяжких и тяжких преступлениях против жизни (убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав человека и гражданина, должностные и воинские преступления и др.).

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 УПК устанавливает подследственность дел следователям органов федеральной службы безопасности. На них возложено расследование большинства дел о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена, шпионаж, диверсия и др.), о незаконном пересечении границы РФ, о производстве или распространении оружия массового поражения и т.д.

Пункт 3 ч.2 ст.151 УПК устанавливает подследственность для следователей органов внутренних дел РФ. Они, в частности, проводят расследование преступлений против личности (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не повлекшее неосторожное причинение смерти потерпевшему, и средней тяжести вреда здоровью; неоказание помощи больному; торговля несовершеннолетними и т.д.), против собственности (кража, мошенничество и грабеж при отягчающих обстоятельствах, разбой, вымогательство и т.д.), против общественной безопасности и общественного порядка, и пр.

В п. 5 ч.2 ст.151 УПК предусмотрены категории преступлений, дела о которых подследственны следователям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Предметная подследственность наряду с основным (характер совершенного преступления) имеет вспомогательный признак. Согласно ч.1 ст.434 УПК по всем уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости , или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство , делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, обязательно предварительное следствие.

Территориальная подследственность также определяется несколькими признаками.

В ч.1 ст.152 УПК законодатель указал: предварительное расследование производится по месту совершения деяния , содержащего признаки преступления. Этот признак является основным. Понятие «место совершения преступления» необходимо соотносить с границами территории, которую обслуживает конкретный орган предварительного расследования. Границы такой территории могут совпадать с границами района, установленного административно-территориальным делением в Российской Федерации (например, при расследовании дела следователем районного звена органа внутренних дел), включать в себя границы административно-территориального деления более высокого уровня (города, области, края и т.п.), определяться иными границами (например, при производстве расследования следователями специализированных, в том числе военных, следственных отделов Следственного комитета при прокуратуре РФ).

Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (ч.2 ст.152 УПК).

Бывают случаи, когда определить точное место совершения (окончания) преступления на первоначальном этапе расследования бывает сложно или практически невозможно, например: хищение груза в пути следования поезда, когда преступление выявляется на станции получателя; при обнаружении трупа и т.д. Закон не дает ясного ответа, как быть в таком случае. В этих ситуациях производство предварительного расследования, как правило, осуществляется по месту обнаружения преступления.

В ч.3 ст.152 УПК указан еще один вспомогательный приз­нак территориальной подследственности - место со­вер­ше­ния большинства преступлений или наиболее тяж­кого из них .

В правоприменитель

Вопрос о сущности и структуре уголовно-процессуальной деятельности всегда связывается с решением вопроса о круге ее участников. В настоящее время большинство авторов разделяют высказанную М.С.Строговичем точку зрения, согласно которой участниками уголовно-процессуальной деятельности могут быть любые лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве: будучи вовлеченными в уголовный процесс, они приобретают определенные права и обязанности, которые могут быть реализованы лишь посредством конкретных процессуальных действий, составляющих сущность уголовно-процессуальной деятельностиСтрошвич Т.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 М.: Наука, 1968. С.205; Малахова ЛИ. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: дис. ... кавд. юрвд. наук Воронеж, 2002. С.48; Дремов, В.Г. Уголовно-процессуальная деятельность: сущность и основные черты II Правоведение. 1978. № 3. С. 104..

Обзор положений УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусматривает следующих участников уголовнопроцессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: заявитель, лицо, явившееся с повинной, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания, капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений, главный редактор СМИ, лицо, к которому обращено требование о производстве ревизии и документальной проверки, исследований предметов и документов, понятые, специалист, судья, потерпевший, законный представитель потерпевшего.

С вступлением в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23- ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 1, ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена положением, предусматривающим возможность участия защитника (адвоката) в уголовном процессе, в нем также упоминается об особых субъектах рассматриваемой деятельности, таких как «лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении», «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» (ст. 144 УПК РФ).

Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 308-ФЭ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 144 УПК РФ были включены новые ч. 7 и 8, содержание которых раскрывает специальный порядок возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям, налоговый орган при этом приобретает фактически статус субъекта уголовного процесса. Так, согласно ч. 7 ст. 144 УПК РФ следователь в течение трех суток со дня поступления сообщения о налоговом преступлении проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. При отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в эти же сроки, т.е. не позднее трех суток со дня поступления сообщения, следователь должен направить в налоговый орган копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган должен в формально определенный, т.е. в уголовно-процессуальный (15 суток) срок рассмотреть материалы, полученные от следователя. Выводы по результатам такого рассмотрения должны быть изложены им в двух процессуальных документах - заключении и «информации» Российская газета. 2013. № 48. 6 марта 2013 г. (ч. 8 ст. 144 УПК РФ).

Полагаем, круг участников данной стадии неизмеримо шире, в связи с чем справедливо отмечается, что любое лицо, привлекаемое к участию в проводимой в соответствии со ст. 144 УПК РФ проверке заявлений и сообщений о преступлениях должно обладать определенным процессуальным статусом Верещагина А. Субъекты стадии всебуяедения уголовного дела //Уголовное право. 2008. № 6. С.37..

Б.М. Сергеев приводит классификацию участников по степени их заинтересованности, особенностям процессуального положения и характеру процессуальной деятельности на следующие группы: 1) государственные органы и должностные лица, осуществляющие предварительную проверку заявлений, сообщений о преступлении; 2) лица, интересы которых затрагиваются при разрешении первичной информации о преступлении; 3) участники уголовного процесса, представляющие интересы других лиц; 4) лица, вовлекаемые в уголовный процесс, в связи с особенностями доказывания Сергеев Б. М Процессуальные и организационные вопросы опсаза в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: автореф. дис.... кавд. юрид наук. Челябинск; 2003. С.14.. Очевидно, данная классификация не лишена недостатков, прежде всего, в части выбранного (смешанного) основания и полноты представленного деления.

Другую группировку предлагает Ю.Б. Чупилкин, автор классифицирует участников исходя из их законных интересов: 1) участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным; 2) участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования: лицо, подвергнутое фактическому задержанию;лицо, явившееся с повинной; лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо; 3) участники, обладающие специальными познаниями: специалист, ревизор, переводчик; 4) лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые ЧупилкинКХБ. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2010. №2. С. 44.. Данная группировка также не лишена фактических неточностей: в числе участников не отражены государственные органы, должностные лица, кроме того, неясно, каким процессуальным интересом обладают специалист и переводчик, если они отделены от последней подгруппы, участники которой личной заинтересованности в решении ключевого вопроса стадии не имеют.

Учитывая что законодатель классифицирует участников уголовного процесса в зависимости от выполняемых процессуальных функций на сторону обвинения, сторону защиты и суд, разрешающий дело, только применительно к уже возбужденному уголовному делу, данная классификация также не может быть распространена на первоначальную стадию уголовного процесса. Однако если избирательно суммировать рассмотренные выше предложения ученых и распространить на стадию возбуждения уголовного дела такое основание для классификации как характер выполняемой уголовно-процессуальной функции, можно разработать, на наш взгляд, наиболее полную и последовательную классификацию участников, представив ее следующим образом:

участники, инициирующие уголовное судопроизводство (заявитель, лицо, явившееся с повинной, прокурор, вынесший постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, должностное лицо или орган, направившее рапорт об обнаружении признаков преступления, налоговые органы, направившие материалы в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела для о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ);

участники, обязанные принять и зарегистрировать сообщение о преступлении (должностные лица дежурных частей (смен, нарядов) органов дознания, следователь, руководитель следственного органа и пр.);

участники, обязанные проводить проверку поступившего повода для возбуждения уголовного дела (руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания);

участники, обязанные принять решение по результатам проведенных проверочных мероприятий (капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации);

участники, содействующие установлению наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела (понятые, специалист, привлекаемый к участию в следственных действиях, специалист, привлекаемый к участию в ревизиях и документальных проверках, исследованиях документов, предметов, трупов, переводчик, редакция, главный редактор СМИ, орган дознания, которому в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ адресовано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, граждане и юридические лица, предоставившие предметы и документы добровольно или по запросу, опрашиваемые лица);

участники, осуществляющие процессуальные формы контроля и надзора за законностью и обоснованностью проводимых действий (бездействия) и решений (руководитель следственного органа, прокурор,суд);

участники, осуществляющие защиту от возможного уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела (лицо, в отношении которого ведется проверка, задержанное лицо, их адвокат).

Данная классификация наиболее полно отражает содержание уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на данном этапе, кроме того, в дальнейшем послужит необходимым и важным инструментарием при определении состава и процессуального статуса участников процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела.

Отдельного рассмотрения требуют те участники, возможность участия которых на этапе рассмотрения сообщения о преступлении введена относительно недавно, либо не предусмотрена до настоящего времени, но предполагается в силу системного толкованиям закона, либо закрепление такого участия предлагается различными представителями уголовно-процессуальной науки (подозреваемый, адвокат, потерпевший, переводчик, очевидец, опрашиваемое лицо).

Определение исчерпывающего круга участников процессуальной деятельности на данном этапе неизбежно сопряжено с рассмотрением возможности появления подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела. Исходное положение ст. 46 УПК РФ позволяет говорить всего о двух случаях появления подозреваемого, сопряженных со стадией возбуждения уголовного дела: когда в отношении лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и когда лицо задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Первый случай справедливо считать пограничным, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица означает безусловный переход к предварительному расследованию, даже если отношения первоначальной стадии по существу еще не прекращены (подана жалоба в порядке 124, 125 УПК РФ или не истек 24- часовой срок для отмены соответствующего постановления прокурором).

Другой случай требует обстоятельного рассмотрения, в первую очередь, вопроса, с какого именно момента задержания лицо становится подозреваемым: с момента фактического задержания или с момента его процессуального оформления?

В теории уголовного процесса распространена точка зрения, согласно которой подозреваемый появляется в процессе при наличии следующих условий: 1) в отношении лица имеются данные, позволяющие предполагать его причастность к совершению преступления; 2) в отношении этого лица должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, вынесен процессуальный акт, свидетельствующий об уголовном преследовании в отношении этого лица Карнеева Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. 1959. №4. С. 36; Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 21; Чувилев А.А. Инстшутподозреваемого в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук М, 1968. С. 9; Быков В.М, Терегулова А.А. Совершенствование оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления// Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 194-204..

А.П. Аверченко расширяет это положение, понимая под процессуальным основанием признания лица подозреваемым официальное объявление ему управомоченным должностным лицом или органом о наличии подозрения, то есть основанного на достаточных доказательствах предположения о причастности данного лица к совершению преступления. Такое объявление, по мнению автора, может быть зафиксировано письменно в постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе допроса подозреваемого, протоколе задержания, ином процессуальном документе или даже произведено устно. В последнем случае объявление о подозрении дублируется в письменной форме не позднее трех часов с момента устного объявления Аверченко А.П Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук Томск, 2001. С. 60. (что, по сути, аналогично конструкции фактического задержания с последующим его процессуальным оформлением в трехчасовой срок с момента доставления задержанного лица). Некоторыми процессуалистами также высказана позиция, согласно которой на стадии возбуждения уголовного дела лицо может приобрести статус подозреваемого в случае, если оно задержано по подозрению в совершении преступления Холмогоров А.В. Основание и порядок наделения процессуальным статусом подозреваемого // Вестник Удмуртскою университета. 2005. № 6. С.210.. И.Л.Петрухин утверждает, что формулировка, примененная в ч. 1 ст. 46 УПК РФ («подозреваемым является») обеспечивает правовой статус лицу с момента фактического задержания (захвата) независимо от того, «признано» оно подозреваемым или нет Научно-пракшческий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Юристь,2004. С. 180.. В.Белоусов предлагает признать подозреваемого участником стадии возбуждения уголовного дела, дополнив ч. 4 ст. 46 УПК РФ правами, обеспечивающими эффективную защиту в случае его задержания до возбуждения уголовного дела Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела II Уголовное право, 2007. №

Подобные разночтения процессуалистов обусловлены непоследовательностью законодателя в регламентации данных правоотношений: в ст. 46 УПК РФ говорится о подозреваемом как о лице, задержанном в соответствии не только со ст. 91 УПК РФ, но и со ст. 92 УПК РФ, т.е. предусматривается необходимость составления протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления, личного обыска, допроса и пр.В то же время в той же ст. 92 УПК РФ, регламентирующей порядок процессуального оформления произведенного задержания, о задержанном лице говорится как о подозреваемом, следовательно, подозреваемый как бы становится таковым еще на этапе доставления в орган дознания или к следователю. Кроме того, п.З ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемому предоставлено право пользоваться помощью защитника, в том числе с момента фактического задержания.

Полагаем, нормативно нет никаких препятствий для признания возможности появления фигуры подозреваемого с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, однако стоит констатировать в таком случае усеченный правовой статус задержанного лица до процессуального оформления произведенного задержания. В момент фактического задержания лицо, подозреваемое в совершении преступления, несмотря на формально провозглашенное УПК РФ право такого лица пользоваться помощью защитника, процессуальным статусом подозреваемого фактически не обладает, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 21. и сам порядок фактического задержания законом также не регулируется.

В ряде случаев появлению фигуры подозреваемого предшествует на стадии возбуждения уголовного дела лицо, в отношении которого ведется проверка поступившего сообщения о преступлении. Это имеет место в случаях, когда в сообщении о преступлении указано конкретное лицо, особенно при явке с повинной. По ряду составов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в обязательном порядке проверяется причастность лица к совершению преступления. Так, Верховный Суд РФ в надзорном определении от 28 февраля 2006 г. констатировал, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 [Электронный ресурс] URL: http://base.gamit.m/1355317; ht^:/Aaw7.ru/base57/pmt0/d57ru0515.httn(дата обращения: 27.07.2011)..

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ содержатся косвенные упоминания о таком лице. Так, при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица законом предусмотрена обязанность направления такому лицу копии постановления о возбуждении уголовного дела и предоставлено право его обжалования. В соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления допускается в отношении конкретного лица. Однако данное лицо не вправе знакомиться с материалами проведенной в отношении него проверки, что ущемляет конституционное право защиты чести, достоинства и доброго имени. В этой связи заслуживают одобрения высказанные различными авторами предложения о наделении изобличаемого лица минимальными гарантиями: правом получать копию решений об отказе возбуждении уголовного дела и правом знакомиться с материалами проведенной проверки Багаудинов Б.Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 181., а также частью прав, которые могут быть им реализованы после возбуждения уголовного дела (пользоваться услугами адвоката, переводчика, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, знать по какому поводу он привлечен для участия в следственных и иных процессуальных действиях и пр.) Давыдова С.Г. Проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела// Юрисг-правовед 2009. № 4. С. 126; Марфицин ПГ., Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Омск, 2009. С. 134, 210..

Вопросы участия адвокатов в стадии возбуждения уголовного дела законодателем долгое время были оставлены без надлежащего нормативного регулирования.

Если следовать положениям ч.З ст. 49 УПК РФ в ее прежней редакции, можно было определить наиболее раннюю возможность вступления защитника в процесс: с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, если такое задержание было произведено до возбуждения уголовного дела.

В практической деятельности адвокаты пытались защищать права, свободы и законные интересы своих доверителей независимо от их процессуального положения на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, апеллируя к соответствующим положениям Конституции РФ о равной возможности граждан защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), о гарантированном праве на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), а также к определениям и постановлениям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так, допустимость участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке констигупдонности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»// Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804., в нем подчеркивается, что Конституция РФ, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

Спустя десятилетие практически без каких-либо изъятий данная позиция Конституционного Суда РФ была воспринята законодателем. С вступлением в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Российская газета. 2013. №48. 6 марта 2013 г., ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена положением, предусматривающим возможность участия защитника уголовном процессе с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Кроме того, ст. 144 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, дополнена частью 1.1, которая закрепляет за лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе права пользоваться услугами адвоката, при этом предписано также, чтобы эти права обеспечивались возможностью их осуществления в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Нетрудно заметить, закрепленный законодателем перечень лиц, наделенных правом обратиться за квалифицированной юридической помощью на этапе проверки сообщения о преступлении, сформирован по аналогии с возможным участием адвоката (защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) в случае возбуждения уголовного дела и наделения каждого участника соответствующим процессуальным статусом (подозреваемый, потерпевший, свидетель и др.).

Данные новшества по праву признаются одними из значимых нововведений упомянутого закона, широко обсуждаемого в литературе и средствах массовой информации с момента внесения соответствующего законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу РФ в марте 2012г.

С одной стороны, адвокат, действуя в интересах, например, пострадавшего лица, способствует выявлению и закреплению следов преступления и лиц, совершивших его, в частности, при производстве осмотра места происшествия или освидетельствования. С другой стороны, привлечение адвоката является дополнительной гарантией исключения нарушений законных прав и интересов граждан, чьи права и интересы затрагиваются проводимыми в порядке ст. 144 УПК РФ процессуальными действиями. Своевременное участие защитника оградило бы будущего подозреваемого от вынужденного самооговора, позволило устранить случаи признания вины при ее отсутствии Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуяедения уголовного дела: дис.... канд.юриднаук. Екатеринбург, 2008. С. 121.. Не стоит также умалять значение правомочий защитника по собиранию доказательственной и ориентирующей информации, которая может быть получена в стадии возбуждения уголовного дела: получение предметов и документов, проведение опроса, истребование справок и пр. Также в литературе обосновывалась необходимость личного участия адвоката осуществления следственных действий, допустимых к производству в стадии возбуждения уголовного дела Семенцов В. А., Бургер, Б.М Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 31.; Попов Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: автореф. дис кацдюрвд. Краснодар, 2004. С.11,21., обжалования незаконных действий должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, производства ревизий и документальных проверок Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие адвоката-защигника в стадии возбуждения уголовного дела// Адвокатская практика. 2008. № 2. С.7. и пр.

Эти изменения, полагаем, были и неизбежны, ведь ст. 144 УПК РФ в новой редакции дополнена широким набором принудительных процессуальных действий по проверке сообщения (истребование, осмотр предметов и документов, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, получение объяснений), производство которых предполагает реальное и существенное ограничение прав и свобод участников предварительной проверки сообщения о преступлении.

Новые нормативные положения, регламентирующие вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, вместе с тем, требуют более детального рассмотрения с точки зрения возможных проблем их практической реализации, полноты и концептуальной целостности.

Формулировка ч. 3 ст. 49 УПК РФ «защитник участвует в уголовном деле с момента...», ч. 1 ст. 53 УПК РФ «с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе» вовсе исключает адвокатов из числа участников первоначального этапа судопроизводства, поскольку в период доследственной проверки уголовного дела еще нет, поэтому правильнее словосочетание «в уголовном деле» заменить на «в уголовном судопроизводстве». Соответствующей редакции требует и формулировка «защитник» в ч. 1 ст. 49 УПК РФ, которая может быть изложена следующим образом: «Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов лиц, в отношении которых ведется проверка сообщения о преступлении, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь в ходе уголовного судопроизводства».

Проблемным моментом является и то, что понятие «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» является неконкретным, условным. Косвенное упоминание о таком лице содержится лишь в нескольких статьях седьмого раздела УПК РФ, посвященных вопросам возбуждения уголовного дела или отказа в таковом в отношении конкретного лица. Полагаем, этот участник может появиться в стадии возбуждения уголовного дела в случае явки с повинной, рассмотрения заявления (сообщения) сообщений, в котором прямо указано лицо, его совершившее, а также сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела по которым невозможно без установления конкретного субъекта преступления (ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ) См. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 [Электронный ресурс] URL: http://base.coasultantru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ARB;n=26546 (дата обращения: 27.07.2013)..

Но когда проверка проходит по факту происшествия, вероятно имеющего признаки преступления, в допуске защитника к участию в проводимых следственных и процессуальных действиях может быть отказано по формальным причинам: даже если органами предварительного расследования прорабатываются конкретные версии о причастности тех или иных заподозренных лиц в совершении преступления, в процессуальных документах сведений о конкретном лице, в отношении которого ведется доследственная проверка, может и не быть. В лучшем случае данный вопрос будет решаться по собственному усмотрению следователя (дознавателя), в худшем варианте - право нуждающихся лиц на привлечение защитника на данном этапе может остаться нереализованным.

Решение проблемы видится в введении легальной трактовки данного понятия либо в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции, также на ведомственном уровне с тем, чтобы стало ясно, правило о допуске защитника по смыслу п.6 ч.З ст. 49 УПК РФ применимо лишь для случаев, когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, либо защитник должен быть допущен по ходатайству любого заинтересованного лица, имеющего основания полагать, что проводимые процессуальные действия направлены на установление его причастности к совершению преступления, т.е. в отношении него ведется уголовное преследование?

Выбор правоприменителем позиции по данному вопросу частично облегчает другая новелла рассматриваемого закона: ведь отныне право на пользование услугами адвоката закреплено за всеми лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, независимо от их процессуального положения. Таким образом, и право лица, в отношении которого ведется проверка, на получение квалифицированной юридической помощи представляется гарантированным. Однако очевидно, что права и обязанности адвоката, представляющего интересы рядового участника проверки и оказывающего ему квалифицированную юридическую помощь, не могут быть полностью идентичны по объему правам и обязанностям защитника, если провести аналогию между ст. 45, ст. 53, ч.З, ст. 86, ч.5 ст. 189 УПК РФ и др., поскольку прямых указаний о распространении полномочий адвоката (защитника), вытекающих из перечисленных статей, на первоначальную стадию в законе нет.

С другой стороны, очевидно, что лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, предшествует появлению фигуры подозреваемого в процессе. В этой связи отдельными исследователями ставится вопрос, почему нельзя было сразу назвать это лицо «подозреваемым» и почему у этого лица должно быть меньше прав, чем у подозреваемого? Так, М.В. Махмутов предлагает изложить п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК в такой редакции, чтобы подозреваемым являлось в числе прочих лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении (в том числе его явки с повинной) МахмутовMB. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела II Законность. 2013. № 7. С. 40..

Думается, законодатель сознательно противопоставил данного участника фигуре подозреваемого (лицу, подозреваемому в совершении преступления) по вполне объяснимым причинам. В теории уголовного процесса доминирует точка зрения, согласно которой необходимыми условиями появления подозреваемого в уголовном процессе являются: 1) наличие достаточных данных, позволяющих предполагать его причастность к совершению преступления; 2) в отношении этого лица должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, вынесен процессуальный акт, свидетельствующий об уголовном преследовании в отношении этого лица КарнееваJI.MПодозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 36; Короткий ПП Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии. Применительно к первоначальной стадии процесса второй пункт данного правила, можно сказать, не применяется, если допускать возможность появления фигуры подозреваемого с момента его фактического задержания, т.е. до составления протокола задержания и до возбуждения уголовного дела соответственно См. Ряполова Я.П Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждении уголовного дела II Уголовное судопроизводство. 2011. №1. С.21-23.; по общему же правилу процессуальным основанием подозрения согласно УПК РФ на самом раннем этапе выступает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Считаем, на первоначальной стадии, когда еще нет даже констатации совершенного преступления и устанавливаются лишь его отдельные признаки и лишь подспудно данные, указывающие на причастность лица к совершению уголовно наказуемого деяния, а подозрение в уголовнопроцессуальном смысле только формируется, предложение отождествлять проведение предварительной проверки сообщения о преступлении в отношении конкретного лица с одномоментным появлением в уголовном процессе фигуры подозреваемого представляется непоследовательным и ошибочным.

Под процессуальными действиями, затрагивающими права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, следует понимать действия (решения), реализация которых не позволяет лицу, обладающему правами и свободами, воспользоваться ими всеми либо любой частью таковых без учета того воздействия, которое имеет, будет или же может иметь осуществление данного действия (решения) Рыжаков А.П У лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может быть зашщник// СПСКонсультангПлюс. 2013.. Иными словами, это могут быть принудительные процессуальные действия, проводимыес участием лица, в отношении которого проводится проверка (получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование предметов и документов, освидетельствование, судебная экспертиза и т.п.), действия, проводимые без непосредственного участия данного лица, но тем или иным образом связанные с ограничением его прав и свобод (осмотр места происшествия с изъятием предметов и документов, принадлежащих данному лицу, ревизии, документальные проверки и т.п.), в отдельных случаях - действия, направленные на оформление процессуальных решений и (или) их реализацию. Очевидно также, невозможно сформировать исчерпывающий перечень таких действий, отчасти вывод о том, какое из предпринимаемых органами предварительного расследования действий повлечет реальное ограничение прав граждан, зависит от отношения самого субъекта к возложенной на него обязанности.

Показательно, что законодатель не модернизировал норм, касающихся порядка приглашения лицом, в отношении которого инициирована предварительная проверка, защитника для оказания квалифицированной юридической помощи. Полагаем, такое упущение может парализовать действие рассматриваемой новеллы. Схожая ситуации сложилась в отношении формально провозглашенного права иметь защитника с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: авгореф. дис.... канд. юрвд. наук. Челябинск, 2008. С. 21. и сам порядок фактического задержания законом также не регулируется.

Представляется, что полномочия защитника, указанные в ст. 53 УПК РФ, также должны быть скорректированы с учетом его возможного участия в проверке сообщения о преступлении. Например, необходимо закрепить право иметь свидания с лицом, в отношении которого инициирована доследственная проверка, участвовать при даче доверителем объяснений, а также в ходе производства иных процессуальных действий, знакомиться с материалами проверки сообщения, по которому в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, отметим, что эта проблема суть недостаток законодательной техники и, по нашему мнению, не может служить непреодолимым препятствием к реализации защитником своих прав в практической деятельности, поскольку в данном случае совершенно обоснованно будет применение аналогии закона.

Стоит также отметить, что по смыслу внесенных изменений защитник (адвокат) вступает в процесс на этапе проверки поступившего сообщения, т.е. после поступления и регистрации информационного сигнала о преступлении. За рамками правового регулирования остался вопрос возможного участия адвоката в формировании и подаче повода к возбуждению уголовного дела, между тем личное участие адвоката на этапе приема сообщения о преступлении гарантировало бы соблюдение прав и законных интересов заявителей, а также лиц, явившихся с повинной.

В целом допуск адвоката, адвокатская деятельность на этапе доследственной проверки призваны способствовать принятию законных и обоснованных решений, а, следовательно, достижению задач стадии возбуждения уголовного дела. Стоит надеяться, что принятие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 выступит главным, но не последним достижением в преобразовании института обеспечения прав лиц, вовлекаемых в проверку сообщения о преступлении. Ведь, как было отмечено, выявленные проблемы реализации новых предписаний, регламентирующих вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, обусловлены, главным образом, отсутствием их согласованного действия со смежными нормами УПК РФ.

Потерпевший и его законный представитель как участники процессуальной деятельности стадии возбуждения уголовного дела названы в ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда речь идет о порядке возбуждения дел частно-публичного обвинения. В остальных случаях на стадии возбуждения уголовного дела фигура потерпевшего скрыта в ст. 141 УПК РФ под термином «заявитель». Между тем, в ходе проверки сообщений о совершении преступления орган дознания, дознаватель или следователь зачастую получают данные, позволяющие сделать однозначный вывод о причинении преступлением вреда конкретному лицу.

Р.М.Исаева предлагает для обеспечения законности при реализации прав лиц, пострадавших от противоправных деяний, в стадии возбуждения уголовного дела законодательно закрепить правовой статус пострадавшего, его права и обязанности Исаева Р.М Социальноправовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис.... кандюрид наук Уфа, 2007. С.10.. Аргументы в пользу закрепления правового статуса пострадавшего лица, установленного уже в ходе проверки, можно свести к следующим:

в ст. 52 Конституции РФ закреплено, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», соответственно правоотношения по поводу возмещения причиненных преступлением материальных убытков, компенсации морального и физического вреда, возникают сразу же после преступления. С другой стороны, данные отношения имеют ту же природу происхождения, что и обязанность преступника нести уголовную ответственность: именно преступление есть юридический факт, который порождает соответствующие права и обязанности ИсаеваРМ Указ соч. С. 10..

Верховный Суд РФ в точном соответствии с конституционноправовыми подходами Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверки конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФН СЗ РФ 2005. № 24. Ст. 2424. определил фактическое положение лица, пострадавшего от преступления, но еще не наделенного официальным статусом потерпевшего Постановление Верховного Суда РФ № 244п02пр по делу Кирякова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за Ш квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3 С. 13.. Как следует из сформулированной высшей судебной инстанции позиции, потерпевший как полноправный субъект материального и процессуального права появляется сразу в момент причинения ему того или иного вреда. С этого же момента он наделен практически всей системой процессуальных прав и обязанностей. Последующее вынесение надлежащего постановления означает лишь процессуальное закрепление установления следователем факта нанесения такого вреда потерпевшему. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ ог 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» II Российская газета. 2010. № 147. 7 июля., хоть и не предусматривает участия потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела, в п.З закрепляет, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется соответствующим постановлением дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или судом, но не формируется им. Таким образом, высшей судебной инстанцией констатируется приоритет статуса пострадавшего лица defacto. Эта позиция воспринимается практическими работниками, так, следователи, составляя протокол осмотра места происшествия, проводимого до возбуждения уголовного дела, характеризуют участвующих в нем лиц как потерпевших, несмотря на то, что такой процессуальный статус им будет присвоен лишь в рамках возбужденного уголовного дела Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-217-7/2010..

чем раньше данный участник процесса появится в уголовном судопроизводстве, тем в большей мере будут защищены его права,

свободы и законные интересы, следовательно, момент вступления пострадавшего в процесс при его наличии или возможности такого наличия должен совпасть с моментом регистрации уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования сообщения пострадавшего лица о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении Схолию позицию, но в контексте отказа от стадии возбуждения уголовного дела сформулировал в своей монографии Жеребягъев ИВ. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Электронный ресурс]: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с. URL: http://www.kalinovsky-k . narod.ru/b/gerebjatev/2-1 .him(дата обращения: 01.09.11).

ряд статей УК РФ (158, 167, 182, 255 и др.) предусматривает, что для наступления уголовной ответственности (возбуждения уголовного дела) необходимо наличие значительного ущерба, причиненного преступлением. Представляется, что в этом случае заявитель- пострадавший должен иметь право и возможность принимать участие в процедуре определения размера ущерба, вносить свои замечания, ходатайства, заявлять отводы, обжаловать действия должностных лиц, а также представлять документы, позволяющие делать вывод о значимости для него причиненного ущерба.

Таким образом, в условиях действия ст. 42 УПК РФ, прямо не закрепляющей момент появления потерпевшего в уголовном процессе, нет организационных и процессуальных препятствий для признания лица, по факту причинения вреда которому ведется доследственная проверка, пострадавшим уже с момента поступления повода для возбуждения уголовного дела, а потерпевшим - одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела. Такое своевременное решение позволило бы пострадавшему лицу активно отстаивать свои права и законные интересы, не дожидаясь момента, когда он будет признан потерпевшим на стадии предварительного расследования.

В свою очередь, пострадавший должен быть наделен соответствующими правами и обязанностями, часть из которых предоставлена потерпевшему и заявителю: правом требовать возбуждения уголовного преследования, правом знакомиться с итоговыми решениями по результатам проводимой проверки, а также с документами, составляемыми по поводу проведения процессуального действия с его участием, отказными материалами в полном объеме, иметь представителя, правом представлять доказательства и заявлять ходатайства о проведенииследственных и иных процессуальных действиях и участии и участии в них, заявлять отводы, обжаловать незаконные и необоснованные действия и бездействие должностных лиц, а также решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, не давать компрометирующих себя сведений и ряд других.

Характер практической деятельности, осуществляемой в ходе предварительной проверки, позволяет говорить о возможном закреплении процессуального статуса опрашиваемого лица (очевидца), под которым понимается лицо, обладающее информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению по проверяемому сообщению о преступлении и от которого отбираются в связи с этим объяснения. Возникновение этого самостоятельного участника имеет под собой фактические и процессуальные основания. Под фактическими основаниями появления опрашиваемого лица надо понимать совокупность фактических данных, свидетельствующих о наличии у опрашиваемого лица информации, имеющей значение для рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении. Процессуальное основание - это совокупность процессуальных документов, составляемых уполномоченных лицом при наличии фактических оснований. Так, факт привлечения к участию в проводимой проверке лица в качестве очевидца может быть отражен в бланке объяснения опрашиваемого лица или в повестке, содержащей вызовУдовыдченко, ИВ. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук Волгоград, 2008. С. 51.. Очевидно, появление процессуальной фигуры опрашиваемого лица предопределено закреплением в рамках УПК РФ права уполномоченных лиц на получение объяснений при проведении проверки поступившего сообщения.

В УПК РФ, как и в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законе, нормативно не урегулировано участие переводчика до возбуждения уголовного дела и не предусмотрено право на помощь переводчика лицам, не владеющим языком судопроизводства (например, заявителю). Кроме того, уголовно-процессуальный закон не возлагает на органы предварительного следствия и дознания обязанность разъяснять заявителю право обжалования на родном языке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд. Практическая потребность участия переводчика на стадии возбуждения уголовного дела вынуждает следователей и дознавателей привлекать в качестве специалистов лиц, владеющих языком для перевода, но не наделенных никакими процессуальными полномочиями и не предупреждаемых об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Для устранения возникающих на практике проблем в литературе предлагается внести разделяемые нами дополнения в ч. 1 ст. 59 УПК РФ в следующей редакции: «Переводчик - лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с момента поступления сообщения о преступлении». Назначение переводчика при проведении проверки сообщения о преступлении позволит привлекать его как полноценного участника, несущего ответственность за правильность и точность перевода на стадии возбуждения уголовного дела. Переводчик, назначенный в официальном порядке, мог бы участвовать при проведении любых процессуальных и следственных действий, допускаемых законом в первоначальной процессуальной стадииОб участии переводчика на стадии возбуждения уголовного дела См. Макогон Л. В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела:автореф. дис. ... канд. юрид наук Екатеринбург, 2008. С.8; Веретенников Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 19..

Как видим, круг участников стадии возбуждения уголовного дела несоизмеримо шире по сравнению с перечнем, который позволяет сформировать обзор положений УПК РФ. Четкость и полнота правового статуса участника проверки сообщения о преступлении - гарантия защиты его прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, статус отдельных участников стадии возбуждения уголовного дела в процессуальном смысле не определен, а в отдельных случаях даже не предусмотрен, что нельзя признать нормальной законодательной практикой. Для исправления такой ситуации, в первую очередь, следует закрепить процессуальные возможности участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов, как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.