Историческое сознание его сущность и уровни формирования. Что такое историческое сознание

ЛЕКЦИЯ 1.

ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ КАК НАУКИ,

План.

1. Предмет истории как науки.

Объектом изучения истории является человеческое общество. Термин «история» греческого происхождения, в дословном переводе означает «повествование», «рассказ». Музой-покровительницей истории называют Клио, дочь Зевса и богини памяти Мнемозины. Отцом истории считают древнегреческого писателя Геродота (V в. До н.э.). Предметом истории как науки является совокупность деятельности и действий людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи. История – наука о развитии человеческого общества, о всей совокупности отношений в обществе.

Отрасли исторического знания:

1. гражданская история

2. политическая история

3. история государства и права

4. военная история

5. археология

6. история музыки, культуры, языка, литературы.

Цели и задачи изучения истории.

Историк Н.М. Карамзин писал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущему».

История – это огромный массив духовного, нравственного, культурного и социального опыта человечества. Историческая наука открывает доступ к этому историческому опыту. Научное познание социального мира – это важный элемент взаимодействия человека с миром. В России всегда историческое знание служило опорой при формировании социальных отношений и культуры.

2. Историческое сознание: сущность, формы и функции.

С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.

Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии.

Формы исторического сознания.

1. Обыденное историческое сознание складывается на основе жизненного опыта людей. Оно субъективно, эмоционально, бессистемно.

2. Теоретическое историческое сознание формируется на основе теоретического осмысления прошлого, обобщенного исторического опыта, научного мировоззрения. Строится на исторических категориях, осмысливает исторический процесс в динамике, во взаимосвязи времен.

Функции исторического сознания.

Заключаются в обеспечении осознания общностью людей своего единства, общности исторической судьбы, традиций, культуры, языка, психологии.

3. Методы и источники изучения истории. Понятие и классификация исторического источника.

Исторические источники – это все свидетельства о прошлом. Источники содержат первичные сведения о событиях, близких к ним по времени.

По своему внешнему виду, характеру и содержанию исторические источники распадаются на три основных вида: вещественные, устные и письменные. Кроме основных выделяют еще этнографические, лингвистические, фото- и кинодокументы, фонодокументы.

Вещественные источники делятся в свою очередь на три основные категории: 1. Памятники жилья – стоянки, городища. 2. Погребальные памятники – курганы, могильники. 3. Клады.

Устные исторические источники включают в себя народные предания, бытовые пережитки, народный эпос.

Письменные источники появляются на стадии цивилизации. К ним относятся летописи, памятники права – сборники законов, уставов, переписи населения, отдельные литературные и политические произведения, мемуарная литература, письма, записки, дневники, сказания иностранцев.

Русское летописание началось в 11 веке и дало богатый материал по истории Киевской Руси. К началу 12 века сложилась «Повесть временных лет» – один из самых известных письменных источников. Огромное значение для истории Киевской Руси имеют такие литературные произведения как «Слово о полку Игореве». Самым ценным юридическим памятником древней Руси является дошедшая до нас более чем в сотне рукописных списков – «Русская Правда» (11век). Источником для изучения не только правовых, но и социально-экономических отношений русских земель являются «Судебники» 1497, 1550, 1589 г, «Стоглав» 1551 г. Соборное уложение 1649 г. является источником для изучения истории Московского государства 17 века.

К политическим источникам относят Моление Даниила Заточника (12 в.), «Сказание о князьях Владимирских» (15 в.), переписка Курбского с Иваном Грозным, «История о великом князе Московском» князя Курбского.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное

Отцом исторической науки в России считается В.Н. Татищев (1686-1750), автор первой «Истории российской». Являясь политическим деятелем эпохи Петра 1, он положил в основу своего труда политическое начало – историю русского государства. Татищев начал разработку исторического метода, вспомогательных исторических дисциплин, источниковедения, исторической географии. Заслугой историографии 18 века становится разработка источниковедческой проблемы. Г.Ф. Миллер (1705-1782) ввел новую категорию источников – актовый материал, в то время как Татищев опирался только на летописи. Миллер заложил основы историко-архивного дела в России. Он создал первый русский исторический журнал в 1732 году «Sammlung russischer Geschichte». А.Л.Шлецер (1735-1809) в своем труде «Нестор» разработал научный метод критического изучения источников. «История российская с древнейших времен» князя М.М. Щербатова (1735-1790) построена на обширном новом документальном материале: акты, договорные и духовные грамоты. Историограф Александра 1 Н.М. Карамзин (1766-1826) по признанию современников, открыл широкой массе читателей русскую историю как Колумб Америку. Его 12-томная «История государства Российского» носит во многом литературно-художественный характер.

Буржуазная историография 19 века в основе имела теорию единства исторического процесса, идею исторической закономерности, принцип научной критики источников. Фундаментальный труд С.М. Соловьева (1820-1879) 29-томная «История России с древнейших времен» сыграл значительную роль в историографии 19 века. Для Соловьева, главы школы историков-государственников, русская история является историей русского государства, историческое развитие состоит в переходе от родовых отношений к семье и государственности. Идеал русской государственности он видит в реформах Петра 1. Ученик Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911), являясь государственником, в то же время впервые в русской историографии отразил социальную и экономическую тематику в своем «Курсе русской истории».

В советский период в историографии господствовала марксистско-ленинская концепция исторического процесса, которая определяющую роль в жизни людей отводила производительным силам общества, а исторический прогресс рассматривала как смену социально-экономических формаций. Историография советского периода находилась под давлением идеологии. Определяющее значение для историков имел Краткий курс «Истории ВКП(б)», составленный при непосредственном участии И.В. Сталина. Примером отступления от господствующей теории можно рассматривать «историческая школа Покровского», который выдвинул учение о крестьянской природе «национальных корней русской революции».

С 90-х годов ХХ века в современной историографии утверждаются новые подходы к трактовке исторического процесса. Новые подходы заключаются в следующем:

1. Преодоление односторонности в оценке явлений, фактов, роли личностей в истории.

2. Преодоление недооценки значения факторов субъективного характера, духовной сферы жизни общества, национальных особенностей.

3. Признание принципа альтернативности, т. е. Отрицание предопределенности исторического развития, допущение возможности различных путей развития.

4. Человек не рассматривается только как социальная категория, учитывается значение личностного фактора.

5. Отказ от трактовки государства только как орудия «классового господства», государство представляет собой самостоятельную силу, защищающую общенациональные интересы.

6. Отказ от признания классовой борьбы движущей силой исторического процесса, признание значительной роли эволюционного, реформистского пути. Шире трактуется тема освободительного движения, не только как революционное движение, но и как либерально-оппозиционное.

Критический подход к прежним принципам оценки не означает их отрицания. Не отрицается полностью «классовый подход», а лишь пересматривается его гипертрофированный характер, формационный принцип периодизации исторического процесса, методологические требования «историзма» – учета конкретных исторических условий, рассмотрение исторического события или явления в связи с другими, применение сравнительно-исторического анализа.

Для исследования исторического процесса исключительно важную роль играет выбор методологии.

5. Методология исторического познания: формационный и цивилизационный подходы.

Методология познания – это общие принципы, позволяющие упорядочить накопленный исследователями материал.

1. Формационный подход был разработан К. Марксом. Главную роль в определении движущих сил исторического процесса и его периодизации играет общественно- экономическая формация. Ее основу составляет определенный способ производства, т. е. определенный уровень и характер развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует базис, над которым существует надстройка – политические, правовые отношения. В своем историческом развитии человечество прошло 5 стадий: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Недостатки формационного подхода: предполагает однолинейный характер исторического развития, не отражает многовариантности исторического развития, уменьшает роль человеческого фактора в истории и преувеличивает роль социального конфликта.

В последнее время в противовес формационному подходу наибольшее распространение в исследовательской литературе получает цивилизационный подход к изучению истории человечества.

2. Цивилизационный подход разработан М. Вебером, А. Тойнби, О. Шпенглером, Н. Данилевским, П. Сорокиным.

Основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация. Цивилизация – целостная общественная система, состоящая из тесно взаимосвязанных элементов (религия, культура, экономика, политика, социальная организация). Цивилизация очень устойчива, несмотря на определенные изменения под воздействием внутренних и внешних факторов, ядро цивилизации остается неизменным. Такой подход зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера. Культурно-исторические типы – это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные особенности культурного и социального развития.

К достоинствам цивилизационного подхода относится его универсальность, ориентация на многовариантность развития, целостность истории. Недостаток заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизаций.

Раздел 2. Сущность, формы, функции исторического сознания.

В современной отечественной литературе под историчес­ким сознанием довольно часто подразумевают «свод накоп­ленных наукой знаний и стихийно возникающих представ­лений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осоз­нает, то есть запоминает свое прошлое». При таком подходе историческое сознание, во-первых, отождествляется с исто­рической памятью. Во-вторых, историческое сознание рас­сматривается только как надындивидуальная реальность, то есть в данном определении элиминирован личностный ас­пект. Историческая память, отражая прошлое, является со­ставной частью исторического сознания, в котором пред­ставления об обществе интегрируются в единстве его прошлого, настоящего и будущего. Историческое сознание наряду с культурными архетипами является «связующей» времен и поколений. Историческое сознание может быть как массовым (групповым), так и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рациональ­ного воспроизведения и оценивания социумом движения об­щества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к зна­нию о прошлом, а с другой, - осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним. Поэтому индиви­дуальное историческое сознание выступает также формой осмысленно-преображенного прошлого как «со-знание» и «со­бытие» .

Поскольку историческое сознание - это осмысление, то можно выделить два его вида: целе-рациональное и ценнос­тно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ори­ентация на конкретный исторический результат, на осмыс­ление хода исторических событий, их причин и следствий. Целе-рациональное историческое сознание не только всегда конкретно, оно и теоретично. Ценностно-рациональное со­знание, наоборот, ориентируется не на конкретный резуль­тат, а прямо на стоящую за ним ценность. Такое сознание в большей степени этично, чем теоретично. В нем доминируют не вопросы - почему, с какой целью, а - каков смысл, кто виноват. Поскольку групповые цели на уровне личнос­ти выступают как ценностно-рациональные, то для ценност­но-рационального индивидуального исторического сознания характерна значительная степень конформизма по отноше­нию к массовому историческому сознанию. Поэтому цен­ностно-рациональное сознание в значительной степени под­вержено воздействию извне, оно более податливо для трансформации и манипуляции. Человек с таким сознанием способен легко менять свои взгляды в пользу других, не испытывая при этом особых неудобств и сомнений.

Если исходить из способа осмысления и особенностей фик­сации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хро­ники или науки. Отличительной чертой мифического созна­ния выступает синкретизм исторических представлений. В них мышление сливается с аффективностью. В мифическом сознании одновременно присутствуют два пласта историчес­кого времени - сакральное и текущее. В сакральном вре­мени происходят события, предполагающие «знание-веру». В таком знании, например, часто присутствует «легенда о золотом веке» (в прошлом или будущем) как идеале чело­веческого существования. Исторический миф - это эмоци­онально окрашенное представление об исторической действи­тельности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность. Исторические мифы создаются кол­лективным воображением или навязываются массовому ис­торическому сознанию извне, формируя при этом опреде­ленное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения. Входя в структуру куль­турных архетипов, мифы активизируют историческое созна­ние в периоды разочарований и краха иллюзий, алармизма и фрустрации. Современная публицистика дает немало при­меров активизации мифологизированного сознания: разоча­ровавшись в советской истории, ищут нравственное утеше­ние и вдохновение в историческом прошлом России.

В отличие от мифического хронистическое сознание в зна­чительной мере ориентировано на фиксацию реальных со­бытий прошлого. Однако в таком сознании отсутствует пред­ставление о причинно-следственных связях в истории. Эти связи в хронистическом сознании замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательнос­ти, скрепленной провиденциалистскими идеями и мораль­ными сентенциями. Отсюда истолкование истории сквозь призму божественного провидения, дихотомию добра и зла, Бога и дьявола, добродетелей и пороков, замыслов и про­исков. Как и мифическое, хронистическое сознание формирует, подобно мифическому, историческую реальность, соответствующую идеалу своего времени, Прошлое изобра­жалось не таким, каким оно было, а таким, каким оно дол­жно было бы быть.

Развитие потребности общества в самосознании, в глубо­ком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало ог­ромное влияние на усиление рефлексивного начала в исто­рическом сознании. Оно обращается прежде всего к реаль­ным фактам истории, «земным» корням тех или иных событий и процессов, стремясь осмыслить причинно-след­ственные связи и выяснить сущность исторических явле­ний. Достижением научного сознания стал историзм, требу­ющий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом кон­кретных условий определенного этапа общественного разви­тия. Научное историческое сознание имеет специализиро­ванный характер, его источником и носителем является научный этнос. Поэтому в массовом историческом сознании научная его компонента причудливо переплетается с худо­жественным вымыслом и историческими мифами. Кроме того, если научное сознание ориентировано на поиск исти­ны, то массовое сознание занято прежде всего поиском ис­торической «правды» как результата эмоционально-ценност­ного отношения к действительности.

В историческом сознании, присущем той или иной социо­культурной среде, можно выявить также доминантные и вре­менные его формы. Так, например, к доминантным формам можно отнести монументальное или антикварное, этатист­ское или либеральное, имперское или провинциальное исто­рическое сознание. К временным формам - критическое или апологетическое, толерантное или ригористское. Раз­личные социальные группы в обществе обладают капиталом разного рода, в том числе и символическим, то есть распо­лагают возможностями по внедрению и культивированию устойчивых принципов восприятия исторической реально­сти, конформных их собственным структурам, трансформи­руя внутренний мир людей, в том числе и их историческое сознание. При этом изменяются, как правило, не доминант­ные, а временные его формы, способные к осуществлению полной инверсии: стать, например, из апологетического кри­тическим, а затем в модифицированном виде - вновь апо­логетическим. Трансформация исторического сознания про­исходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса общественного развития, когда в ситуации «переоцен­ки социально значимых ценностей» начинается «переписы­вание истории».

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ - совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его сегментам в отдельности, о своём прошлом и прошлом всего человечества. Историческое сознание находится в близкой связи с историческим познанием. Каждая социальная и экономическая общность обладает известным комплексом исторических представлений о своём происхождении, важнейших событиях и деятелях собственного прошлого, их соотношении с историей других общностей и всего человечества. Это те «исторические предания», какие составляют неотъемлемую принадлежность духовной жизни каждого народа, способ его самовыражения, и это придаёт историческому сознанию сильную эмоциональную окраску. История органически присутствует в сознании общества. Историчны все составляющие его элементы - взгляды, идеи, политические и иные теории и т. п.

В философской литературе сознание означает человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении, высший уровень психической активности человека как социального существа. В отличие от этого, историческое сознание всегда конкретно. Оно существует как конкретная историческая закономерность, изучающая мир ментальных и духовных реальностей. Историческое сознание не является неизменным. В IX веке оно было иным, чем в XVI-м или ХХ-м веках. Но оно не одинаково также в горизонтальном измерении, различаясь на разных ступенях социальной пирамиды. Представления о настоящем и прошлом обитателей её нижних этажей существенно отличаются от воззрений тех, кто населяет верхние этажи. Присущее им в различной степени протестное настроение, захватывающее их историческую память порождает собственный образ истории, выражающий конфронтационное историческое сознание. В нём выражается значение истории как важнейшего аргумента в идейно-политической борьбе различных классов и сословий, религиозных, этнических, профессиональных и иных социальных общностей. Поэтому во все времена изучение и - в особенности - преподавание истории государство стремилось поставить под свой контроль. Формирование массового исторического сознания являлось целью его политики в области образования. Однако его вмешательство в эту сферу ведёт к её деформации. Ещё великий «трагический гуманист» Йохан Хейзинга, отмечая, что потребность в историческом знании является абсолютной потребностью человека, способом радостного приобщения к миру, с тревогой писал, что XX век, как никогда прежде, сделал историю орудием лжи на уровне государственной политики: никакая восточная деспотия в своих фантастических «свидетельствах» не обращалась с историей так, как это делает современное государство. Поэтому он предупреждал, что историческое сознание должно быть бдительным, «дабы не были воздвигнуты от имени истории кровожадные идолы, которые поглотят культуру». В кризисное время, писал он, история может стать средством достижения необходимого согласия людей.

Историческому сознанию присуще активное деятельное начало, направленное на преобразование исторической действительности. В этом его отличие от исторического познания, акцентирующего относительность исторической истины. Оно базируется на непреложных идейно-нравственных основаниях.

Историческое сознание есть моральная категория, требующая в качестве обязательного условия профессионализма историка соблюдение им некоторых моральных стандартов, предполагающих следование идейным и нравственным нормам. Они охватывают всю сферу жизнедеятельности человека от его личностных и корпоративных связей до профессиональной деятельности в области высшего и среднего образования и - опосредованно - суждений о высокой политике.

Б. Г. Могильницкий

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 189-191.

Литература:

Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989; Его же. Историческое сознание и историческая наука// Исторические воззрения как форма общественного сознания. Ч. 1. Саратов, 1995; Тавризян Г. М. Йохан Хейзинга: кредо историка // Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992; CarrE. Н. What is History? Cambridge, 1962.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Свирида, Надежда Николаевна Историческое сознание как явление культуры: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.13 Электронный ресурс Омск, 2004

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования историческогосознания 12

1.1.. Феномен и понятие исторического сознания 12

1.2. Историческая память, историческое сознание, историческая преемственность, социальное наследование 39

Глава 2. Структура, функции исторического сознания и его место в духовной культуре 62

2.1. Структура исторического сознания 62

2.2. Функции исторического сознания и его место среди других форм общественного сознания 88

2.3. Особенности исторического сознания русского народа 107

Заключение 133

Библиографический список использованной литературы 136

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена многими факторами.
Во-первых, историческое сознание всегда играло большую роль в жизни
общества, о чем свидетельствует вечный интерес человечества к своей истории.
Во-вторых, историческое сознание как связующее звено между прошлым,
настоящим и будущим приобретает особо важное значение в эпоху коренных
преобразований российского общества. Новая социальная реальность изменяет
в историческом сознании субъекта сложившийся облик прошлого,
соответственно, разрушаются многие стереотипы исторически обоснованной
социальной праетики. Тем не менее в этот период необходимым условием
успешной деятельности субъекта является осознанное практическое

использование культурно-исторического опыта. В этой связи большую роль играет рефлексия по поводу конструирования образа своей истории, В осмыслении и переосмыслении отечественной истории происходят противоречивые процессы. С одной стороны, увеличился интерес общества к собственной истории. Подтверждением этого интереса является актуализация исторической проблематики в научных публикациях, в средствах массовой информации. С другой стороны, плюрализм мнений ведет к субъективным интерпретациям, к очередному переписыванию истории, к фальсификации тех или иных страниц исторического прошлого и настоящего. Актуальность диссертационного исследования заключается в значимости исторического сознания в период трансформации российского общества, когда происходят сущностные изменения в общественном сознании, в культурных и поведенческих ориентациях социального субъекта; она также вытекает из необходимости формирования у новых поколений действенного исторического сознания, основанного на исторической памяти, знании отечественной истории и культуры; из задач, связанных как с оценкой пройденного пути, так и с выбором дальнейших путей развития общества. В-третьих, изучение исторического сознания актуализируется как внутренними, так и внешними

социальными реалиями. Значительные изменения происходят в настоящее
время в глобальном масштабе, что связано с переходом от эпохи модерна к
эпохе постмодерна, к постиндустриальному информационному обществу, с
противоречиями глобализации. В целом историческое сознание современного
человека характеризуется разорванностью, фрагментарностью,

сосуществованием зачастую несовместимых представлений. Отсюда - зыбкость
сознания, утрата смыслообразований. Такое историческое сознание человека не
способно связать новые впечатления бытия со старыми, определить
соотношение объективного и субъективного в знаниях о прошлом,
корректировать исторические представления с помощью новой информации и
оценки ее достоверности- В-четвертых, в актуализации проблемы
исторического сознания сыграли свою роль и факторы, находящиеся в сфере
философского знания, В отечественной философской литературе историческое
сознание стало объектом целенаправленного изучения примерно в конце 60-х
годов XX в. Вследствие обострения интереса обществоведов к проблематике
духовной жизни общества, а также осознания чрезмерной упрощенности
прежних подходов, начали утверждаться новые методологические основания
исследования духовных феноменов. В отечественной философской литературе
проблема исторического сознания была впервые поставлена Ю,А. Левадой и
И.С. Коном- "Этим понятием охватывается все многообразие стихийно
сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает
(воспроизводит и оценивает) свое прошлое, точнее, в которых общество
воспроизводит свое движение во времени" 1 » - отмечал Ю.А. Левада. И.С, Кон
определял историческое сознание как «осознание обществом, классом,
социальной группой своей идентичности, своего положения во времени, связи
своего настоящего с прошлым и будущим» . Эти положения получили развитие
в работах ряда отечественных исследователей. При определении

исторического сознания, его сущности, структуры и функций в философии

ЛевалаЮ.А, Историческое сознание и научный метод// Философские проблемы науки. М, 1969. С 192, 2 Кон И.С. Социология личности. М.1У67, С, 9-10,

существует немало подходов, что свидетельствует о многогранности его
проявления в духовной культуре общества. Имеющиеся в философии подходы
к феномену исторического сознания располагают богатыми возможностями
осмысления его специфики, тем не менее, недостаточно внимания уделяется
исследованию исторического сознания как явления духовно-практической
деятельности субъекта истории, выявлению места исторического сознания в
«механизмах» трансляции культуры. Категориальный статус понятия
«историческое сознание» определяется не только его местом в системе
категорий философии истории в целом, но и методологической значимостью в
исследовании общественного сознания и духовной культуры в особенности.
Поэтому обращение к проблеме исторического сознания вызвано

необходимостью целостного осмысления его места и роли в системе общественного сознания, в духовной культуре.

Историческое сознание социального субъекта не только отражает времяположение прошлого, настоящего и будущего, оно конструирует и множество сложных временных форм: прошлое в настоящем, будущее в настоящем и т.д. Анализ роли темпоральных представлений в историческом сознании является предпосылкой для исследования более конкретных вопросов: его динамики в российском обществе, выделения опорных точек в исторической памяти русского народа и ценностей глубинной личностной и общественной значимости.

Итак, актуальность предпринимаемого исследования определяется значимостью того культурологического потенциала, который заключен в историческом сознании, необходимостью выявления каналов реализации этого потенциала в практической деятельности субъекта истории. Теоретическая и практическая актуальность изучения проблемы исторического сознания как явления культуры определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В философской и научной литературе к настоящему времени сложилось несколько направлений в исследовании исторического сознания, в рамках которых накоплен

6 значительный материал, позволяющий заострить внимание на различных аспектах исторического сознания и наметить пути дальнейшего изучения данной проблемы. Можно выделить ряд проблемных блоков.

Исследования, посвященные той реальности, которую изучает история как наука, а также философскому осмыслению исторического сознания человека как субъекта исторического процесса (Х.-Г. Гадамер, Н. Гартман, И.Г. Гердер, Г.В.Ф, Гегель, М. Блок, К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, А.Дж. Тойнби, П, Рикер, Г. Риккерт, О. Шпенглер, И.Г. Фихте, К. Ясперс и др. представители западно-европейской философии). Особенности знаний об истории, способы их получения, хранения и трансформации рассматривают отечественные мыслители B.C. Барулин, Е.М Жуков, Р.И, Иванова, В.Е. Кемеров, В.И. Копалов, Ы.Е. Колосов, В.А. Лекторский, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, А.И, Ракитов 5 Е.Б, Рашковский, К.В. Хвостова и др.

Литература, в которой акцентируется внимание на сущности исторического сознания, его структуре, функциях и генезисе (работы Г.А. Антипова, М.А. Барга, А.В, Гулыги, AJL Гуревича, Г.Т. Журавлева, В.А, Ельчанинова, Ю.А. Кимелева, И.С. Кона, Ю.А. Левады, В.И. Меркушина, Б.Г. Могильницкого, А.И. Панюкова, А.И. Ракитова, А,Х, Самиева, В.Б. Устьянцева, Н.П. Французовой и др.). Одним из существенных аспектов в изучении исторического сознания выступает вопрос о его связи с историческим временем. Здесь помимо исследований западных философов М. Блока, Г. Зиммеля, А. Игнатова, Г. Люббе, П. Тиллиха, М. Хайдеггера и др., мы отметим работы отечественных мыслителей AJL Андреева, М.А, Барга, И.М. Меликова, А.В. Полетаева, И.М» Савельевой и др. Соотношение исторического сознания с другими формами общественного сознания рассматривают И.А. Гобозов, Ф.Т. Михайлов, AT. Спиркин, А.К. Уледов и др,

Изучению различных феноменов духовной жизни общества и культуры в целом, являющихся выражением исторического сознания, посвящены исследования М.А. Кисселя, М.С. Кагана, Н.И. Конрада, А.Ф. Лосева, М.К. Петрова, В.Н. Романова, Л.В, Скворцова, B.C. Степина, Ю.М. Шора, М. Элиаде

и др.; ценные работы по историческому сознанию как феномену культуры созданы В.Е. Гусевым, Д.С. Лихачевым, Ю.М. Лотманом и др.

Социальную обусловленность исторического сознания и исторической памяти рассматривают Ю.А, Афанасьев, В.Э. Бойков, В.К. Егоров, В.А. Колеватов, Я.К. Ребане, Ж.Т. Тощенко, В.Б. Устьянцев и др. Исторической преемственности и социальному наследованию уделяют внимание Э.А. Баллер, M.IL Завьялова, И.Т. Касавин, Ф.Т. Михайлов, В.Н. Расторгуев и др.

Важным блоком является проблематика, связанная с рефлексией отечественной философской традиции по поводу специфики исторического сознания русского народа» Мы опирались на исследования, посвященные анализу национальных и религиозных аспектов исторического сознания русского народа (работы Н-А, Бердяева, М.О. Гершензона, В.И. Иванова, М.О. Кояловича, Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, С.Л, Франка» Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева и др.). Особое значение в исследовании исторического прошлого русского народа имеют работы Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, СМ. Соловьева. Особенности исторического сознания русского народа изучают также П.М. Золин, В.М. Кандыба, В.М. Межуев, В.И. Мильдон, Л.И. Новикова^ И.К. Пантин, А.И. Панюков, Е.Г. Плимак, А.А. Преображенский, Ю.К Семенов, И.Н. Сиземская, Н.Я. Эйдельман и др.

Анализ идеологической направленности исторического сознания дан в исследованиях О.В. Волобуева, М.Я. Геллера, А.А. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, М.А. Кисселя, СВ. Кулешова, Р.А, Медведева, А.В. Пыжикова, А.В. Юревич и др.

Нами привлечены исследования, посвященные трансформации современного российского общества (Л.И. Абалкин, А.С Ахиезер, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, С.Г. Кара-Мурза, А.С. Панарин, Г. Померанії, Н.С. Розов, Л.И. Семенникова, З.В. Сикевич, Л.И. Чинакова, М.А. Шабанова и др.) и влиянию социальных факторов на динамику исторического сознания.

Наряду с теоретическими исследованиями, в диссертации привлечена

s художественная» публицистическая и мемуарная литература (Ч. Айтматов, СТ. Аксаков, В.И. Белов, И.А. Бунин, М Горький, Ф.М. Достоевский, Г.К. Жуков, Е.И. Замятин, В.В. Набоков, А.С. Пушкин, B.C. Соловьев, К.М. Симонов, А.И. Солженицын, В Л- Солоухин, JI.H. Толстой и др.).

Тем не менее, до сих пор остаются спорными и малоизученными многие вопросы, относящиеся к проблеме исторического сознания, а именно; предметная область исторического сознания; его соотношение с модусами времени; формы его выражения; структурные компоненты; наличие или отсутствие у него специфических функций; соотношение исторического сознания и исторического познания; место и роль исторического сознания в системе обшественного сознания; недостаточно внимания уделяется вопросу об историческом сознании как особом духовном образовании.

Основная проблема исследования обусловлена недостаточным философским осмыслением исторического сознания как явления культуры и может быть зафиксирована в вопросах: 1) в чем состоит сущность исторического сознания? 2) Каким образом происходит трансляция исторического сознания в культуру? 3) Каковы роль и место исторического сознания в духовной культуре?

Основная цель исследования: осмысление сущности, структуры и функций исторического сознания, его роли в духовной культуре.

Задачи исследования:

осмыслить сущность понятия исторического сознания;

охарактеризовать опосредствующие звенья, через которые историческое сознание включается в процесс трансляции культуры;

выявить структурные элементы исторического сознания;

рассмотреть функции исторического сознания и его связь с некоторыми
другими формами общественного сознания;

определить особенности исторического сознания русского народа. Методологическая и теоретическая основа исследования. Фундаментальную роль в процессе исследования играли такие философские

9 методологические принципы, как объективность; историзм; взаимосвязь, развитие и противоречие, принцип системности. В работе используется также метод философской рефлексии.

Отметим междисциплинарный характер нашего исследования. Для обоснования выводов работы необходимо философское, историческое, культурологическое знание в синтезе. Исследование основывается на трудах отечественных и тех зарубежных мыслителей, которые обосновывают социокультурную специфику исторического сознания, для которых характерна рефлексия по поводу собственной истории. Эти труды перечислены выше.

Научная новизна исследования определяется выбранным аспектом проблемы исторического сознания: его рассмотрением как явления, относящегося не к одной какой-либо области духовного бытия, а ко всей духовной культуре. Основные результаты исследования могут быть зафиксированы в следующих положениях.

1. Выделены два, имеющие место в литературе основные подхода к пониманию исторического сознания; показано, что оба они заключают в себе принципиальный общий момент: акцентирование связи исторического сознания и исторического времени. Выявлено существенное различие между названными подходами:

при первом из них историческое сознание понимается более узко как отражение только прошлой истории, формирующееся главным образом на основе исторической науки;

при втором подходе историческое сознание трактуется более широко: его предметной областью считается исторический процесс в единстве трех модусов времени; оно формируется не только средствами исторической науки, но и всех других форм общественного сознания. Показано, что эти подходы не следует противопоставлять: в каждом из них фиксируются действительные черты сложного и противоречивого духовного феномена - исторического сознания. В диссертации, в соответствии с ее темой, обосновывается и развивается второй подход к

историческому сознанию как универсальному явлению духовной культуры,

2. Представлена дефиниция понятия исторического сознания,
фиксирующая его особенности как определенного компонента общественного
сознания и духовной культуры.

Показано, что основными звеньями, через которые историческое сознание включается в процесс трансляции культуры, являются историческая память, историческая преемственность, социальное наследование. Обоснована необходимость включения в указанную группу категорий понятия «социальное наследование»; выявлены общие черты и различия названных категорий; показана роль исторического сознания в функционировании исторической памяти, исторической преемственности и социального наследования. Единством этих категорий выражается исторически обусловленный социокультурный контекст жизнедеятельности социального субъекта.

Определены логические основания для расчленения структуры исторического сознания на четыре основные группы компонентов; показано, что историческое сознание - специфическое духовное образование, это аспект, срез всех форм общественного сознания, духовной культуры; рассмотрено, какими путями элементы содержания различных форм общественного сознания вплетаются в ткань исторического сознания; раскрыты, вместе с тем, относительная самостоятельность исторического сознания, которая проявляется в наличии у него собственной предметной области, специфической структуры и только ему присущей функции хранения и осмысления исторической памяти.

5. Осуществлена конкретизация роли исторического сознания в социо
культурном процессе применительно к историческому сознанию русского
народа, выделены некоторые особенности исторического сознания русского
народа, прослежена их изменчивость, показано их влияние на историческое
развитие России.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем: Во-первых, материалы диссертации могут быть

11 применены для дальнейшего исследования содержания, места и роли исторического сознания в духовно-практической деятельности человека и общества. Во-вторых, материалы исследования могут быть использованы в разработке теоретических и методических материалов по философии культуры, культурологии, теории истории, этике, философской антропологии.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации обсуждались на теоретическом семинаре кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин Сургутского государственного педагогического института, излагались в ряде статей и тезисов, уточнялись в ходе работы конференций и семинаров в 2000-2004 гг. Некоторые разделы темы апробированы на занятиях по философии и культурологии со студентами исторического и филологического факультетов СурГПИ. Диссертация обсуждена также на кафедре философии Омского государственного педагогического университета

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав» заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 151 странице. Библиография включает 230 наименований.

Феномен и понятие исторического сознания

Историческое сознание - один из компонентов общественного сознания и тем самым - духовной культуры; это отражение, познание, осмысление, интерпретация, выражение эмоций, вынесение оценок, постижение в теоретических, идеологических, художественно-образных, социально-психологических и других формах истории как процесса, протекающего во времени; это неотъемлемая составляющая человеческой истории как определенной формы бытия; это «духовный мост, переброшенный через пропасть времен, - мост, ведущий человека из прошлого в грядущее» .

Очевидно, что ближайшим родовым понятием по отношению к понятию исторического сознания выступает общественное сознание. Поскольку в литературе нет единообразия насчет содержания этой категории, обозначим свою позицию поданному вопросу.

В «Новой философской энциклопедии», изданной в начале 2000-х гг, вообще нет статьи «Общественное сознание», хотя некоторые сведения на эту тему можно почерпнуть из других статей, В «Философской энциклопедии», изданной в конце 60-х, начале 70-х гг. прошлого века, тоже не было отдельной статьи «Общественное сознание», но там имелся объемный и содержательный раздел по этой теме в статье «Сознание», где давалось следующее определение этой категории: «Общественное сознание - это отражение общественного бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической, правовой и нравственной идеологии, и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом» и т.п.4 Достоинством этого определения является его всеохватность, включение

в состав общественного сознания самых разнообразных духовных явлений, подчеркивание многогранности и многокомпонентности общественного сознания. Но всякая дефиниция, как известно, ограничена, К недостаткам приведенной дефиниции мы бы отнесли; 1) характеристику общественного сознания только как отражения общественного бытия без упоминания об особом бытийном характере общественного сознания и 2) сведение политического, правового и нравственного сознания только к идеологии» В более поздней работе Л.Г. Спиркин формулирует, выделяя ее курсивом, иную дефиницию понятия «общественного сознания» - «это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность, выраженные в созданных: обществом естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах сог{иальных групп, народа и человечества в целом»5. Здесь общественное сознание не сводится к отражению, но представлено слишком рационалистично: в явной форме здесь упомянуты воззрения, взгляды, социальные нормы, но остался за кадром социально-психологический уровень общественного сознания. Неясно, кроме того, что такое «люди в их совокупности»: это общество как целостная система или общество как совокупность социальных атомов? Бытийный статус общественного сознания здесь также выпал из поля зрения, что было типично для отечественной литературы 50-60-70-х ГГ. Так, в одной популярной и во многом сохраняющей значение по сию пору работе было написано: «Общественное сознание - это отражение реального жизненного процесса людей, их общественного бытия, возникающее на основе общественно-исторической деятельности людей, практики» ,

В дальнейшем подходы к определению понятия общественного сознания стали изменяться. Многие авторы пошли не по пути включения в дефиницию общественного сознания все новых и новых компонентов, поскольку эта задача была, в основном решена, а по пути поиска новых (для нашей литературы) подходов к пониманию статуса общественного сознания в жизни общества. Так, А.К. Уледов писал: «Сознание общества есть духовная реальность во всем ее богатстве и разнообразии идей, взглядов, представлений, мнений и т.д., присущая обществу в исторически конкретный период времени»7. Рельефно выразил мысль о бытийном характере общественного сознания B.C. Барулин: «...Сознание выступает не просто как отражение бытия, сторона человеческой деятельности, а как сама человеческая жизнь, как грань жизни,.. Сознание бытийственно. С этой точки зрения и общественное сознание выступает не только как идеальный образ общества, регулятив его деятельности, но и как сама жизнь общества, сама общественная жизнь, В таком отношении сознание трактуется как духовность. В этом плане можно видеть большие резервы рационального в различных идеалистических моделях общественной жизни» . Рациональных моментов в идеалистических моделях общественной жизни, разумеется, много, однако не следует основное содержание и сущность общественной жизни сводить к общественному сознанию, к духовности, повторяя на разные лады положение ИХ. Гердера, что «царство человека -система духовных сил»9. Общественное сознание - бытийственно, но оно не исчерпывает всего содержания общественного бытия, К тому же бытийность общественного сознания не исключает его характеристики как отражения природы и общественной жизни, поскольку отражение - также одна из форм бытия. Если общественное сознание носит многоуровневый характер, то тем более наличие разных уровней следует отнести к бытию общества. Духовное бытие не исчерпывает собой всего бытия общества, а является одним из его уровней.

Историческая память, историческое сознание, историческая преемственность, социальное наследование

Существует ряд философских понятий, тесно связанных с категорией исторического сознания и фиксирующих «механизмы», точнее, опосредствующие звенья его функционирования и развития в общественной жизни, в трансляции культуры. Эти понятия обозначены в заглавии данного раздела. Они рассматриваются во многих работах, но чаще всего - вне связи друг с другом, эта связь остается в тени.

Начнем с понятия исторической памяти, которая служит предметом изучения у многих авторов, однако единства взглядов по этому вопросу нет. Согласно одной точке зрения, историческая память выступает как «внегенетическая память человека (или коллективная память человечества), ... как резервуар производственного опыта человечества, который является основанием коллективной и индивидуальной деятельности и базисом формирования духовного мира личности»51. Здесь идет речь только о накоплении производственного опыта. Основанием исторической памяти здесь является предметно-практическая деятельность, которая отлагается в человеческом опыте. Другие авторы (В.К. Егоров, B.C. Капустин, В.И, Меркушин, Ж/Г. Тощенко и др.)82 понимают историческую память более широко: как готовые формы деятельности, социальных отношений и общения, обладающих культурной значимостью. Отличительной особенностью исторической памяти является ее «селективность, интенция на закрепление и воспроизведение наиболее социально значимых интеллектуально, нравственно и эстетически развитых структур человеческой деятельности, его бытия и сознания»53. В.К. Егоров пишет: «Историческая память, т.е. способность к воспроизведению прошлого, - это одно из фундаментальных свойств и человека и человеческого общества. При этом осмысленное, осознанное обращение к прошедшему времени, к уже состоявшемуся действию отличает человека от остального живого, которое также имеет способности к закреплению навыков, и передаче опыта... историческая память в отличие от памяти вообще как свойства нервной системы, несет в себе оценочный момент. Память существует через запоминание, сохранение, воспроизведение. Но историческая память пронизывается еще и отношениями принятия и непринятия, одобрения и осуждения, удовлетворенности или неудовлетворенности фактом, зафиксированным в памяти» , Я.К. Ребане акцентирует внимание на том, что «социальная память - это своеобразное хранилище результатов практической и познавательной деятельности, выступающих в информационном отношении основой формирования сознания каждого человека, развития индивидуального и общественного сознания» , от которой во многом зависит поведение людей. Информационный подход позволяет составить представление об исторической памяти как включающей в себя не только значимую информацию, но и средства, способы ее хранения и преобразования. В информационной среде исторической памяти по мере ее усложнения происходит дифференциация информационной деятельности, формируется познавательно-смысловое отношение к прошлому.

Пронизывая все сферы деятельности и сознания, историческая память является незаменимым звеном в наследовании культуры и цивилизации. Историческая память вплетена в механизм предметно-деятелыюстного социального наследования, которое является предпосылкой наследования духовного. Она является стабилизирующим фактором для существования и взаимодействия различных социокультурных систем и основой дня формирования конкретного индивидуального сознания. Это своего рода строительный материал, на базе которого формируется индивидуальная память, под которой в психологической литературе понимается «запечатление (запоминание) и последующее узнавание или воспроизведение», С. Л. Рубинштейн пишет: «Общим для всех многообразных психических процессов, которые обычно объединяют термином память, является то, что они отражают или производят прошлое, прежде переживаемое индивидом... Без памяти мы были бы существами мгновения» .

В.Б. Устьянцев выделяет следующие черты исторической памяти: это не только уникальный социальный институт, сложная информационная система, но и особый вид социокультурной деятельности, имеющий своих субъектов и интеллектуальные средства сохранения знаний о прошлом. Связь исторического сознания и исторической памяти, по мнению автора, состоит в том, что она формирует практический, обыденный, массовый уровень исторического сознания. В.Б. Устьянцев считает, что "до появления исторической науки социопамятъ создает наиболее устойчивые связи исторического сознания, служит объединению исторических представлений в различных сферах духовной деятельности"

Структура исторического сознания

Историческое сознание имеет сложную структуру и выполняет важные социальные функции. В философских исследованиях существуют разные подходы к пониманию структуры исторического сознаний- В большинстве случаев в его структуре выделяют три формы: некоторые жанры фольклора, искусства, историческую науку. Несколько иначе рассматривает структуру исторического сознания В.А. Ельчанинов. Он вычленяет три «блока»: нравственно-содержательный (традиции, обычаи, привычки и др.); художественно-содержательный (легенды, предания, исторические песни, мемуары, поэмы, исторические романы и т.д.); научно-содержательный (исторические исследования, теории, учебники и т,д.)2. Традиционную структуру исторического сознания философ дополняет "блоком" нравственно-содержательных форм, имеющих особое общественное значение, тем более, в наше время, когда разрушены многие традиционные нравственные ценности.

Многие авторы традиционно, как и в общественном сознании в целом, в историческом сознании выделяют две пары уровней: обыденный и теоретический, психологический и идеологический. В первой паре различие проводится по системности и глубине отражения исторического процесса (гносеологический принцип), во второй - по характеру выраженности социальных позиций субъекта истории (социальный принцип). Существует взаимодействие между уровнями исторического сознания (теоретическое сознание воздействует на обыденное, идеология - на общественную психологию и наоборот).

Мы полагаем, что в историческом сознании, действительно, можно выделить четыре основные группы ("блока") элементов, но не те, которые вычленяют упомянутые исследователи. Основанием для выделения нами четырех групп элементов служат уровни, а также формы, способы осознания, выражения, воспроизведения исторического процесса в историческом сознании. К таким "блокам1 относятся: 1) обыденное и массовое сознание и социальная психология в тех своих частях, которые отражают исторический процесс; 2) теоретический (историческая наука, философия истории, теология истории); 3) художественно-образный (некоторые жанры профессионального искусства и фольклора); 4) политико-идеологический (политическое, правовое, моральное сознание в тех компонентах, которые непосредственно входят в ткань исторических исследований и рассуждений).

Как говорил Ф. Энгельс, в природе и обществе нет жестких разраничительных линий. Между обозначенными выше компонентами исторического сознания также нет жестких граней. Так, исторические знания, политическое и моральное сознание представлены в историческом сознании как на социально-психологическом, так и на теоретическом и идеологическом уровнях, т.е. второй и четвертый "блоки" частично пересекаются с первым.

Охарактеризуем кратко первую группу компонентов исторического сознания. Обыденное сознание как часть исторического сознания представляет собой совокупность эмоционально-чувственных, образных, интуитивных восприятий исторических событий, явлений, фактов. Это совокупность несистематических сведений об исторических сюжетах, где достоверные знания тесно переплетаются с субъективными представлениями и сочетаются с эмоционально окрашенными оценками. Человек оценивает исторические события, деятельность исторических личностей с позиций «добра и зла». Он оперирует такими категориями как восторг, утешение, преклонение, негодование, ненависть, страх, вина и т.д. Положительные и отрицательные эмоции могут тормозить, искажать процесс истинного осознания исторических событий. Поэтому интерпретация исторических событий должна в принципе осуществляться с позиций рационального подхода, способного умерить страсти, хотя известно, что достичь такого положения очень трудно, В ходе исторического развития обыденное историческое сознание изменяется, усваивает новую информацию из различных источников, испытывает влияние исторической пауки4. При этом оно остается реальным сознанием субъекта практической деятельности. Совокупность обыденных знаний об истории составляет важную часть общекультурного духовного багажа, играет ориентирующую роль в освоении научных исторических знаний. Обыденное историческое сознание является неотъемлемой стороной духовной жизни людей, выступающей на всех этапах исторического процесса важным фактором функционирования общества. Содержание обыденного исторического сознания людей различных эпох может быть одним из источников познания конкретных «ликов» культуры человечества в их историческом развитии.

Функции исторического сознания и его место среди других форм общественного сознания

В разные эпохи роль исторического сознания различна; оно особенно возрастает в переходные, переломные периоды. В нынешней «динамической цивилизации происходит сокращение настоящего», «процесс укорачивания протяженности временных интервалов, в которых мы можем рассчитывать на определенное постоянство наших жизненных отношений» . Последствия нарастающей скорости устаревания культуры значительны. Существует множество элементов культуры, которые принадлежат настоящему, но уже относятся ко вчерашнему или позавчерашнему дню, В этом состоит так называемая «неоднородность одновременного» современной динамичной цивилизации.

При поверхностном подходе кажется, что сегодня прошлое никак не определяет настоящее, а настоящее не распространяет свое влияние на будущее («потеря системной памяти»)66, поэтому роль исторического сознания якобы уменьшается. Прежде статус человека наследовался: детям предстояло занять место отцов. Основным типом действия (М. Вебер)67 было традиционное: «поступай, как от века заведено», «не нами заведено, не нам и менять». Прошлое покровительствовало настоящему, предостерегая от опасных импровизаций; детерминизм носил довольно жесткий характер и почти исключал возможность каких-либо изменений, духовных и социальных. Они возможны там, где существует свобода субъекта истории, - его способность изменить судьбу, преодолеть инерцию прежних обстоятельств. Изложенные соображения не следует, однако, абсолютизировать, ибо и в традиционном обществе и, тем более, в обществе модерна происходили количественные и качественные социальные изменения. Однако в XX-XXI вв. они углубились, ускорились, охватили весь социум как целое, а не только его отдельные стороны. Возможно, именно поэтому в культуре постмодернизма звучит идея "об отказе от линейного осознания времени, предполагающего понятия минувшего и грядущего, и от основанного на нем линейного прочтения истории как необратимо развернутой из прошлого через настоящее и будущее"68. Ввиду сказанного, современное общество требует от исторического субъекта при выборе траектории его деятельности глубокого осмысления не только настоящего, но и прошлого, а также анализа «созвездия возможностей».

Тем не менее, и в современную динамичную эпоху прошлое различными путями продолжает влиять на настоящее. Переосмысление прошлого происходит прежде всего через изменение представлений о роли отдельных личностей в истории, а «историческая антропология идеально соответствует изучению культуры, понимаемой в самом широком контексте как смыслополагание человека»69. Этот вывод согласуется с одним из заслуживающих внимания положений постнеклассики, переосмысливающим роль и значимость индивида как инициатора «созидающего скачка», он по-новому окрашивает и страницы прошлого. Потребность в историческом сознании и в научном принципе историзма в современном обществе не убывает, а возрастает пропорционально его динамизму. Современное историческое сознание в большей мере, чем ранее, является выражением историчности бытия.

Роль исторического сознания в общественной жизни более конкретно проявляется в его функциях, среди которых мы выделили следующие группы: - а) мировоззренческую, которую можно дифференцировать на информа ционную, оценочную, идеологическую; культурно-воспитательную; - б) познавательную, в том числе накопление знаний о прошлом, о настоящем, о предвидимом будущем; - в) методологическую; - г) так называемые «специфические» функции.

Среди функций исторического сознания основной является мировоззренческая. Ее суть состоит в том, что историческое сознание способствует пониманию социальным субъектом своей роли, места в истории, в своем прошлом, настоящем и будущем. Каждый человек испытывает потребность в знании своих корней, стремится осознать себя звеном в стабильной цепи человеческого рода. Как заметил В,О. Ключевский, «...без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в этот мир, как и для чего мы живем..,»70. А.Л. Андреев, обращаясь к специфике исторического мировоззрения человека, отмечает, что главным в нем является "осознание того, насколько и как общественная и историческая реальность освоена общественным человеком, какое историческое значение (или исторический смысл) и какую историческую ценность имеют те или иные объективные явления и процессы для человека, какова степень его зависимости и свободы в мире истории, и к каким целям надо стремиться и как их достичь" . Все компоненты исторического сознания являются ценным источником і информации о прошлой общественной жизни, о "множестве конкретных взаимосвязанных событий, произошедших в определенноое время и в определенном месте"72- Никто не может избежать встречи с историей, каждый переживает ее кусочек.

1. Понятие «историческое сознание». Основные формы и уровни исторического сознания.

2. Современное историческое сознание. Монистические модели исторического процесса.

3. Постсовременное историческое сознание. Плюралистические теории исторического процесса.

4. Периодизация истории России, факторы самобытности.

5. Роль и место России в мировой цивилизации в оценках историков XVIII – XX вв. (западники и славянофилы, «евроазийцы», Г.Гегель, А.Тойнби, Р. Пайпс и др.)

Основная литература:

1.История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001

2.История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3.Российская цивилизация / под ред. Мчедлова М.П. М., 2003.

4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

5.Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История Отечества от его истоков до современности. Ростов-на-Дону, 2001.

Дополнительная литература:

1. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией / Сост. Н.Г. Федоровский. Ч.1, 2. Москва, 1994.

2. История / под ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

3. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начала XX вв. Саратов, 2002.

4. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

Для ответа на первый вопрос студентам нужно знать определение исторического сознания, уметь выделить его структурные компоненты (индивидуальный и коллективный, обыденный и теоретический уровни). Содержанием истории служит исторический процесс , то есть жизнь человечества в ее развитии и результатах. Осмысление исторического процесса составляет содержание исторического сознания, т.е. историческое сознание – это совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества, осмысление прошлого, его связи с настоящим и будущим. Массовое (групповое) историческое сознание представляет собой способ воспроизведения и оценки обществом своего движения во времени. Индивидуальное – есть результат приобщения личности к знанию о прошлом и его осмысления, а также формирования чувства сопричастности с ним.

Необходимо также показать взаимосвязь исторического сознания и мировоззрения исторической эпохи, раскрыть особенности таких типов исторического сознания как национальный, культурный и т.д. Общество в целом заинтересовано в создании объективного взгляда на свое прошлое. Историческое сознание выступает как фактор социальной стабильности, объединяя группы и индивидов на основе осознания общности исторической судьбы. Вместе с тем каждая эпоха, нация, группа стремится найти в прошлом своих героев, ценности, модели поведения. Так происходит смена исторического сознания.

Уровни исторического сознания выделяют в зависимости от глубины, системности и эмоциональности осмысления событий прошлого. Можно отметить четыре уровня:

· осмысление событий, свидетелем или участником которых был непосредственно индивид;

· осмысление событий через знакомство с произведениями искусства, в которых оно отражено;

· изучение и осмысление прошлого на уроках истории в школе;

· осмысление закономерностей исторического процесса (наука).

Далее следует охарактеризовать первые формы исторического сознания: мифологическое и религиозное, показать их специфические черты. Исторический миф – вымышленный образ, заменяющий в сознании историческую действительность. Его особенности: синкретизм (слитность) исторических представлений, когда одновременно мыслятся два времени: божественное (сакральное) и реальное, и идея цикличности развития, повторения прошлого, неизменности мира. Религиозное историческое сознание связано с утверждением христианства. Его особенности: хроника, провиденциализм, идеализация. В качестве вывода ответить на вопрос: Как историческое сознание формирует личность и способствует самоориентации человека в мире?

При рассмотрении второго вопроса студентам рекомендуется назвать основные черты современного (научного) исторического сознания (историзм, объективность, детерминизм), знать определение понятий «европоцентризм», «монизм», «модернизация», а также трактовку понятий «цивилизация» и «культура», свойственную науке XVIII – XIX вв.

Становление научного исторического сознания было вызвано развитием потребности общества в самосознании в связи с глубокими социально-экономическими изменениями XVIII – XIX вв. Желание понять логику исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, обращающейся к реальным фактам прошлого, поиску их истинных причин. Особенностью научного сознания стал историзм , т.е. рассмотрение событий в развитии, в их связи с другими историческими явлениями и с учетом конкретных условий данного этапа развития, а также детерминизм , объяснение событий последовательностью причинно-следственных связей. Сложился монистический подход к осмыслению исторического процесса. Согласно ему мировая история представляет собой единый и закономерный процесс развития человечества как единого целого. Все народы проходят одинаковые стадии развития. При этом, как правило, за основной критерий развития берется технико-экономический уровень, а за образец – европейские страны («европоцентризм» ). В XIX в. монистические взгляды на историю представлены в философии Г. Гегеля, О. Конта и К. Маркса. В XX в. это теории «закрытых» и «открытых» обществ К.Поппера, «стадий экономического роста» У.Ростоу, «постиндустриального общества» Д.Белла и О.Тоффлера.

При анализе монистических моделей исторического процесса предлагается на примере теории общественно-экономических формаций К. Маркса или теории «постиндустриального общества» Д.Белла выявить особенности такого понимания истории (один критерий развития общества, преимущественный опыт Европы и др.). Нужно отметить, что Маркс вводит понятие общественно-экономической формации, как единства экономики и политики общества, при ведущей роли экономики. Развитие формаций определяется способом производства материальной жизни, состоящим из производительных сил, т.е. ресурсов, обеспечивающих процесс производства, и производственных отношений, т.е. различных форм собственности на средства производства. Способ производства (базис) является определяющим по отношению к остальным сферам жизни общества (политике, социальной и духовной жизни). Он считал, что изменения в экономике влекут за собой изменение всей системы отношений в обществе, переход от одной социально-экономической формации к другой. Он выделял пять основных формаций в истории человечества: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая.

В качестве вывода студентам предлагается оценить положительные и отрицательные стороны монистического подхода.

При ответе на третий вопрос студентам предлагается выявить существенные черты особого понимания истории в Новейшее Время с помощью таких понятий как «плюрализм», «толерантность»; а также новое значение понятий «цивилизация» и «культура». Сформулировать представление о плюралистическом (многомерном) понимании истории и особенностях цивилизационного подхода к истории, который стал преобладать в исторических исследованиях со второй половины ХХ в.

Цивилизационный подход универсален. Его принципы применимы к истории любой страны, группы стран, т.к. история представляется многолинейным, многовариантным процессом. К тому же, история народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций, что дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре.

Всовременном понимании цивилизация – это совокупность всех (технических, культурных, духовных, художественных) достижений в обществе, которые являются результатом деятельности человека. Своеобразие каждой цивилизации определяется совокупностью многих факторов: географическая (или природная) среда; система ведения хозяйства, социальная организация, религия (духовные ценности), политическая система, ментальность (менталитет), культурный архетип.

Студентам предлагается охарактеризовать основные концепции: от родоначальников (Н.Я.Данилевский, К.Ясперс, А.Тойнби) до современников (И.Валлерстайн и др.).

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 - 1885) цивилизация - это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) - двухосновной, а славянская - это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Арнольд Тойнби (1889-1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Цивилизация зарождается в результате поиска адекватных «Ответов» на «Вызовы», которые исходят от природы (засуха) или людей (война). Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX в. их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения.

Говоря о современных теориях, следует упомянуть о разработанной И.Валлерстайном концепции мир-экономика. История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей.

Следует обратить внимание на особенности цивилизационных типов Запада и Востока. Сегодня называют два основных типа цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная . Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных рыночных отношений, высокий уровень развития промышленности. В основе деятельности этого типа цивилизации лежит рационализм человека, а в основе вероучения бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культуры Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Ее характерными особенностями являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразование окружающей действительности.

Таким образом, изучая историю любой страны, мы можем выделить индивидуальные черты ее существования как локальной цивилизации, осмыслить общие и особенные тенденции развития в сравнении с западной и восточной цивилизациями и сделать вывод о ее месте в мировой цивилизации. Это относится и к изучению истории России. Мы будем рассматривать историю России как историю уникальной цивилизации, испытавшей за время своего существования ряд изменений, и использовать периодизацию истории России, в которой отражены ключевые изменения, происходившие с этносом.

Выразить свое отношение к проблеме, ответив на вопросы: Возможен ли диалог цивилизаций? Существует ли мировая история?

Четвертый вопрос посвящен рассмотрению проблемы периодизации истории России. Говоря о периодизации, следует отметить, что существует несколько различных схем выделения периодов в истории нашей страны, в зависимости от методологии, используемой исследователем. В.Н. Татищев первым предложил периодизацию истории России, с точки зрения развития государства: 1) "совершенное самовластительство" (862- 1132); 2) "аристократия, но беспорядочная" (1132-1462); 3) "восстановление единовластия" (с 1462). По Н.М.Карамзину, она делилась на Древнейшую (от Рюрика до Ивана III), харак­терной чертой которой была система уделов, Среднюю (от Ивана III до Петра I) с единовластием и Новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи. По В.О. Ключевскому: 1) VIII - XIII вв. Русь Днепровская, городовая, торговая; 2) XIII - п. п. XV вв. - Русь Верхне-Волжская, удельно- княжеская, вольно-земледельческая; 3) вт. п. XV - нач. XVII вв. - это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- земледельческая; 4) XVII в. – 1860-е гг. «новый период» русской истории, всероссийский, императорско-дворянский, период крепостного хозяйства. В советской историографии был принят формационный подход, в соответствии с которым выделяли: 1) первобытнообщинный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX - середина XIX вв.); 3) капитализм (вт. пол.XIX в. – 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.).

При изучении истории России мы будем пользоваться периодизацией, основанной на цивилизационном подходе, выделяя несколько субцивилизаций (этапов), различающихся характерными чертами. Их смена происходила в результате «цивилизационного сдвига», кризиса, в ходе которого происходил своеобразный выбор дальнейшего пути развития.

1. Древнерусская цивилизация, догосударственный период (до IX в.)

2. Киевская Русь (862 – 1132 гг.)

3. «Удельная Русь», период феодальной раздробленности (XII – XIV вв.)

4. Московская Русь (XV – XVII вв.)

5. Имперская Россия (XVIII – начало XX вв.)

6. Советская Россия – СССР (1917-1991 гг.)

7. Новая Россия (с 1992 г. по настоящее время)

Говоря о факторах самобытности России , студентам следует выявить ментальные принципы российского народа, оказавшие влияние на историческое развитие России (коллективизм, сильное государственное начало и др.), а также факторы, способствовавшие их складыванию.Нужно отметить, что многие исследователи отмечают огромную роль государства в российской истории, небольшой объем экономической свободы у населения, коллективизм. Обычно выделяется 4 фактора, сформировавшие такую модель развития нашей страны: природно-климатический, геополитический, религиозный и фактор социальной организации. Под их влиянием наблюдаются многочисленные отличия в развитии России по сравнению с историей Европы. Так, например, исторической процесс России имеет циклический характер: реформы – контрреформы - «смута» - усиление государства.

Отвечая на последний вопрос темы ,оместе России в мировом цивилизационном процессе , необходимо проследить тот исторический путь, который прошло государство Российское. В мировой истории Россия занимает особое место. Расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя характерное для стран этих регионов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельный характер. Нельзя отрицать и того, что страны Европы и Азии испытали на себе влияние России, т.к. исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою историю, которая отличает ее от истории других стран.

При этом необходимо раскрыть основные точки зрения по вопросу места России в мировой цивилизации: между Западом и Востоком («славянофильство», «западничество», «евразийство»), в современном мире.Особоевнимание следует анализу таких концепций:

1. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д.Кавелин, Н.Г.Чернышевский, Б.И.Чичерин и др., получившие название "западников". Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.

2. Россия является частью восточной цивилизации. Эту точку зрения выражают многие западные историки. А.Тойнби считал российскую цивилизацию производной (дочерней) от византийской. Американский историк Д.Тредголд отмечает черты восточного общества в России: сосредоточенность власти в одном центре; права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон.

3. Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые Н.Киреевский, С.Хомяков, К.Аксаков, Ю.Самарин, названные "славянофилами", в 40-е гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, "славянский характер" русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда, целостность (неразделенность) власти.

4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. (П. А. Карсавин, И. С. Трубецкой, Г.В.Флоровский и др.). Сторонники этой теории опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе. Россия представляет собой особый тип цивилизации («евразийский»), который отличается как от Запада, так и от Востока. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, что наложило отпечаток на историю России, способствовало созданию своеобразного культурного мира. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен, что привело к уникальному образованию – единой многонациональной нации. Подчеркивалась неповторимость российской культуры, сущность которой определялась идеями соборности, религиозности. Евразийцы идеализировали и абсолютизировали роль государства в общественной жизни. Государство выступало верховным хозяином общества, обладающим сильной властью, но в то же время сохраняющим связь с народом.

Подводя итог, ответить на вопрос: Почему размышления о самобытности России – центральная тема русской общественной мысли?

Контрольные вопросы