Имущественный наем. III

После Гражданской войны в СССР активизировался рост народного хозяйства, так как требовалось с нуля выстроить как промышленность, так и аграрный комплекс на "фундаменте социализма". В свою очередь это привело к разработке гражданско-правового законодательства, регламентирующего, в первую очередь, общественные отношения в сфере народного хозяйства. Но в ходе работы возникли правовые проблемы, в основном это касалось правовых источников. Лозунгом политики большевиков послужило строительство "нового мира". В правотворчестве издание норм права, не учитывающих "опыта применения" предыдущих - недопустимо. Советские юристы эпохи НЭПа нашли специфическое решение, они некоторые нормы права стали адаптировать под правовую основу нового строя при разработке гражданско-правового законодательства, здесь сказался опыт правотворчества дореволюционной России.

В хаосе Октябрьской революции, а потом и Гражданской войны не было определенной действующей систематики правовых норм. Поэтому после Гражданской войны правовое регулирование общественных отношений основывалось на сознании человека (а точнее - масс), или, другими словами на революционном правосознании. Так оно нашло отражение в новых декретах о судах 1917-1918 гг., где, как, например, в ст. 5 "Декрета о суде" говорится об однозначности "революционной совести" и "революционном правосознании", в дальнейших декретах они синтезируются в "социалистическое правосознание". Гаджиев. Г.А. Основы частного имущественного права. М.: 2000г.120с

Огромным недостатком правовой системы этого периода являлось то, что декреты не были приведены в определённую систематику и были разрознены. Гуляев А.М. Основные положения общей части Гражданского кодекса и субъекты права по Гражданскому кодексу. // Техника, экономика и право. Киев, 1998. № 2. URL: http: // www.library.ru (дата обращения: 15 декабря 2012) Исходя из этого, можно сказать, что декреты не являлись основным документом правового регулирования. Скорее всего, правоведы того периода основывались на судебных решениях, принятых в ходе судебного процесса на основе этих декретов. Исходя из этого принципа, создавались отрасли права, отвечавшие тем требованиям, которые признавались "верховными органами пролетарской диктатуры". Поэтому кодификация права рассматривалась в то время как способ достижения цели, которой являлся правопорядок в понимании "пролетарской диктатуры"; правопорядок - это комплекс правил, подчиненных целому. Поэтому законодательство рассматривалось большевиками не что иное, как плановая политика: "дальнейшая разработка правовых норм должна идти строго по определенному плану". Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920 - 1922 гг. М., 1999. 245 с., URL: http: // www.history.ru (дата обращения: 15 декабря 2012)

Суть НЭПа - это, в основном, рыночные отношения, которые присуще были тогда капиталистическим странам, поэтому эти отношения регламентировало буржуазное право. В послевоенное время в стране царил созданный "военный коммунизм". Само собой, здесь возникало противоречие в праве; как уже выше отмечалось в стране, а именно в ее правовой системе царил "пролетарский суд", но вовремя переходного периода (от военного коммунизма к НЭПу) возникает другое право, буржуазное право. Правоведы решили эту проблему путем преемственности юридических форм ("буржуазное право" - советское право.)

Трактовки применения советского права в качестве буржуазных начал, также приглушались все еще существующей судебной практикой. Она также служила источниками для преобразования права в советское (у нее не было четких неподвижных рамок закона). Так, например, судья мог по ходу своей деятельности решать дела вопреки существующему законодательству; это делалось для того, чтобы в некоторых случаях восполнить пробелы в праве. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. под ред. О.И. Чистякова. М.: Зерцало, 1997 г. 592 с.

В 20-е гг. предпринимались первые попытки кодификации текущего законодательства с учетом влияния переходного периода; к примеру, советский юрист, политический деятель и писатель П.И. Стучка (Петерис) разработал собственный проект кодификации; его проект сводился к тому, что в первую очередь, а значит и главенствующую роль должна занимать Конституция, далее располагались нормы "социального права" (семейное право, нормы социального обеспечения и т.д.). За "социальными нормами" шли нормы, составляющие имущественное право (национализация земли, а также применение не характерного для начатой политики СССР еще в годы военного коммунизма формы собственности как частой собственности. Завершать сборник должны были нормы, регламентирующие правила о труде. Здесь, конечно же, сказывался его опыт в области права накопленный в период, когда он был наркомом юстиции с 1918 г., а также опыт в качестве предводителя коммунистического правительства в Латвии 1918-1920 гг. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. Под ред. В.И. Бородулина, А.П. Горкина, А.А. Гусева, Н.М. Ланда. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000 г., 912 с.

Этот проект дал толчок началу интенсивной работе над кодификацией всего советского права, ибо нормы кодекса предложенного юристом Стучкой начали составлять обязательное для всех право, наделялись более значимой юридической силой по отношению к дальнейшему узаконению.

Право в данный период развивается под действием как внутренних, так и внешних факторов, тесно связанных между собой. Требовалось укрепление законности, без чего немыслимо было ни стабильное развитие экономики, ни налаживание внешних связей. А для укрепления законности нужно было не только реформирование соответствующих государственных органов, но и прежде всего создание и совершенствование самих законов. Прежняя практика, когда важным источником права было революционное правосознание, теперь уже никак не годилась. Стабильная и однозначная политика в важнейших сферах управления могла быть основана только на твердом и недвусмысленном законе. Поэтому-то идет массовое законотворчество, создание и совершенствование различных нормативных актов.

В 20-е гг. упростилась правовая система нашей страны. Упразднение Дальневосточной республики ликвидировало одновременно ее право. Национально-государственное размежевание Средней Азии и исчезновение бывших народных республик привели к отмиранию и их правовых систем. Надо сказать, что за годы существования упомянутых республик в них успели создать достаточно серьезный правовой массив. Во всех республиках были приняты свои конституции. Были изданы и некоторые кодексы. Теперь все это уходило в историю и заменялось однотипным - социалистическим правом. Образование СССР привело к возникновению новой правовой системы - права союзного государства, тесно взаимосвязанного с правовыми системами союзных республик.

Развитие права требовало совершенствования не только содержания, но и формы законов. Советское государство избрало метод оформления правовых норм, хорошо известный еще дореволюционному российскому праву, - кодификацию законодательства.

Кодификация советского законодательства. Потребность в ней определялась, прежде всего, тем, что за прошедшие с Октября годы накопился большой правовой материал, который, оставаясь не систематизированным, стал труднодоступным даже для юристов. Наряду с этим во многих отраслях законодательства имелись пробелы, которые надо было восполнить. Кодексы призваны были оформить и закрепить систему советского права, обеспечить единство закона для всего государства, дать более четкие формулировки норм по сравнению с первыми революционными актами Советского государства.

Эти задачи встали еще в середине 1918 г., когда и началась работа по кодификации советского законодательства. Однако в условиях интервенции и гражданской войны кодификационные работы не смогли получить нужного размаха. Необходимость мобилизации всех людских резервов на борьбу с врагом заставила даже ликвидировать отдел кодификации в Наркомате юстиции РСФСР. С окончанием войны широкая кодификационная работа была возобновлена. Если в 1919-1920 гг. происходило главным образом накопление опыта, то 1922-1923 гг. отмечены в истории советского права как годы разработки и принятия кодексов.

Кодификации много внимания уделял В.И. Ленин. Он давал принципиальные указания при составлении Гражданского кодекса, участвовал в работе над УК, высказал ряд замечаний по другим законам.

Проекты кодексов, подготовленные Наркомюстом и другими ведомствами, проходили через Совнарком и получали силу закона после принятия их ВЦИК. На сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях. В 1924 г. был принят Гражданский кодекс, который представлял собой копию ГК РСФСР, только без раздела о наследственном праве. В связи с переходом к нэпу потребность в Гражданском кодексе стала весьма настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса "кто-кого" в пользу социализма.

К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 г. Первоначально речь шла лишь о разделе, касающемся обязательственного права, необходимость регламентации которого ощущалась особенно остро в условиях вступления в нэп. К концу августа была подготовлена Общая часть этого раздела, получившего название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из договоров. Этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был разослан всем наркоматам на отзыв. Подготовленный в окончательном варианте проект Кодекса законов об обязательствах оказался, тем не менее, политически неприемлемым, так как составители его исходили из принципа предоставления широкой свободы для буржуазных отношений, забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В.И. Ленина, чтобы направить работу кодификаторов Наркомюста по нужному пути. 28 февраля 1922 г. Ленин в письме наркому юстиции Д.И. Курскому писал о необходимости расширить вмешательство государства в частноправовые отношения.

Неудачный опыт подготовки проекта Кодекса законов об обязательствах показал, что вопросы гражданско-правового регулирования требуют более основательной разработки. В то же время жизнь настойчиво диктовала необходимость закрепления в праве хотя бы основных принципов имущественных отношений, складывающихся на базе нэпа. Эту задачу решило издание Декларации основных частных имущественных прав, признаваемых РСФСР. Декларацию принял ВЦИК в мае 1922 г. Впоследствии на основе общих принципов, содержащихся в Декларации, и был создан Гражданский кодекс.

Новый проект Гражданского кодекса подготовили к осени 1922 г. Он обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для редактирования проекта была образована специальная комиссия. После исправления проекта комиссия разослала его на места для обсуждения. С ним ознакомился и в принципе одобрил В.И. Ленин. Благодаря тщательной подготовке проекта ВЦИК внес в него лишь незначительные изменения. ГК был утвержден ВЦИК 31 октября 1922 г. и вступил в силу с 1 января 1923 г.

Таким образом, гражданское право развивалось, исходя из задачи обеспечить правовыми средствами, ведущую роль социалистического сектора в системе народного хозяйства. Постановление о введении в действие ГК РСФСР определяло, что действие норм Кодекса, хотя и не имело обратной силы, могло распространяться в некоторых случаях на правоотношения, возникшие до его принятия. Допущение в гражданский оборот частного капитала не означало реставрации в нормах советского гражданского права принципов буржуазного частного права. Напротив, было узаконено широкое вмешательство государства в гражданско-правовые отношения, существенно ограничена свобода частной собственности. Данный принцип нашел отражение в законе и твердо проводился на практике.

Общая часть

Нормы кодекса юридически определяли рамки, внутри которых государство допускало деятельность капиталистических элементов, и установили систему мер, направленных против злоупотребления НЭПом. В кодексе было записано, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением, что в частной собственности могут находиться лишь те промышленные предприятия, число рабочих на которых не превосходит числа, установленного законом.

Субъекты гражданских правоотношений делятся Гражданским кодексом на физические и юридические лица. Здесь же определяется объем прав и обязанностей, закрепляемых государством за участниками гражданских правоотношений.

Гражданская правоспособность физических лиц определялась Гражданским кодексом теми задачами, которое ставило перед собой государство. А. Г. Гойхбарг, говоря об особенностях кодекса переходного времени, выделял такую особенность, как охрана интересов государства от злоупотреблений частных лиц. Но, учитывая курс, взятый на развитие рыночных отношений, определялась одна из задач Гражданского кодекса - правовое регулирование деятельности частных лиц. Статья 6 кодекса говорит о возможности ограничения гражданской правоспособности, не только по приговору суда. В законодательном порядке государство могло лишить отдельных граждан гражданской правоспособности. Например, лица, объявленные вне закона, правоспособностью не обладали, поскольку закон их не защищал.

По Гражданскому кодексу гражданская правоспособность имела и ограничения. Она касалась только имущественных прав. А личные неимущественные права не охранялись этим законом. Это, прежде всего, относится к охране нематериальных благ.

Гражданским кодексом более четко определяется круг юридических лиц; наряду с государственными предприятиями, учреждениями и организациями закон говорит и о частных юридических лицах. Позднее подзаконными актами круг юридических лиц конкретизируется, дополняется. Состав членов предопределял деление юридических лиц: на государственные, к которым относились местные советы, государственные предприятия, тресты, синдикаты; на частные - товарищества, акционерные общества; на смешанные - при участии частного и государственного капиталов; на общественно-партийные, профсоюзные организации, а позднее и колхозно-кооперативные предприятия.

Юридические лица в зависимости от устройства и целей делились на товарищества, акционерные общества, государственные предприятия, тресты, комбинаты, синдикаты, земледельческие общества, организации и учреждения. В кодексе указываются и признаки юридического лица. Юридическое лицо должно иметь Устав или Положение. Товарищества и акционерные общества были юридическими лицами, создание которых оформлялось договорами. В кодексе констатировалось, что юридические лица должны действовать для достижения целей, изложенных в Уставе. В случае отклонения от требований Устава существование юридического лица могло быть прекращено соответствующим органом государственной власти.

В статье 19 кодекса говорилось о том, что государственные предприятия, переведенные на хозрасчет, отвечают за свои долги лишь тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении. Основные фонды (само предприятие) из этого обращения исключались. Национализированное имущество в связи с этим не могло перейти в руки частников.

Вещное право

Вещному праву в кодексе уделяется немного внимания. Речь идет о трех видах прав на вещи: право собственности, право застройки и право залога. Кодекс не проводит четкого разграничения некоторых понятий. Не было дано определения понятию «вещное право». Просматривается стремление отличить социалистический подход от подхода зарубежных стран. Защищаемое законом владение не всегда совпадало с правом собственности. Так, 21 статья кодекса гласит: «Владение землею допускается на правах пользования». Стучка П. И. в связи с этим отмечал: «С отпадением владения как права и как составной части права собственности изменялось не только количество, но и качество этого права».

Центральным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты. Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них - реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ - национализация - как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась. Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления. Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности.

Обязательственное право

Наряду с вещным правом в Гражданском кодексе 1922 года много внимания уделяется обязательственному праву. Повышенное внимание к обязательственному праву было не случайным. Если в период военного коммунизма сфера обязательственного права сузилась до минимума, то в период становления и развития рыночных отношений роль обязательств в хозяйственной жизни страны значительно выросла. Не случайно и то, что свое начало Гражданский кодекс берет с проекта Кодекса обязательственного права.

В структуре обязательственного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. Судьба договоров в нашей стране тесно связана с товарно-денежными отношениями. В период военного коммунизма договоры использовались редко, потому что было стремление вытеснить рынок из хозяйственной жизни и заменить это плановым распределением продуктов.

Возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать их правовыми средствами. Примечательно, что когда договор рассматривался как способ осуществления хозяйственных связей в децентрализованной системе хозяйства, договорные связи как бы противопоставлялись плану. Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства. В последствии принимается много изменений и отдельных нормативных актов, регулирующих договорные отношения.

В кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения - ст. 118.

Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. При обсуждении ГК во ВЦИК в статью 130 было включено определение существенных пунктов договора, то есть пунктов, без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным. Закон поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора и сократил тем самым количество споров по этому предмету. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Особо оговаривается ст. 138 - порядок оформления договора дарения. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. рублей золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.

Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Нормы декретов, где одной стороной или обеими сторонами являются юридические лица, в кодексе отражения не нашли. Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. Здесь покупателем должен быть государственный орган, а поставщиком - частное лицо.

В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Более подробно в разделе рассмотрен вопрос о валюте займа, то есть деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа. Неустойчивость курса советского бумажного рубля в момент принятия ГК вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.

Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство. Как следует из содержания статей, это положение распространялось только на частных лиц. Гражданский кодекс не упоминает о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами. Договор гарантии заключался обычно для обеспечения договоров, регулирующих хозяйственную жизнь предприятий.

Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество - это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности. Этот раздел был разбит на пять частей, в каждой части освещался один вид договора. Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели. Прибыль распределяется в соответствии с размером вклада.

Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора.

Еще один вид товарищества - паевой или акционерное общество. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными. Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ кодексом предусматривалась широкая система мер. Важную роль сыграли акционерные общества, все члены которых были государственными учредителями. Чтобы разорвать экономическую блокаду, в нашей стране создавались государственные акционерные общества, которые должны были выступать во внешних отношениях. Так, 17 ноября 1922 года был утвержден Устав Акционерного транспортного общества. Учредителями были Народный комиссариат путей сообщения, Всероссийский совет народного хозяйства, Народный комиссариат продовольствия.

Достаточно подробно излагается договор страхования. Страховое дело в Советской России было национализировано. В ГК нет статей, посвященных обязательному страхованию, все нормы говорят только о добровольном страховании. Это не означает, что советское право не знало обязательного страхования. Перечисляются и виды страхования: имущественное и личное. Различий в правовом регулировании этих видов страхования закон не видит, так как объектом правоотношения является страховые платежи, а не то, что страхуется.

Наследственное право

Необходимо обратить внимание еще на один раздел Гражданского кодекса 1922 года - это на «наследственное право». В период работы над проектом Гражданского кодекса Всероссийский центральный исполнительный комитет от 22 мая 1922 года принял декрет «Об основных частных имущественных правах». Этот Декрет оказал существенное влияние на содержание раздела «Наследственное право».

С защитой восстановления института наследования выступил А. Г. Гойхбарг. Он говорил о допущении передачи по наследству предприятий. Что же касается другого имущества, предметов домашнего обихода, они оставлялись родственникам, так как составляли часть общей собственной семьи. Допущение наследования предприятий, по словам Гойхбарга, вызывалось тем, что государство было не в состоянии управлять теми мелкими предприятиями, которые переходили в его собственность после смерти владельца.

Вслед за Декретом от 22 мая 1922 года Гражданский кодекс твердо говорит о переходе имущества по наследству. Был установлен предел стоимости имущества, которое могло переходить по наследству за вычетом долгов. Но в процессе обсуждения проекта во ВЦИК ограничение наследственной массы вызвало возражения. Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, вело к очень своеобразному положению: в случае невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось совместное владение этим имуществом наследников и органов государства, то есть возникала общая собственность государства и частных лиц.

Определение круга наследников и порядок призвания их к наследству продиктовало общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния. Согласно ст. 418 круг лиц, которые могли быть наследниками, был ограничен прямыми нисходящими (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, и лицами, фактически находившимися на иждивении умершего. Интересно, что наследование по закону лиц, находившихся на иждивении наследователя - норма, свойственная только социалистическому праву.

В случае отсутствия завещания узкий круг наследников призывался сразу, закон не устанавливал никакой очереди. Все это вело к дроблению наследства и уменьшению возможности концентрации крупных состояний в одних руках.

Были предусмотрены две формы наследования: по закону и по завещанию. Однако круг наследников по завещанию совпадал с кругом наследников по закону. Это способствовало передаче части собственности государству в виде выморочного имущества. Кодекс ограничил свободу завещательного распоряжения, поскольку сузился круг наследников по закону и по завещанию. Наследодатель мог оставить имущество лишь членам семьи (иждивенцам, даже если они не являются родственниками) или государству. Допускалась возможность лишения всех или части наследников по закону их доли наследства, а также перераспределение их долей. Такой порядок имел минус, так как давал возможность лишить наследства несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников.

Представляет определенный интерес ст. 431. Она запрещала вызов наследников посредством публикации в газетах. По мнению законодателей, наследство должен получить близкий к наследователю человек. Если же они не поддерживали между собой связь, речь о наследстве идти не может.

Таким образом, была заложена основа для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках, такая опасность существовала. Основной задачей законодателей являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Ограничения прежде всего касались наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов. При общем, сравнительно низком уровне жизни населения России переход по наследству имущества такого рода подлежит контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более, что в основе богатства в данном случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое родство», представлявшее возможность получить по наследству крупное состояние.

Этот кодекс отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, свойственных периоду НЭПа, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.



Гражданской Кодекс РСФСР 1922 года (далее по тексту ГК), был введён в действие с 1 января 1923 года Постановлением ВЦИК «О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР» от 11 ноября 1922 года, принятым на IV сессии 31 октября 1922 года став первым в мире гражданским кодексом социалистического государства.

ГК состоит из четырёх частей, таких как: общая часть, вещное право, обязательственное право и наследственное право.

1. В общей части ГК особенным представляется объем прав и обязанностей, закрепляемых государством за участниками гражданских правоотношений.

1.1. Имущественная правоспособность была ограничена теми пределами, которые соответствовали интересам социалистического государства (ст. 1, 4 ГК). Как отмечал автор проекта ГК Гойхбарг А.Г. уступки, сделанные частной инициативе, направлены исключительно на развитие производства и поэтому государство предоставляет в этих целях право на обладание имуществом .

1.2. В ГК прослеживается ограничение частной собственности и публично-правовой характер регулирования имущественных отношений, то есть преимущество публично-правового над частноправовым для обеспечения защиты интересов социалистического государства от злоупотреблений частных лиц .

1.3. ГК наделял юридических лиц не общей, а специальной правоспособностью. Из смысла ст. 14 и 18 ГК следует, что юридические лица должны действовать для достижения целей, определенных в их уставах и не противоречащих интересам государства, а в случае отклонения деятельность юридического лица может быть прекращена соответственным органом государственной власти.

1.4. В целях охраны социалистической собственности государственные предприятия, переведенные на хозрасчет, отвечали за свои долги лишь имуществом, состоящим в их свободном распоряжении (ст. 19 ГК), тем самым, исключая обращение взыскания на основные фонды и предотвращая переход национализированного имущества в руки частников для целей стабилизации работы социалистического сектора экономики.

1.5. Гражданская правоспособность по ГК ограничена лишь имущественными правами (глава III «Объекты прав (имущества)» Общей части ГК), личные неимущественные права ГК не охранялись, за исключением правоспособности иностранных граждан. Хотя о правоспособности иностранных граждан в самом ГК ничего не говорилось, согласно ст. 8 Постановления о введении в действие ГК при определении правоспособности иностранных граждан решающую роль играют нормы международных соглашений.

2. Согласно ст. 52 части «Вещное право» ГК различаются следующие формы собственности:

2.1. Государственная (национализированная и муниципализированная) собственность.

Для сохранения гарантированного главенства социалистического сектора государству были предоставлены особые преимущества, в частности, ГК обеспечивает особый режим государственной собственности. В главе III «Объекты прав (имущества)» Общей части ГК определяется имущество, принципиально изъятое из гражданского оборота в пользу государства: ст. 21, 22 и 53 ГК закрепили исключительное право собственности государства на землю, ее недра, воды, леса, железные дороги общего пользования, их подвижной состав, летательные аппараты, основные средства производства.

Для усиления гарантий защиты государственной собственности ст. 60 государство не ограничивалось в предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 ГК если частное лицо и кооперативная организация могли истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя только при условии, что оно выбыло из их владения помимо их воли, то на государство это ограничение не распространялось. Практика пошла дальше и установила так называемую «презумпцию государственной собственности», когда в любом случае при наличии спора предполагалось, что имущество принадлежит государству, и противная сторона должна была доказать обратное.

Ст. 68-70 ГК указывают на три, присущие только государству, способа возникновения права государственной собственности:

Имущество, хозяин которого неизвестен, переходит в собственность государства (ст. 68 ГК);

Реквизиция (ст. 69 ГК);

Конфискация (ст. 70 ГК).

Ст. 68 устанавливает презумпцию принадлежности государству имущества, хозяин которого неизвестен. Под понятием «бесхозяйное имущество» понимались невостребованные собственником находки, клады, имущество, брошенное собственником.

Применявшаяся в первые годы Советской власти национализация, как источник возникновения права государственной собственности, отсутствует в ГК, то есть национализация не предполагается. При необходимости изъятия имущества из частной или кооперативной собственности государство обязуется возместить стоимость реквизированного имущества в установленном порядке (Приложение 4 к ст. 69 и ст. 70 ГК, в том числе декрет Совета Народных Комиссаров «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ»).

Ст. 70 ГК конфискация имущества определяется как исключительная штрафная санкция, но основания для конфискации в ГК не приведены.

2.2. Кооперативная собственность.

Кооперативные организации наделены ГК преимуществами над частными лицами. Так, согласно ст. 57 ГК промышленные предприятия, организуемые и приобретаемые кооперативными организациями могут состоять в собственности упомянутых организаций независимо от числа занятых в предприятии рабочих.

2.3. Частная собственность - собственность частного лица, отдельного гражданина. В свою очередь частная собственность подразделялась на следующие формы:

Единоличную собственность физических лиц;

Собственность нескольких лиц, не составлявших объединения илил общая собственность (ст. 61 ГК);

Собственность частных юридических лиц.

Особое место в ГК отведено праву частной собственности прежде всего в плане ее ограничения.

Разработанные в Древнем Риме нормы о добросовестном и недобросовестном приобретателе, ставшие частью правовой культуры и воспринятые социалистическим правом стали использоваться (ст. 59, 60 ГК) при защите права собственности, но без применения принципа абсолютной защиты собственника (ст. 60 ГК защищает интересы добросовестного владельца-приобретателя, не имевшего оснований считать, что лицо, передающее ему имущество, не вправе им распоряжаться).

3. Общие положения о сделках нашли отражение в главе IV Общей части ГК, включая нормы, призванные в первую очередь защитить интересы социалистического государства. Например, норма о признании недействительными сделок, направленных к явному ущербу для государства (ст. 30 ГК) давала возможность предотвратить невыгодные для социалистического сектора экономики последствий.

Согласно ст. 106 ГК основаниями возникновения обязательств являются договоры, неосновательное обогащение, причинение вреда и другие - перечень, приведённый в ГК не является исчерпывающим и предусматривающим возможность появления норм, дополняющих его. На практике главнейшим основанием возникновения обязательств всё-таки стали договоры, так как возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни и все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать эти отношения правовыми средствами. Воссоздавая нормы о договорах, законодатель ориентировал их на восстановление и развитие социалистического хозяйства.

В ст. 106-129 ГК закрепляет общие положения обязательственного права без конкретизации их по субъектам права и направлены по большей части на регулирование отношений негосударственных предприятий и частных лиц.

В ст. 117 ГК перечислены случаи возмещения убытков при неисполнении обязательства. Традиционно под убытком понимались «как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода, возможная при обычных условиях оборота». Ущерб, подразумевался исключительно имущественный, однако в судебной практике имели место безуспешные попытки возмещения морального вреда.

Ст. 118 устанавливалось обстоятельство, снимавшее с должника ответственность за неисполнение обязательства в случае если им будет доказана невозможность исполнения, обусловленная обстоятельством, которого он не мог предотвратить, либо создалась вследствие умысла или неосторожности кредитора.

В ГК закреплялось правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Так, ст. 120 ГК было установлено принуждение должника к реальному исполнению обязательства в отличие от обычного возмещения ущерба, но только применительно к узкой группе обязательств, а именно в части предоставления в пользование индивидуально-определенной вещи.

Судебная и арбитражная практика была направлена на обеспечение реального исполнения договорных обязательств, тем более, если сторонами договора выступали государственные предприятия и сводилась к следующему общему знаменателю: договоры с государственными учреждениями заключаются для создания устойчивой почвы для их хозяйственной деятельности, и не могут быть расторгаемы только по тому соображению, что исполнение их оказалось невыгодным для другого контрагента при изменившихся условиях, наступление которых он не предусмотрел .

3.1. Порядок заключения договора в ГК регулируется достаточно подробно. В ст. 130 было включено определение существенных пунктов договора (предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение ), без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным, тем самым ГК поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора, значительно уменьшив количество споров по этому предмету.

Форма заключения договора определяется в ст. 136-138 ГК в зависимости:

а) от суммы;

б) от сторон договора.

Ст. 136 гласит, что закон может предусмотреть в ряде случаев особую форму. Так, ст. 136 ГК устанавливается общее правило о письменном порядке заключения договора на сумму свыше 500 рублей золотом , однако ряд договоров, например, договор о неустойке (ст. 141 Примечание 2), о найме имущества на срок свыше одного года (ст. 153 ГК), должен был заключаться в письменной форме независимо от суммы. Кроме того, иногда предусматривалась не просто письменная, а нотариальная форма или регистрация на бирже (ст. 137, 138, 153, 211 ГК и др.).

Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участником которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность.

Ст. 138 особо оговаривает порядок оформления договора дарения. Вновь допуская дарение, ГК одновременно ставит этот договор под особый контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. руб. золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.

Своеобразие ГК состояло в отсутствии дозволенности заключать любой договор, если он не противоречит общим требованиям, предъявляемым к договорам, например, ещё до введения в действие ГК практика регистрации нотариатом договоров, неизвестных действующему праву, являлась неправомерной и хотя ГК расширил круг известных договоров, но и они не покрывали всего многообразия типов возможных договорных отношений.

3.2. Договор имущественного найма регулировал два типа отношений:

Аренду предприятий;

Аренду нежилых помещений и наем жилых помещений.

Для того чтобы стороны более ясно представляли свои права и обязанности, договоры найма на срок более года должны были заключаться в письменной форме (ст. 153 ГК).

В ряде статей закрепляются льготы для государства. Так, ст. 154 ГК устанавливается максимальный срок имущественного найма в 12 лет: государство в случае необходимости могло сравнительно быстро получить сданное им внаем предприятие, а для квартиросъемщика создавалась относительная устойчивость, обеспечивавшаяся тем, что по истечении 12-летнего срока найма, если наниматель был трудящимся, договор возобновлялся на неопределенный срок.

В ст. 156 данной главы ГК законодатель попытался последовательно провести классовый принцип при регулировании жилищного найма. Нанимателям, являющимся:

Государственными учреждениями и предприятиями;

Наемными рабочими и служащими;

Учащимися государственных учебных заведений, состоящими на иждивении красноармейцев, членами их семейств;

Инвалидами труда и войны были предоставлены льготы для целей создания относительной устойчивости владения ими жилплощадью. Важно отметить, что именно нанимателю предоставляется право на защиту своего владения жильем даже от посягательств собственника помещения. ГК целенаправленно и последовательно проводится защита прав нанимателя (обычно трудящегося) от наймодателя, в роли которого могли выступать и частные собственники, и застройщики.

Возможность досрочного расторжения договора жилищного найма была ограничена случаями, предусмотренными в ст. 171 ГК, согласно которой расторжение договора возможно в судебном порядке, однако допускалась возможность выселения и в административном порядке (ст. 172 ГК). Причины, по которым можно было выселить в административном порядке, в ГК не предусматривались, в нем лишь указывалось, что делаться это должно в соответствии с законом, которого не существовало, что создавало некоторую неопределенность в положении квартиросъемщика.

3.3. ГК обращает внимание и на виды имущества, которое может быть предметом договоров купли-продажи, ст. 181 и 182 ГК ряд ограничений для предметов, которые не могут быть в свободном обороте.

В связи с острым жилищным кризисом в ГК допущено отступление от курса на запрещение сделок с недвижимостью . Сделки по отчуждению строений допускались, но ограничивались возможности спекуляции домами.

3.8. Глава X «Товарищества» в ГК разделена на пять разделов, в каждом из которых освещался один вид этого договора. Простое товарищество согласно ст. 276 ГК представляло собой объединение несколько схожее с кооперативом: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады (как указано в ст. 277 ГК не только имущество, но и услуги) и совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели.

Для защиты прав членов товарищества, внесших небольшие вклады, решение дел товарищества осуществлялось большинством голосов его членов независимо от размера вклада (ст. 281 ГК) в отличие от распределения прибыли, в основу которого положен размер вклада.

Полное товарищество, товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товариществ (как и в простом товариществе) было исключено условиями договора. Однако не была исключена возможность сотрудничества с ними государственных юридических лиц.

Последний вид товарищества - паевое товарищество, или акционерное общество подробным образом регламентировано ГК порядок создания акционерных обществ, обязанности их учредителей, полномочия собрания акционеров. Членами-пайщиками и учредителями акционерных обществ могли быть как конкретные граждане, так и государственные учреждения. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными.

Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ Кодексом предусматривалась широкая система мер. Так, согласно ГК контроль осуществлялся со стадии утверждения устава (ст. 323 ГК) и завершался после ликвидации общества (примечание 1 к ст. 364 ГК, согласно которому прекращение общества регистрируется и опубликовывается тем же порядком, как и учреждение его).

3.9. Хотя статьи ГК не определяют, кто мог выступать в качестве страховщика, круг их был ограничен государственными органами. В ГК отсутствуют статьи, посвященные обязательному страхованию, все нормы говорят лишь о добровольном страховании, несмотря на то что наличие определённых условий об обязательном страховании могло бы устранить из практики судов существенное количество дел. Законодатель упоминает в ст. 368 ГК о двух видах страхования: имущественном и личном. Но, по причине того что объектом правоотношения являются страховые платежи, а не то, что именно страхуется, различий в правовом регулировании обоих видов страхования ГК не устанавливал.

Статья 373 ГК ориентирована на юридические отношения как основания страхового интереса. В статье указывается, что договор страхования может быть заключен собственником имущества, лицом, имеющим на это имущество вещное право или право.

3.10. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения и причинения другому вреда.

Согласно ст. 399-400 ГК обязанность возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества сопровождалась обязанностью возвращения или возмещения доходов, извлеченных из неосновательно полученного имущества, в том числе в пользу государства (ст. 402 ГК).

Наличие вины потерпевшего как основание, освобождающее от ответственности причинителя, закономерно отражено в ст. 403 ГК, в которой определён общий порядок возмещения вреда. В качестве обстоятельства, освобождающего от возмещения, поименованы умысел либо грубая неосторожность самого потерпевшего. Фактически вина учитывалась и в случае возникновения обязательств вследствие причинения другому лицу вреда источником повышенной опасности (ст. 404 ГК).

В ГК было ограничение ответственности государства за причинение вреда. Прежде всего, срок исковой давности устанавливался в один год. Ответственность учреждений за действия должностных лиц ограничивалась рядом условий, сами случаи должны были быть указаны в специальном законе, ст. 407 ГК содержала лишь отсылочную норму.

В ГК предусматривалось рассмотрение имущественного положения потерпевшего и причинившего вред. Суд мог уменьшить размер вознаграждения за вред в случае несостоятельности причинителя. Статья 406 содержала норму, противоречащую общим принципам возникновения ответственности за причиненный вред. Вопреки ст. 403-405 суд мог обязать возместить вред и тогда, когда причинитель не обязан был этого делать, если имущественное положение потерпевшего было тяжелым. Такой порядок, видимо, обусловливался своеобразным пониманием законодателем классового подхода.

Просуществовав более 40 лет ГК имел ощутимую социалистическую направленность, обладая при этом на ряду с недостатками, определёнными достоинствами, актуальными для своего времени:

- объединение положений разрозненных нормативных актов периода 1917-1922 гг., регулирующих правовой режим государственной собственности;

- определение доминирующего положения социалистического государства как субъекта гражданских правоотношений;

- определение имущественных отношений, складывавшиеся в советском обществе в переходный период.

Литература:

1. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997.

2. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.

3. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.- М.: Зерцало-М, 2002.

4. Интернет-ресурс www.kodeks.ru.

ГК РСФСР 1922 г. (вещное, обязательное, наследственное право)

История человечества еще не знала такого примера юридического

нигилизма, какой явили миру большевики - коммунисты. В один миг была

обрушена вся система права России. Действовали по принципу «разрушим до

основания, а затем». Все законодательство России до октябрьского переворота

было отменено.

В 1918-1919 гг. были предприняты первые попытки кодификации (Кодекс

законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском

праве, Кодекс законов о труде, Руководящие начала по уголовному праву), но

в условиях войны кодификационные работы не удались.

Проведение «новой экономической политики» потребовало установить во

всех областях жизни твердые начала законопорядка. В результате громадных

усилий были приняты девять кодексов: Уголовный, Гражданский, Земельный,

Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о земле, Гражданско-процессуальный,

Лесной, Кодекс законов о браке, семье и опеке, а также Исправительно-

трудовой.

Гражданский кодекс (ГК) был принят в 1922 г. и выполнял задачу

преимущественного развития социалистических отношений на базе

государственной собственности на средства производства.

Состоял из 4 разделов:

Общая часть;

Вещное право;

Обязательственное право;

Наследственное право.

ГК устанавливал равенство в гражданских правоотношениях независимо от

пола, вероисповедания, национальности, социального происхождения.

Частное право было ущемлено. Права физических лиц охранялись лишь в

случае признания их государством и соответствующим его интересам.

Государство имело исключительное право расторгать все виды сделок, если

находило, что они противоречат его интересам.

Устанавливались 3 формы собственности:

Государственная;

Кооперативная;

Частная.

Наследственное право было ограничено суммой оценки наследства не более

10 тыс. руб. Вводился прогрессивный налог на наследуемое имущество,

оцениваемое в размерах свыше 1 тыс. руб.

Усиливаются плановые начала руководства экономикой, плановое задание

рассматривалось как источник права. Был ликвидирован коммерческий кредит.

Все платежи и обращение финансовых средств сосредотачивались в учреждениях

Госбанка, и осуществлялась в безналичной форме.

Гражданское законодательство 20-30-х гг. последовательно выполняло

задачу сосредоточения в руках государства важнейших хозяйственных функций,

а затем максимальной централизации производства.

III сессия ВЦИК девятого созыва в мае 1922 г., приняв Декрет об

основных частных имущественных правах, поручила Президиуму ВЦИК и

Совнаркому выработать и внести на очередную сессию ВЦИК проект Кодекса

гражданских законов, который должен был развить положения, законодательно

уже закрепленные только что принятым сессией Декретом. Хотя поручение было

дано Президиуму ВЦИК и СНК, непосредственно разработкой ГК занимался

повестку дня вопрос о разработке Кодекса гражданских законов. Было принято

решение, определявшее основные направления деятельности. В частности

указывалось, что “ввиду сложности разработки Кодекса гражданских законов в

целом и необходимости урегулирования гражданских взаимоотношений без

замедления - признать целесообразным издание отдельных новелл по вопросам,

требующим немедленного урегулирования на основе постановления ВЦИК об

основных имущественных правах. В срочном порядке предполагалось издать

декреты о застройке и наследовании. Декрет о наследовании уже давно

быть передан в Совнарком. Расширенный и исправленный проект акта о

наследовании принимается Коллегией НКЮ за основу и передается в отдел

законодательных предположений на доработку.

Обсуждались на заседании Коллегии НКЮ и проблемы, касавшиеся самого

Гражданского кодекса. Было решено, “что вопрос о торговых сделках должен

быть включен в общий кодекс об обязательственных правах”. Известно, что в

государствах с развитыми товарно-денежными отношениями на базе гражданского

права образуется особая отрасль частного права - торговое право. Там, где

товарно-денежные отношения развиты слабо, вполне достаточно бывает норм

гражданского права. Решение Коллегии НКЮ, таким образом, показало подход

Наркомюста к будущему экономики. Единства мнений на этот счет, очевидно, не

существовало, но в конечном итоге именно взгляды руководящих работников НКЮ главным образом повлияли на законодательство в данной области.

о проекте. В то время он являлся членом Коллегии Наркомата юстиции и членом

временное исполнение обязанностей председателя Малого СНК. По инициативе

Гойхбарга в конце июля было образовано Межведомственное совещание. В

выступлении на IV сессии БЦИК он так объясняет причину его создания:

«...Желая подготовить этот проект кодекса более основательно, получив

техническую помощь от тех лиц, которые соответствующими познаниями

обладают, я предложил всем хозяйственным наркоматам прислать своих

представителей для выработки этого кодекса, наркоматы прислали своих

представителей, технически знающих юристов».

Кодекса. С самого начала было нарушено указание Ленина о широком

привлечении к составлению Гражданского кодекса коммунистов Наркомюста,

распределении между ними ответственности за каждый раздел готовившегося

В начале нэпа политические деятели, гористы, экономисты, как и

различные, слои населения, которые они представляли, по-разному понимали

задачи новой политики и способы ее проведения. На протяжении 20-х годов

представления менялись. Не останавливаясь подробно на данной стороне

проблемы, отмечу: для взглядов Ленина характерно постепенное расширение

допустимых границ свободы торговли и частного предпринимательства, что,

безусловно, не означало отказа от идеи диктатуры пролетариата и построения

социализма по модели Маркса.

всего беспокоило его в ходе подготовки нового гражданского

законодательства: “Не перенимать... старое, буржуазное понятие о

гражданском праве, а создавать новое”. Следовательно, по его мнению,

опасность для Советского государства представляло не использование

отдельных старых форм (совсем без них обойтись было нельзя-они уже стали

частью правовой культуры), а понимание гражданско-правовых отношений как

отношений между частными лицами, что было свойственно данной отрасли права.

Буржуазное государство по-разному регулировало отношения, возникающие в

имущественной сфере и, скажем, в области управления и суда. Недаром право в

целом делилось на две части - публичное (к нему относилось уголовное,

полицейское, финансовое право) и частное (гражданское, торговое,

вексельное). Государство должно было защищать их интересы, когда к нему

обращались за помощью. То, что гражданское право является отраслью,

защищающей только имущественные интересы частных лиц, а государство как его

субъект не имеет преимуществ, рассматривалось как основной признак отрасли.

Ленин же считал, что правовые институты, созданные гражданским правом,

могли с пользой работать и на социалистическое государство. Отделить одно

от другого, взять то, что нужно, а ненужное отбросить казалось невозможным

для профессиональных юристов, да и не все коммунисты вполне понимали, как

этого можно достичь. Если гражданское право всегда было частным, его нельзя

сделать публичным; если Гражданский кодекс создавать, надо возрождать все

или почти все дореволюционное гражданское право,- таков был достаточно

распространенный взгляд на проблему. Отсутствие гибкости возмущало Ленина,

и он предостерегал в своем письме составителей проекта от слепого

следования за “тупоумными буржуазными старыми юристами”. Ленин требовал,

чтобы в данном случае помощником законодателя была не теория русского

дореволюционного гражданского права, а революционное правосознание, т. е. в

основу должна быть положена выгода пролетарского государства, а не

соответствие проекта логике построения буржуазных гражданских законов.

Революционное правосознание рассматривалось Лениным как важнейшее

концептуальное основание подготовки проекта Гражданского кодекса, а не как

источник права, что получило значительное распространение в первые годы

после революции.

Ленинские требования к будущему Гражданскому кодексу членам Комиссии

юристов, очевидно, не были известны: ведь письма Ленина не предназначались

для печати, к тому же работу по созданию проекта ГК возглавлял Гойхбарг,

который вообще не имел с Лениным ни встреч, ни переписки по этому поводу.

Но даже если это не так и Комиссии предложили подготовить проект будущего

Кодекса с учетом интересов государства и с допущением широкого

государственного вмешательства в «частноправовые» вопросы, вряд ли можно

было ожидать от ее членов составления проекта, целиком соответствующего

ленинским требованиям.

С позиций юристов старой школы гражданское право буржуазного

государства мало, чем отличается от гражданского права государства

социалистического - и по предмету, и по методу регулирования. Октябрьская

революция была ими принята, но отсутствие твердой марксистской

теоретической базы, с одной стороны, и следование основополагающим

доктринам цивилистики - с другой, сказывались именно в ином их взгляд на

роль социалистического государства в регулировании гражданско-правовых

отношений. Для них государство и при социализме, и при капитализме

оставалось субъектом частноправовых отношений. Кроме того, не был

распределен объем допущения частного сектора в социалистическое хозяйство.

Практика его только нащупывала. И если интересы хозяйственного развития

страны требовали расширения частного сектора, то идеологические постулаты

сдерживали этот процесс.

Тот факт, что разработчики проекта пытались воспринять опыт

западноевропейских стран, за что их главным образом и ругали, совсем не

свидетельствует о неправильности их подхода. Ленин сам предлагал взять от

опыта других государств все, что можно было использовать в защиту

трудящихся. Сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, почему Ленин ничего не

сказал о русской литературе и опыте, во-вторых, почему ничего не говорится

о возможности использовать отдельные правовые норм. Скорее всего, дело в

том, что русское гражданское право сильно отставало от требований

экономического развития страны. Оно не устраивало даже российскую

буржуазию, что уж говорить об интересах трудящихся. В 1900-е годы в России

только обсуждался проект нового Гражданского Уложения. В Западной Европе

буржуазные гражданские кодексы были в большинстве случаев приняты в начале

века, и к 1922 г. имелась уже практика их применения. Борьба рабочего

класса этих стран за свои права должна была найти отражение, очевидно,

именно в правовой литературе и правоприменительной практике. Идеи письма

использованы в должной мере.

Из сказанного ясно, что перед разработчиками нового Гражданского

кодекса ставилась задача практически невыполнимая: требовался нормативный

акт, в котором сочетались бы достижения новейшей цивилистики и нормы

советского гражданского права, действующие на момент выработки проекта.

Причем объем допущения частного сектора в экономике в большой степени

должен был определяться революционным правосознанием, которым большинство

участников Межведомственного совещания, если не все, не обладали, как,

впрочем, и многие из числа их критиков.

Начало критическим выступлениям положила речь Гойхбарга на IV сессии

ВЦИК: “...Эти юристы, в количестве около 10-ти, собрались и выработали

начало проекта, в котором оказалось, что всякий буржуй может найти ответ на

все вопросы, которые его интересуют... .Там было только слабое упоминание

о том, что земля является общенародным достоянием, даже не собственностью

государства, а общенародным достоянием, а затем все остальное относительно

промышленности, железных дорог, недр земли и крупнейших наших командных

высот, в том числе монополии внешней торговли все это, как некий сон,

промелькнуло перед ними и исчезло”. После того выступления критика проекта

стала традиционной по всех публикациях 20-х годов, посвященных истории

создания ГК.

Расхождения во взглядах объяснялись различными позициями в отношении

будущего экономики страны. Нормальное развитие товарно-денежных отношений

требовало широкого применения гражданско-правовых норм, большинство из

которых должно было остаться диспозитивным, разработки торгового права. На

такой концепции строили свой проект юристы в Межведомственном совещании, и

с их точки зрения новый законодательный акт должен был отвечать последнему

слову цивилистики. В нем, по их мнению, следовало учесть все, даже самые

мелкие детали и в то же время субъектам предоставить широкую свободу. Если

бы это было проведено в жизнь, был бы создан кодекс классического

гражданского частного права. Видимо, предполагалось опираться и на русские

правовые традиции, а также на те немногочисленные нормативные акты по

гражданскому праву, которые были приняты Советским государством.

Для сторонников частичного и достаточно кратковременного допущения

товарно-денежных отношений, свободы торговли с обязательным возвращением к

методам “военного коммунизма” (т. е. бестоварному продуктообмену,

ликвидации денег, государственной монополии на средства производства) все

проекты в области создания нового ГК должны были быть сведены к

определенному допуску гражданско-правовых норм при безусловном господстве

административно-правовых методов регулирования.

Первая же статья проекта Межведомственного совещания противоречила

господствовавшей доктрине примата интересов пролетарского государства над

естественными правами человека. Как показала жизнь, теория “естественных

прав” потерпела поражение, столкнувшись с железной практикой пролетарского

государства. При обсуждении проекта в Коллегии НКЮ была сделана

существенная правка: из текста исключалось указание на момент начала и

окончания правоспособности, слово “человек” было заменено на “гражданин

РСФСР”, после чего статьи стали вполне приемлемыми для Наркомюста

Межведомственное совещание предложило ввести в Кодекс статью (в

проекте ст. 9), которая гражданско-правовыми средствами должна была

защитить доброе имя. Включение в сферу гражданско-правовых отношений

отдельных личных неимущественных отношений отвечало интересам советского

гражданского права. Коллегия НКЮ признала необходимым исключить данную

статью из проекта.

Таким образом, Общую часть ГК, разработанную Межведомственным

совещанием и состоявшую из 13-ти статей, в целом Коллегия НКЮ одобрила. В

другие разделы проекта были внесены существенные изменения, много статей

Коллегия исключила. Основанием для критики послужило отсутствие в проекте

классовой направленности, а точнее, в вину ставился сугубо гражданско-

правовой подход к тем проблемам, которые до того решались административным

способом.

Следующая часть Кодекса должна была, по мнению разработчиков,

называться “Об имуществах”. Она открывалась статьями о разделении имущества

на движимое и недвижимое, которые и в Межведомственном совещании вызвали

спор. Среди декретов первых лет Советской власти мы встречаем, например,

Декрет об отмене права собственности на недвижимость в городах. Отмена

частной собственности на землю должна была ликвидировать и традиционное

деление собственности на движимое и недвижимое имущество. И хотя

окончательная ясность в данный вопрос была внесена лишь на сессии ВЦИК,

утвердившей ГК, Коллегия НКЮ статьи из проекта исключила.

При обсуждении в Межведомственном совещании много споров вызвала

формулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16

так: “Земля является достоянием общенародным и не может быть предметом

частной собственности. Владение землей допускается только на правах

пользования”. Избранная Комиссией формулировка, конечно, не вполне четко

отражала факт перехода земли в нашей стране исключительно в собственность

государства. Однако она повторяла статьи Крестьянского наказа о земле,

включенного Лениным в Декрет о земле: “Вся земля... обращается во

всенародное достояние”.

Коллегия забраковала и ряд статей, содержавших важные для вещного

права определения составной части и главной вещи (хотя были оставлены

статьи, устанавливавшие принадлежность), разделимого и неразделимого

имущества, заменимых и незаменимых, потребляемых и не потребляемых вещей.

Создатели проекта ГК в НКЮ, видимо, хотели оставить за судьями более

широкие возможности для усмотрения при решении гражданско-правовых споров.

Это подтверждает и высказывание П. И. Стучки о сложности для советского

народного судьи и большинства населения отделения добросовестного

приобретателя от недобросовестного.

Правовая основа договоров купли-продажи была заложена еще летом 1921

г. декретом «О взимании платы за товары, отпускаемые государством для

частного хозяйства». Позже предметы, перечисленные в ст. 21,22,53 ГК, стали

объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам. В

сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в

мае 1922 г. были расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам

(регламентация залога, авансовых сумм). В том же году был установлен

публичный торговый порядок сдачи подрядов.

Арендатору предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на

вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятия

государственным сырьем. Вместе с тем на арендатора возлагался ряд

обязанностей: договор определял, какого рода изделия и в каком количестве

должен вырабатывать арендатор; определялась доля продукции, обязательная

для сдачи государству; на арендатора возлагалась обязанность поддерживать

предприятие на должном техническом уровне. Сроки жестко регламентировались,

как и другие условия аренды (ст. 416 ГК).

Общие условия, на которых заключались договоры, также

регламентировались ГК. Так, ст. 33 ГК признавала любой договор

недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней

нужды» и на не выгодных для нее условиях

Серьезно обсуждался в Межведомственном совещании вопрос о возможности

использовать иностранную валюту и определять суммы договоров в золоте.

Поскольку в 1922 г. курс советского бумажного рубля падал, нормативное

урегулирование порядка расчетов по договору было очень важно.

Разработка статей об исковой давности была поручена представителю ПКЮ

И. С. Урысону. Однако в протоколе обсуждения говорится, что Совещание

разработало этот отдел в 7-ми статьях. Таким образом, можно предположить,

что статьи были переработаны в процессе обсуждения.

Центральное место в проекте Межведомственного совещания занимал раздел

“Вещное право”, разработанный достаточно детально. Он включал “Право

владения”, “Право собственности” и “Залог и заклад”. Статьи о праве

поводу не было единства. Представители Украины Т.П. Ефименко и ВСНХ М.С.

Венецианов выразили свои особые мнения, которые в виду недостатка времени

не обсуждались, а были приобщены к проекту. Коллегия НКЮ отклонила статьи о

владении в целом. Негативное отношение к владению основывалось на понимании

его как института, присущего исключительно буржуазному праву. Особенно

опасной виделась возможность приобретения права собственности по давности

владения. Можно спорить, целесообразно ли было выделять в проекте особую

главу, но защита прав владеющего не собственника, если основания его

владения правомерны, от любых третьих лиц, включая собственника, нужна и

при социализме.

Межведомственное совещание обсудило и одобрило статьи о залоге и

закладе, а также отдельные виды обязательств. Раздел о залоге обсуждался в

Коллегии НКЮ.

Таким образом, можно сделать вывод, что проект Межведомственного

совещания был, не так уж плох, в ряде случаев критиковался явно

несправедливо. Имевшие место недостатки проекта, по мнению критиков, были

порождены тем, что составлялся он юристами старой школы. Причина неприятия

Коллегией НКЮ проекта Кодекса, разработанного юристами старой школы,

заключена в ином: в проекте была слабо выражена классовая направленность, о

которой так много говорилось в письмах Ленина.

После того, как проект был забракован (хотя отдельные разделы

одобрялись НКЮ), встал вопрос о создании новой комиссий для подготовки ГК.

Проект было поручено разработать Гойхбаргу. Так закончилось сотрудничество

юристов-коммунистов с юристами старой школы. Однако нельзя сказать, что оно

оказалось совершенно бесплодным. Значительное число статей проекта

Межведомственного совещания было взято Гойхбаргом в свой проект Кодекса,

что позволило ему представить его практически через 2 недели.

Список используемой литературы:

1. Корсновский А.А.

”История русской армии.” М. 92 г.-153 c.

2. История России с древних времен до конца 19 века. Под редакцией

А.Н.Сахарова. М.:89 г.-265 с.

3. Власов В.И.

История государства и права России.Изд.2-е.-Ростов н/Д:Д:

«Феникс»,2003.-192 с.

4.Зуев М. Н.

История России с древнейших времен до конца XX века: Учеб.

пособие. - М.: Дрофа, 2001.-300 с.

Ст. 52. Различается собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная.

Ст. 53. Земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могут быть исключительно собственностью государства.

Ст. 54. Предметом частной собственности могут быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.

Ст. 55. Предприятия, в коих число наемных рабочих выше установленного законом, телеграф и радиотелеграф, а равно и другие сооружения, имеющие государственное значение, могут быть предметом частной собственности не иначе как на основании концессии, испрашиваемой у правительства.

Ст. 56. Оружие и воинское снаряжение, взрывчатые вещества, спиртосодержащие вещества (свыше установленной крепости) и сильнодействующие яды могут находиться в частном обладании лишь с разрешения подлежащих органов власти.

Ст. 57. Законно существующие кооперативные организации могут владеть всякого рода имуществом наравне с частными лицами. Промышленные предприятия, организуемые и приобретаемые кооперативными организациями в порядке, установленном законом о соответствующих видах кооперации, могут состоять в собственности упомянутых организаций независимо от числа занятых в предприятии рабочих.

Ст. 58. Собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Примечание. Распоряжение государственным имуществом, осуществляемое его органами, в том числе переведенными на хозяйственный расчет, ограничено правилами ст. 22 сего Кодекса и положениями о соответствующих органах.

Ст. 59. Собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать от недобросовестного владельца возвращения или возмещения всех доходов, которые он извлек и должен был извлечь за все время владения; от добросовестного же владельца - всех доходов, которые он извлек и должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы с имущества.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Примечание 1. Бывшие собственники, имущество которых было экспроприировано на основании революционного права или вообще перешло во владение трудящихся до 22 мая 1922 г., не имеют права требовать возвращения этого имущества.

Примечание 2. Декрет Совета Народных Комиссаров от 16 марта 1922 года об истребовании предметов домашнего обихода бывшими собственниками от их фактических владельцев (СУ РСФСР, 1922 г., ст. 283) отменяется.

Примечание 3. Право кооперативных объединений истребовать принадлежавшие им предприятия и прочее имущество регулируется специальными на сей предмет постановлениями (см. прил. 3-е).

Ст. 60. От лица, которое добросовестно приобрело имущество не непосредственно у собственника, последний вправе истребовать имущество (ст. 59) лишь в том случае, когда оно им (собственником) утеряно или похищено у него. Государственные учреждения и предприятия могут истребовать от всякого приобретателя принадлежащее им имущество, незаконно отчужденное каким бы то ни было способом.

Примечание. Приобретатель признается добросовестным, если он не знал и не должен был знать, что лицо, от коего он приобрел вещь, не имело права отчуждать ее.

Ст. 61. Право собственности может принадлежать двум или нескольким лицам сообща, по долям (общая собственность).

Ст. 62. Владение, пользование и распоряжение общей собственностью должно производиться по общему согласию всех участников, а в случае разногласия - по большинству голосов.

Ст. 63. Каждый участник общей собственности обязан, соразмерно со своей долей, участвовать в уплате всякого рода платежей и сборов по общему имуществу, равно как в издержках на управление общим имуществом и сохранение его.

Ст. 64. Участники общей собственности имеют право преимущественной покупки при отчуждении кем-либо из них своей доли постороннему лицу, кроме случая продажи доли с публичных торгов.

Ст. 65. Каждый собственник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, поскольку это не противоречит закону или договору. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, имущество по решению суда делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; в противном случае выделяемый собственник получает денежную компенсацию.

Ст. 66. Право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально-определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой) - с момента их передачи.

Ст. 67. Передачей признается вручение вещей приобретателю, а также, поскольку из договора не вытекает иное, вручение приобретателю или сдача на почту для отправления по указанию последнего распорядительного документа на товары (накладной, коносамента, складочного свидетельства и т. п.) или вручение отчужденных без обязательства доставки вещей возчику для отправки их по распоряжению приобретателя, или сдача вещей на почту для пересылки их по указанию приобретателя.

Ст. 68. Имущество, собственник которого неизвестен (бесхозяйное имущество), переходит в собственность государства в порядке, установленном специальным законом.

Ст. 69. Реквизиция имущества у собственников допускается лишь в порядке, установленном декретом о реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ, с вознаграждением собственника по средним рыночным ценам, существующим к моменту изъятия имущества (см. прил. 4-ое).

Ст. 70. Конфискация имущества у собственников допускается лишь в виде наказания в случаях и в порядке, установленных законом (см. прил. 4-ое).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по «Истории государства и права»

Тема: Гражданский кодекс 1922г.

Введение

1. Создание и принятие кодекса

2. Структура кодекса и его основные положения

Заключение

Список литературы

Введение

Революции1917 года и последовавшие за ними социальные и политические потрясения положили начало новому этапу в истории России. К власти в стране пришла новая политическая сила, новые люди. Созданию на территории бывшей Российской империи нового государства - СССР в декабре 1922 года предшествовали чудовищная гражданская война, интервенция, массовый голод, социальные конфликты. Но именно в этот сложный период, закладываются основы советского государственного строя, обеспечившие в последствии существование всего Советского государства - формируется советская правовая система. Уже не существовало имперской власти, и коммунистическая партия еще не окрепла. Тем не меннее в кротчайшие сроки советским государственным деятелям удалось создать базовые правовые механизмы обеспечившие существование и дальнейшее развитие молодого государства.

Изучение этого опыта может помочь избежать старых ошибок и просчётов в создании правовой системы государства. Особенно сейчас, в годы политических и экономических реформ, изучение советского опыта оформления и реформирования политической системы актуально как никогда.

Целью этой работы является изучение становления гражданского права в РСФСР, а также найти и выделить основные элементы, характерные для молодого советского государства переходящего от военного коммунизма к НЭПу, повлиявшие на формирование этого кодекса.

Данная цель диктует следующие задачи:

1. Освятить развитие гражданского права до введения НЭПа в СССР.

2. Показать роль НЭПа в составлении Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.

3. Рассмотреть структуру Гражданского кодекса РСФСР 1922 г, и описать его основные положения.

При написании работы нами был использован текст Гражданского кодекса РСФСР. Кроме того активно использовалась учебная, справочная, литература и монографии таких известных исследователей и правоведов как Новицкая Т.Е. Гойхбарг А.Г Новицкий и. Б. и др.

1. Создание и принятие кодекса

Процесс становления советского законодательства проходил под непосредственным руководством и при участии центральных партийных органов.

После октябрьской революции 1917 года идёт активный процесс создание национально-государственных образований со слабой тенденцией к объединению. В течении 1918 года закладываются основы советского государственного строя, принимается конституция РСФСР и первые декреты советской власти.

В годы Гражданской войны идёт создание военно-политического союза Советских республик, который был закреплен постановлением ВЦИК от 1.07.19. «О военном союзе Советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии». Однако только с окончание гражданской войны (1920 - 1922 гг.) - идёт формирование государственных и хозяйственных связей, усиление государства в рамках централизма коммунистической партии.

Процесс формирования нового государства неразрывно связан с процессом формирования советского законодательства, с помощью которого предполагалось осуществлять управление новым образованием.

С 1918 года главным законодательным актом, регулирующим жизнь в стране, была конституция РСФСР 1918 года. Однако конституция лишь устанавливала основы гражданского законодательства. Для укрепления и развития государство необходимо было полноценное гражданское законодательство. Первые попытки кодификации законов были предприняты уже в годы Гражданской войны. Так уже в 1919 году был создан первый проект гражданского кодекса РСФСР.

В апреле 1920 года коллегия Наркомата юстиции впервые подняла вопрос о необходимости создания полноценного Гражданского кодекса. Тогда этот вопрос собирались вынести на повестку дня очередного съезда деятелей юстиции. Однако позже было принято решение о нецелесообразности создания нового Гражданского кодекса т. к. число гражданских дел было фактически сведено к нулю и договорное право так таковое потеряло свой вес.

То есть, в связи с политикой военного коммунизма в принципе не было необходимости в создании нового Гражданского кодекса. Как позже резюмировали авторы Большой советской энциклопедии: «характерный для тех лет процесс стремительного разрушения капиталистически-буржуазной экономики (сопряженный одновременно с максимальной централизацией в руках государства хозяйственной жизни страны и попыткой окончательного преодоления рыночного метода обмена) уничтожал всякую почву для возможного его применения. Проявления гражданского оборота, к-рым все же оставалось еще место, были слишком незначительны для того, чтобы им была уделена доля внимания высших органов Советской власти в период беспримерной борьбы рабоче-крестьянского государства с его врагами».

Однако вскоре ситуация изменилась. После принятия Декрета Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» был положен конец периоду военного коммунизма и фактически закладывал основы новой экономической политики.

В связи с развертыванием НЭПа в производстве и торговле сложилась совсем иная ситуация. Теперь крестьяне после того, как часть произведенной продукции отдавали государству в форме налога, оставшуюся часть могли оставить у себя для своих собственных потребностей, а также получали право обменивать ее на предметы фабрично-заводского производства. В новых условиях им давали возможность свободно продавать излишки продукции и покупать то, что необходимо для ведения хозяйства. Предметом купли-продажи могли быть лошади, сельхозинвентарь сельхозпродукты, предметы фабрично-заводского производства. Возрастала роль денег как посредника между покупателем и продавцом.

Регулировался нормативными документами и частнокапиталистический уклад хозяйства. Декрет Совета народных комиссаров от 5 июля 1921 года разрешал товариществам, другим объединениям, отдельным гражданам арендовать государственный промышленные предприятия. Другим декретом - от 7 июля 1921 года - отдельным гражданам предоставлялась возможность организовывать мелкопромышленные предприятия.

Фактически всё это знаменовало отход к капиталистическим отношениям. И уже с 1921 года резко возросло число разного рода сделок. Вместе с тем нормативные документы, рассредоточенные в декретах и постановлениях правительства не позволяли эффективно функционировать рыночной экономике. Возникла потребность в систематизированном законодательном документе, который регулировал бы все гражданско-правовые отношения. И Наркомюст приступил к созданию Кодекса законов об обязательствах возникающих из договоров. Работу по его созданию возглавлял А.Г. Гойхбарг.

В начале 1922 года первый проект кодекса (Об обязательствах, возникающих из договоров) был передан в Совнарком. В ходе его обсуждения Совнаркомом возникает очень серьёзная дискуссия по поводу закона о расторжении договоров. В апреле был предложен проект декрета об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР». После длительного обсуждения и внесения в текст некоторых изменений, текст был утверждён Совнаркомом (2 мая 1922 года).

Очень важно отметить позицию В. И. Ленина в вопросе о Гражданском праве. Ещё в феврале 1922 года Ленин писал Д. И. Курскому о том, что более всего беспокоило его в ходе подготовки нового гражданского законодательства: “Не перенимать... старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое”.

По мнению Ленина, опасность для Советского государства представляло не использование отдельных старых форм, а само понимание гражданско-правовых отношений как отношений между частными лицами, что было свойственно данной отрасли права. В капиталистическом обществе государство по-разному регулировало отношения в имущественной сфере и, скажем, в области управления и суда. Право в целом делилось на две части -- публичное (уголовное, полицейское, финансовое право) и частное (гражданское, торговое, вексельное). Основной задачей государства в гражданском праве становилась защита имущественных интересов частных лиц, а как субъект права государство не имело преимуществ.

По мнению высказанным Лениным, правовые институты, созданные гражданским правом, можно использовать и в интересах социалистического государства. И в своих письмах Ленин предостерегал составителей проекта от слепого следования за старым законодательством. Ленин требовал, чтобы в основу была положена выгода пролетарского государства, а не логика буржуазных гражданских законов. Революционное правосознание рассматривалось Лениным как важнейшее концептуальное основание подготовки проекта Гражданского кодекса, а не как источник права, что получило значительное распространение впервые годы после революции.

На третьей сессии ВЦИК было принято решение о разработке полноценного Гражданского кодекса. Эта задача была поручена Президиуму ВЦИК и Совнаркому. Вскоре была создана особая межведомственная комиссия, которую возглавил А.Г. Гойхбарг. Причины её создания он сам позднее объяснял в своём выступлении на IV сессии ВЦИК: «...Желая подготовить этот проект кодекса более основательно, получив техническую помощь от тех лиц, которые соответствующими познаниями обладают, я предложил всем хозяйственным наркоматам прислать своих представителей для выработки этого кодекса, наркоматы прислали своих представителей, технически знающих юристов».

Перед комиссией была поставлена задача к 15 августа создать проект Гражданского кодекса. Важно отметить, что такая постановка вопроса по существу противоречила указанию Ленина о активном участии в создании Гражданского кодекса коммунистов Наркомюста и распределении между ними ответственности за каждый раздел готовившегося проекта.

Комиссии удалось разработать часть ГК, несмотря на длительные споры и разногласия. Наиболее конфликтными стали законы главы, посвящённые владению и сделкам. Однако в дальнейшем ту часть проекта кодекса, которую успела подготовить комиссия, коллегия НКЮ забраковала.

При обсуждении проекта в Коллегии НКЮ была сделана существенная правка: из текста исключалось указание на момент начала и окончания правоспособности, слово “человек” было заменено на “гражданин РСФСР”, после чего статьи стали вполне приемлемыми для Наркомюста Межведомственное совещание предложило ввести в Кодекс статью (в проекте ст. 9), которая гражданско-правовыми средствами должна была защитить доброе имя. Включение в сферу гражданско-правовых отношений отдельных личных неимущественных отношений отвечало интересам советского гражданского права.

Коллегия НКЮ признала необходимым исключить данную статью из проекта. Таким образом, Общую часть ГК, разработанную Межведомственным совещанием и состоявшую из 13-ти статей, в целом Коллегия НКЮ одобрила. В другие разделы проекта были внесены существенные изменения, много статей Коллегия исключила. Основанием для критики послужило отсутствие в проекте классовой направленности, а точнее, в вину ставился сугубо гражданско-правовой подход к тем проблемам, которые до того решались административным способом. Следующая часть Кодекса должна была, по мнению разработчиков, называться “Об имуществах”. Она открывалась статьями о разделении имущества на движимое и недвижимое, которые и в Межведомственном совещании вызвали спор. Среди декретов первых лет Советской власти мы встречаем, например, Декрет об отмене права собственности на недвижимость в городах.

Отмена частной собственности на землю должна была ликвидировать и традиционное деление собственности на движимое и недвижимое имущество. И хотя окончательная ясность в данный вопрос была внесена лишь на сессии ВЦИК, утвердившей ГК, Коллегия НКЮ статьи из проекта исключила. При обсуждении в Межведомственном совещании много споров вызвала формулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16 проекта). Большинством голосов было принято решение сформулировать статью так: “Земля является достоянием общенародным и не может быть предметом частной собственности. Владение землей допускается только на правах пользования”.

Избранная Комиссией формулировка, конечно, не вполне четко отражала факт перехода земли в нашей стране исключительно в собственность государства. Однако она повторяла статьи Крестьянского наказа о земле, включенного Лениным в Декрет о земле: “Вся земля... обращается во всенародное достояние”. Коллегия забраковала и ряд статей, содержавших важные для вещного права определения составной части и главной вещи (хотя были оставлены статьи, устанавливавшие принадлежность), разделимого и неразделимого имущества, заменимых и незаменимых, потребляемых и не потребляемых вещей.

Создатели проекта ГК в НКЮ, видимо, хотели оставить за судьями более широкие возможности для усмотрения при решении гражданско-правовых споров. Это подтверждает и высказывание П. И. Стучки о сложности для советского народного судьи и большинства населения отделения добросовестного приобретателя от недобросовестного. Правовая основа договоров купли-продажи была заложена еще летом 1921 г. декретом «О взимании платы за товары, отпускаемые государством для частного хозяйства». Позже предметы, перечисленные в ст. 21,22,53 ГК, стали объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам.

В сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в мае 1922 г. были расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам (регламентация залога, авансовых сумм). В том же году был установлен публичный торговый порядок сдачи подрядов. Арендатору предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятия государственным сырьем.

Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей: договор определял, какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор; определялась доля продукции, обязательная для сдачи государству; на арендатора возлагалась обязанность поддерживать предприятие на должном техническом уровне. Сроки жестко регламентировались, как и другие условия аренды (ст. 416 ГК). Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК. Так, ст. 33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на не выгодных для нее условиях Серьезно обсуждался в Межведомственном совещании вопрос о возможности использовать иностранную валюту и определять суммы договоров в золоте.

Поскольку в 1922 г. курс советского бумажного рубля падал, нормативное урегулирование порядка расчетов по договору было очень важно. Разработка статей об исковой давности была поручена представителю ПКЮ И. С. Урысону. Однако в протоколе обсуждения говорится, что Совещание разработало этот отдел в 7-ми статьях.

Таким образом, можно предположить, что статьи были переработаны в процессе обсуждения. Центральное место в проекте Межведомственного совещания занимал раздел “Вещное право”, разработанный достаточно детально. Он включал “Право владения”, “Право собственности” и “Залог и заклад”. Статьи о праве владения обсуждались 25 августа. На Межведомственном совещании по этому поводу не было единства.

Представители Украины Т.П. Ефименко и ВСНХ М.С. Венецианов выразили свои особые мнения, которые в виду недостатка времени не обсуждались, а были приобщены к проекту. Коллегия НКЮ отклонила статьи о владении в целом. Негативное отношение к владению основывалось на понимании его как института, присущего исключительно буржуазному праву. Особенно опасной виделась возможность приобретения права собственности по давности владения. Можно спорить, целесообразно ли было выделять в проекте особую главу, но защита прав владеющего не собственника, если основания его владения правомерны, от любых третьих лиц, включая собственника, нужна и при социализме. Межведомственное совещание обсудило и одобрило статьи о залоге и закладе, а также отдельные виды обязательств.

После разгона межведомственной комиссии дальнейшая разработка была возложена только на А. Г. Гойхбарга и редактора-консультанта СНК Н. И. Бернштейна, т. к. руководство НКЮ пришла к выводу, что большое количество людей работающих над проектом только вредит делу. К концу августа 1922 года они приступили к работе. Согласно поставленной задаче закончить разработку проекта Гражданского кодекса они должны были к 4-й сессии ВЦИК.

10 октября происходит первое обсуждение проекта на заседании Совнаркома, где было принято решение внести проект на рассмотрение сессией ВЦИК, с рекомендацией, суть которой заключалась в том, чтобы окончательное решение по его принятию кодекса перенести на следующую сессию ВЦИК. Несмотря на принятое решение на сессию Кодекс был всё равно внесён не для предварительного обсуждения для окончательного принятия.

Однако уже после открытия 4-й сессии ВЦИК 24 октября, во многом по инициативе В. И. Ленина Совнаркомом было принято решение о создании особой комиссии с целью пересмотра принятого Гражданского кодекса и к 1 января 1925 подготовить его второе издание. Тем самым решения 10 октября фактически были отменены.

После ознакомления ВЦИК с проектом гражданского кодекса, было принято решение об образовании особой комиссии ВЦИК по доработке проекта, работа которой шла с 27 по 28 октября. В процессе обсуждения проекта кодекса на сессии ВЦИК были высказаны мнения по поводу его многочисленных недостатках. В частности большой критики проект подверг П. И Стучка, который опасался, что кодекс может привести к реставрации дореволюционных правовых форм, так как кодекс ориентирован не на интересы рабочих и крестьян, а на интересы мелкой буржуазии. В ходе обсуждений были внесены изменения в основную часть кодекса, однако большая часть статей осталась без изменений. И уже 1 ноября ВЦИК приняла закон, о введении в действие Гражданского кодекса РСФСР. Скорое и легкое принятие столь конфликтного и несовершенного законодательного акта было вызвано тем, что он принимался лишь как временный законодательный акт. т. к. ВЦИК при этом приняло постановление о пересмотре Гражданского кодекса и подготовке его второй редакции к 1 января 1925 года. Тогда же по предложению Гойхбарга и была создана комиссия по доработке кодекса в которую вошли Курский Гойхбарг и Берштейн.

гражданский кодекс право договор

2. Структура кодекса и его основные положения

Гражданский кодекс 1922 года состоял из 4 разделов: 1) Общая часть, 2) Вещное право, 3) Обязательное право, 4) наследственное право.

В первом разделе (Общая честь) шла речь об основных положениях кодекса, таких как субъекты и объекты прав, исковая давность

Статье № 4 Гражданский кодекс устанавливал равную правоспособность для всех граждан независимо от пола, вероисповедания, национальности, социального происхождения. Впервые в мировой законодательной практике была поставлена задача о защите чести и достоинства гражданина, так в ст. 9 устанавливалась защита личных неимущественных прав.

Вместе с тем очень сильно ущемлялась имущественная правоспособность физических лиц. Она была ограничена интересами государства. Государство имело исключительное право расторгать все виды сделок, если находило, что они противоречат его интересам.

Очень чётко был определён круг юридических лиц. Каждое юридическое лицо обязано было иметь устав или положение, которое должно было быть утверждено или зарегистрировано. Они подразделялись на: государственные, частные, смешанные и общественные. Юридические лица в отличии от физических были наделены не обей а специальной правоспособностью. Все они должны действовать в соответствии с их уставами. В случае отклонения существование юридического лица прекращалось решением государственной власти (Ст. 14,18).

Для сохранения государственного сектор экономики государственные предприятия могли отвечать за свои долги только тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении.

Вместе с тем многие нормы были раскрыты недостаточно хорошо. Так например практически отсутствовали указания о местонахождении юридических лиц,

Во втором разделе речь шла о вещном праве. Этот раздел как ни странно был разработан не самым лучшим образом. В нем выделялось три вида вещного права: право собственности, право застройки и право залога. Кодекс не проводит четкого разграничения некоторых понятий. Не было дано определения понятию «вещное право». Владение как институт фактического обладания вещью в Гражданском кодексе отсутствовало. Защищаемое законом владение не всегда совпадало с правом собственности. Так, 21 статья кодекса гласит: «Владение землею допускается на правах пользования». Стучка П.И. в связи с этим отмечал: «С отпадением владения как права и как составной части права собственности изменялось не только количество, но и качество этого права». Хотя при это право владения землёй предусматривалось земельным кодексом РСФСР приняты на той же самой сессии ВЦИК.

Основным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты. Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них - реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ - национализация - как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась. Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления. Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности.

Третий раздел Гражданского кодекса был посвящён обязательному праву. Этому разделу было уделено наибольшее внимание и это было не случайным. Если в период военного коммунизма сфера обязательственного права сузилась до минимума, то в период становления и развития рыночных отношений роль обязательств в хозяйственной жизни страны значительно выросла.

В структуре обязательственного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. В период военного коммунизма, как уже было упомянуто выше, договоры использовались редко, потому что было стремление вытеснить рынок из хозяйственной жизни и заменить это плановым распределением продуктов.

Возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать их правовыми средствами. Примечательно, что когда договор рассматривался как способ осуществления хозяйственных связей в децентрализованной системе хозяйства, договорные связи как бы противопоставлялись плану. Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства. В последствии принимается много изменений и отдельных нормативных актов, регулирующих договорные отношения.

В кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения - ст. 118.

Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. При обсуждении ГК во ВЦИК в статью 130 было включено определение существенных пунктов договора, то есть пунктов, без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным. Закон поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора и сократил тем самым количество споров по этому предмету. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Особо оговаривается ст. 138 - порядок оформления договора дарения. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. рублей золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.

Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Нормы декретов, где одной стороной или обеими сторонами являются юридические лица, в кодексе отражения не нашли. Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. Здесь покупателем должен быть государственный орган, а поставщиком - частное лицо.

В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Более подробно в разделе рассмотрен вопрос о валюте займа, то есть деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа.30 Неустойчивость курса советского бумажного рубля в момент принятия ГК вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.

Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство. Как следует из содержания статей, это положение распространялось только на частных лиц. Гражданский кодекс не упоминает о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами. Договор гарантии заключался обычно для обеспечения договоров, регулирующих хозяйственную жизнь предприятий.

Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество - это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности. Этот раздел был разбит на пять частей, в каждой части освещался один вид договора. Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели. Прибыль распределяется в соответствии с размером вклада.

Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора.

Еще один вид товарищества - паевой или акционерное общество. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными. Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ кодексом предусматривалась широкая система мер. Важную роль сыграли акционерные общества, все члены которых были государственными учредителями. Чтобы разорвать экономическую блокаду, в нашей стране создавались государственные акционерные общества, которые должны были выступать во внешних отношениях. Так, 17 ноября 1922 года был утвержден Устав Акционерного транспортного общества. Учредителями были Народный комиссариат путей сообщения, Всероссийский совет народного хозяйства, Народный комиссариат продовольствия.

Достаточно подробно излагается договор страхования. Страховое дело в Советской России было национализировано. В ГК нет статей, посвященных обязательному страхованию, все нормы говорят только о добровольном страховании. Это не означает, что советское право не знало обязательного страхования.36 Перечисляются и виды страхования: имущественное и личное. Различий в правовом регулировании этих видов страхования закон не видит, так как объектом правоотношения является страховые платежи, а не то, что страхуется.

И наконец четвёртый раздел Гражданского кодекса был посвящён наследственному праву. Ещё в период работы над проектом Гражданского кодекса Всероссийский центральный исполнительный комитет от 22 мая 1922 года принял декрет «Об основных частных имущественных правах». Фактически этот Декрет заложил основу содержания раздела «Наследственное право».

С защитой восстановления института наследования выступил А.Г. Гойхбарг. Он говорил о допущении передачи по наследству предприятий. Что же касается другого имущества, предметов домашнего обихода, они оставлялись родственникам, так как составляли часть общей собственной семьи. Допущение наследования предприятий, по словам Гойхбарга, вызывалось тем, что государство было не в состоянии управлять теми мелкими предприятиями, которые переходили в его собственность после смерти владельца.

Вслед за Декретом от 22 мая 1922 года Гражданский кодекс твердо говорит о переходе имущества по наследству. Был установлен предел стоимости имущества, которое могло переходить по наследству за вычетом долгов. Но в процессе обсуждения проекта во ВЦИК ограничение наследственной массы вызвало возражения. Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, вело к очень своеобразному положению: в случае невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось совместное владение этим имуществом наследников и органов государства, то есть возникала общая собственность государства и частных лиц.

Определение круга наследников и порядок призвания их к наследству продиктовало общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния. Согласно ст. 418 круг лиц, которые могли быть наследниками, был ограничен прямыми нисходящими (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, и лицами, фактически находившимися на иждивении умершего. Интересно, что наследование по закону лиц, находившихся на иждивении наследователя - норма, свойственная только социалистическому праву.

В случае отсутствия завещания узкий круг наследников призывался сразу, закон не устанавливал никакой очереди. Все это вело к дроблению наследства и уменьшению возможности концентрации крупных состояний в одних руках.

Были установлены две формы наследования: наследование по закону и наследование по завещанию. Однако круг наследников по завещанию совпадал с кругом наследников по закону. Это способствовало передаче части собственности государству в виде выморочного имущества. Кодекс ограничил свободу завещательного распоряжения, поскольку сузился круг наследников по закону и по завещанию. Наследодатель мог оставить имущество лишь членам семьи (иждивенцам, даже если они не являются родственниками) или государству. Допускалась возможность лишения всех или части наследников по закону их доли наследства, а также перераспределение их долей. Такой порядок имел минус, так как давал возможность лишить наследства несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников.

Представляет определенный интерес ст. 431. Она запрещала вызов наследников посредством публикации в газетах. По мнению законодателей, наследство должен получить близкий к наследователю человек. Если же они не поддерживали между собой связь, речь о наследстве идти не может.

Таким образом, была заложена основа для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках, такая опасность существовала. Основной задачей законодателей являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Ограничения прежде всего касались наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов. При общем, сравнительно низком уровне жизни населения России переход по наследству имущества такого рода подлежит контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более, что в основе богатства в данном случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое родство», представлявшее возможность получить по наследству крупное состояние.

Этот кодекс отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, свойственных периоду НЭПа, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.

Заключение

Становление гражданского права в РСФСР было процессом очень сложным и конфликтным. Идеи юристов старой школы и пришедших к власти марксисты во многом противоречили. Разработка нового Гражданского кодекса проходила в сложных условиях, на кодификацию законодательства было отведено всего несколько месяцев. Это обусловило несовершенство принятого кодекса. Некоторые положения были раскрыты недостаточно или носили противоречивый характер. В связи с этим принятый кодекс носил временный характер.

Тем не менее принятый кодекс закладывал основу для дальнейшего развития гражданского права в РСФСР. Было устанавлено равенство в гражданских правоотношениях между всеми гражданами. Тем не менее частное государство получило исключительное право расторгать все виды сделок. Вместе с тем было частично было ограничено право наследования и вводился прогрессивный налог на наследуемое имуществ.

Усиливались плановые начала руководства экономикой. Был ликвидирован коммерческий кредит и вся финансовая сфера сосредотачивалась в Госбанке, и осуществлялась в безналичной форме. Таким образом гражданское законодательство 1922 года гг. последовательно выполняло задачу сосредоточения в руках государства основных хозяйственных функций и максимальной централизации производства.

Список источников и литературы

1. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс. М.: Олайн, 2001 г.

2. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

3. Гражданские кодексы РСФСР // Большая советская энциклопедия 1-е издание / Т. 18 М. 1930 Столбец 724-727.

4. Исаев И. А. История государства и права России М. 2004.

5. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М. 2002.

6. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 гг. М. 1999.

7. Новицкий И.Б. Обязательственное право. М., 1925.

8. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. -- М.: Зерцало, 1997.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Исследование политических событий 1917 года, которые изменили правовую систему России. Определение роли социалистического правосознания. Характеристика содержания гражданского кодекса 1922 года. Анализ права периода индустриализации и коллективизации.

курсовая работа , добавлен 05.12.2017


Понятие и разновидности сроков в гражданском праве. Статьи Гражданского кодекса РФ, предусматривающие пресекательные сроки. Требования, на которые не распространяется исковая давность. Отличительные черты приостановления исковой давности от перерыва.

контрольная работа , добавлен 19.06.2014


Влияние западной науки на процесс становления и развития права в России в XVIII веке. История формирования новой законодательной базы в Советском государстве, особенности регулирования договорных отношений. Создание Гражданского кодекса РСФСР в 1922 году.

курсовая работа , добавлен 14.03.2013


Особенности правового регулирования российского уголовного права по Судебникам 1497, 1550 годов. Гражданское право Российской империи 1906 года. Принцип "делегированного законодательства". Правовые нормы Гражданского кодекса 1922 года: наследование.

контрольная работа , добавлен 15.02.2012


Понятие, предмет, система, метод и основные источники гражданского права. Физические и юридические лица. Объекты гражданского права. Вещи как объекты гражданского права и их классификация. Сделки как основание возникновения гражданских правоотношений.

презентация , добавлен 25.09.2013


Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа , добавлен 26.05.2015


Орган муниципального образования как субъект гражданского права. Право собственности как объект гражданского правоотношения. Договор дарения и условия его расторжения. Исковая давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

контрольная работа , добавлен 18.10.2012


Гражданский кодекс как основополагающий источник гражданского права. Законы как источники гражданского права. Подзаконные нормативные акты. Обычаи делового оборота, деловые обыкновения, правила морали и нравственности. Нормы международного права.

реферат , добавлен 20.04.2015


Источники гражданского права. Понятие, особенности, структура гражданского правоотношения. Граждане как субъекты гражданского права. Гражданская правоспособность и дееспособность. Юридическое лицо как субъект гражданского права.

шпаргалка , добавлен 21.05.2002


Сущность понятия исковой давности, принципы ее приостановления согласно нормам гражданского права. Требования, на которые исковая давность не распространяется. Особенности расчета, начало течения срока исковой давности и последствия его истечения.