Студент сознался в даче взятки. Можно ли судить преподавателей за взятки? Преподаватель хочет подать в суд за заявление о взятках
Социологические исследования показывают, что почти треть россиян хотя бы раз в жизни давали взятку. Чаще всего «на лапу» берут чиновники или сотрудники правоохранительных органов. В сфере образования, несмотря на все реформы, победить коррупцию также пока не удается. Взятки берут как за поступление в учебное заведение, так и за сдачу экзаменов во время сессий.
Правовая инструкция расскажет о том, что делать, если преподаватель требует «проплатить» экзамен или зачет.
Взятка в Уголовном кодексе?
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», под вымогательством взятки подразумевается требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина.
Вымогательство является отягощающим обстоятельством при получении взятки. В соответствии с пунктом 5 статьи 290 УК РФ, получение взятки, сопряженное с вымогательством, наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
Кроме того, если речь идет о взятке за экзамен, который проставляется студенту за вознаграждение без фактической сдачи, то здесь имеет место еще и служебный подлог, который в соответствии с ч. 1 ст. 292 УК РФ, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Варианты действий
Если студент соглашается дать взятку преподавателю, то тем самым он совершает уголовное преступление, статья 291 УК РФ «Дача взятки» - наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки. Если речь идет о значительном, крупном и особо крупном размере взятки, то наказание будет строже.
Если становиться таким же преступником, как и коррумпированный преподаватель, не хочется, то можно устроить скандал и пригрозить обращением в правоохранительные органы. В некоторых случаях это может подействовать, однако если студент не слишком уверен в своих силах на экзамене, то после неудовлетворительной оценки доказать, что преподаватель был необъективен, будет очень трудно.
Лучше всего заявить о готовящемся преступлении в правоохранительные органы — полицию или прокуратуру. Это можно сделать как письменно, так и по телефону горячей линии. В заявлении надо указать, кто вымогает взятку - ФИО и должность сотрудника, ее размер. Скорее всего, такому лицу предложат участвовать в оперативно-розыскных действиях по передаче под контролем правоохранительных органов взятки «мечеными» денежными средствами.
Вернут ли деньги, переданные в качестве взятки?
Если передача взятки проходила под контролем правоохранительных органов, то, скорее всего, будут использованы специальные «меченные» купюры. Но даже если будут использоваться деньги сотрудничающего со следствием лица, то их после завершения следственных действий вернут. А вот если лицо самостоятельно зафиксирует факт передачи взятки и сообщит об этом в полицию уже после совершения преступления, то деньги могут и не вернуть. В соответствии с Постановлением Верховного суда, освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
В этом правиле есть исключение. Лицу, сообщившему о даче взятки и способствовавшему раскрытию этого преступления, суд может вернуть деньги, если будет установлено, что он был вынужден совершить противозаконные действия из-за крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или под психическим воздействием (ст. 40 УК РФ).
Случаи из практики
В конце ноября 2014 года преподаватель Красноярского аграрного университета был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (получение должностным лицом взятки за незаконное действие) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). За положительные оценки по дисциплине «сельскохозяйственные машины» 28 студентов заплатили профессору по 3300 рублей и еще один студент через посредника — 3000 рублей. Передача взятки была зафиксирована на видеокамеру во время оперативно-розыскных мероприятий. Суд назначил преподавателю наказание в виде штрафа в размере 390 тыс рублей, снизив его до 300 тысяч с учетом нахождения профессора под стражей в течение двух месяцев во время предварительного следствия.
Одновременно с профессором из Красноярского края был осужден за получение взятки и служебный подлог ассистент кафедры начертательной геометрии и графики Башкирского государственного аграрного университета, которому 26 студентов вуза дали взятку за положительную оценку на экзамене по «Компьютерной графике». Все студенты написали явку с повинной. Передачу взятки зафиксировали на видеокамеру. Преподавателю суд назначил штраф в размере 100 тысяч рублей, кроме того взяткополучателя на 2 года лишили права заниматься преподавательской деятельностью.
В Первое Антикоррупционное СМИ, в рубрику «Сообщить о коррупции», поступило сообщение от кандидата наук из Тюмени Виктора Лебедева, в котором он призывает отменить само понятие «взяточник» по отношению ко всему корпусу преподавателей ВУЗов.
ПАСМИ размещает обращение. Текст приводится в авторской редакции.
«Я, Виктор Лебедев , кандидат наук, доцент, бывший преподаватель Тюменского архитектурно-строительного университета, несколько лет назад был обвинён в получении взятки. В моём понимании, это была не взятка, а торговая операция. Своей студентке я продал мобильный телефон супруги. Студентка расплатилась со мной мечеными купюрами. На этом основании, следствие и возбудило против меня уголовное дело по ст. 290 УК РФ («Получение взятки» — прим. ред.).
В результате, в 2010 году я был осуждён на три года условно и отстранён от преподавательской деятельности. После этих трёх лет я не вернулся к преподавательской деятельности и занялся вопросом осуждения за взятки преподавателей ВУЗов.
Дело в том, что 12% от общего числа осуждённых по ст. 290 являются именно преподавателями. При этом они никак не защищены. Да, часто они берут деньги, но иногда у них и выхода другого нет. Отчислить студента за неуспеваемость не позволяет руководство, точно так же, как и не позволяет портить статистику успеваемости. Ну и что делать… Тем более, что и многие студенты обижаются если преподаватель не идёт на «финансовый» контакт. К тому же, если во всём мире за обучение платят, почему в России должно это быть как-то иначе?
Виктор Лебедев
Именно поэтому я полагаю, что за получение взяток преподавателей судить нельзя. А у нас же получается обыкновенная подмена понятий даже на юридическом уровне. Так, при квалификации «взяточных» деяний должностных лиц следует исходить из следующего комплекса взаимообусловленных признаков их правонарушений: 1) наличия властных (административных) полномочий чиновника; 2) выгоды для «взяткобрателя»; 3) пользы для «взяткодателя»; 4) правомерность «взяткодательного» интереса; 5) вред органам власти. Следовательно, профессорско-преподавательский состав вузов не могут быть «взяточниками», так как признаки 1, 3, 4 и 5 таких преступлений отсутствуют.
В этой связи возникает вопрос: «Почему Генеральная прокуратура, Верховный Суд РФ, а также и правозащитники не принимают должных мер по прекращению практики возбуждения фиктивных уголовных дел на преподавателей вузов, фабрикуемых по составу ст. 290 УК РФ?»
Незаконность таких судебных процессов обусловлена следующим правовым невежеством их участников.
Студенты и их родители не знают, что подача заявлений на преподавателей в «органы» будет необоснованным по причинам: а) от «вымогательства» ППС обучаемые полностью защищены организационным порядком вузовского учебного процесса; б) взяткодательный интерес «пострадавших» законным не будет (мзда даётся за незнание учебного материала) и будущим специалистам нет пользы от липовых оценок; в) контроль за соблюдением прав учащихся возлагается на администрации учебных заведений и Рособрнадзор.
Прокуроры и оперативники УЭБа не знают, что: а) преподаватели должностными лицами формально будут являться только в случаях их приказного зачисления в состав каких-либо временных аттестационных комиссий; б) ОРМ доказательно необходимо проводить после сессии, когда учебные задолженности могут пересдаваться по несколько раз по персональным экзаменационным листкам, предполагающим к тому же «пострадавшим» не обращаться к услугам «вымогателей»; в) направление оперативниками заявителей к таковым повторно с целью документирования фактов задержания «подозреваемых» с поличным, следует квалифицировать безграмотной провокацией (ст. 304 УК РФ).
Следователи не знают, что: а) преподаватели – это не коррупционеры, корыстно раздающие оценки-«подарки», а эксперты, уполномоченные государством на единоличную аттестацию; б) для обеспечения их объективности «по факту» преподаватели не должны принимать во внимание возможные для обучаемых последствия таковых; в) учебные ведомости и зачётные книжки являются документами внутреннего пользования; г) «кормление» ППС не посягает на нормальную деятельность органов власти (гл. 30 УК РФ) и случаи нарушения регламента учебного процесса следует квалифицировать в правовом поле ТК РФ, а не по статьям УК РФ.
Судьи и правозащитники не знают, что: а) понятие «должностное лицо» по трудовому праву (ассистент, профессор) не идентично его смысловой трактовки уголовным правом как работников со статусом потенциальных субъектов преступлений по составу гл. 30 УК РФ; б) юридически значимые для студентов события зависят от их академической успеваемости и защиты дипломной работы, а не от сдачи отдельного экзамена; в) ссылки на судебную практику и на статус ППС как должностных лиц в период сессий свидетельствует о правовой безграмотности стороны обвинения; г) уголовными преступлениями ППС будут являться лишь их деяния по фабрикации липовых дипломов (документ официальный); д) в случаях отсутствия субъекта и объекта уголовного преступления и наличия неустранимых противоречий в доказательной базе такового обвиняемым во «взяточничестве» преподавателям должны выноситься только оправдательные приговоры.
А вот что по этому поводу говорят адвокаты.
Адвокат М.С. Толстых , отмечает, что в настоящее время «главными взяточниками страны являются государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов (?), врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. При этом самый распространенный размер взятки составляет 5-10 тыс. рублей.
Обвинительные приговоры по статье 290 в отношении высокопоставленных чиновников на сайтах судов не встретишь. Наказание, назначаемое судами по части 1 и 2 статьи 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом и в значительном размере – прим. ред.) находится в пределах нескольких лет лишения свободы условно или штрафа. Назначается также дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности. Суды воздвигают доказательственную базу, представляемую стороной обвинения в категорию непогрешимости и лишь неприлично грубые нарушения закона могут стать причиной постановления оправдательного приговора. Все это называется борьбой с коррупцией и делает много шума».
Адвокат О.В. Назаров опубликовал целый ряд процессуальных документов по поводу совершаемых типовых судейских ошибок по делам преподавателей-«взяточников». Он, в частности, указывает: «является очевидным, что судья игнорирует закон, а также теорию доказательств и правила практической работы с ними. Заключается это в том, что обвинение строится при отсутствии объективных доказательств, только на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц. Лишь этим показаниям суд признает соответствие или нет других доказательств, а также неким мифическим «материалам уголовного дела». Злонамеренно исследуя и оценивая доказательства, суд допустил противоречивые выводы, оставил без внимания обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости и недостоверности доказательств, на которых построил обвинение, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности».
Следует также отметить, что обвинительные приговоры оперативникам за провокации взяток у нас обычно не выносят и эта тема является как бы закрытой и не обсуждаемой. Однако СМИ эту проблему все же иногда поднимают. Так, в октябре 2011 г. в России впервые был вынесен обвинительный приговор по делу о провокации взятки: Воронежский областной суд признал бывших сотрудников милиции — 36-летнего А. Дикунова и 33-летнего А. Дубачева виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 304 УК РФ (провокация взятки). По данным информационного центра МВД России, за период действия УК РФ уголовные дела по последней статье возбуждались только в 6 регионах России. Все дела правоохранительных органов по взяткам в преподавательской среде есть не что иное, как создание видимости борьбы с коррупцией».
Взятка преподавателю
Ответ Юриста:
Здравствуйте! Такое бывает. В чём конкретно Ваш вопрос?
Могут уволить за взятку преподавателя или только по решению суда?
Здравствуйте. Преподаватель взял взятку стоимостью 1400руб.. Есть значение что взятка товаром или деньгами? Его взяла полиция. Если он заплатит просто штраф по решению суда, то его могут уволить? Вообще штраф за взятку будет считаться уголовным делом?
Ответ Юриста:
Здравствуйте!
Инфы для ответа не много…
Но, если взятка имела место быть и грех совершено под контролем служащих милиции, то вероятнее всего, в отношении данного педагога возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Санкция данной статьи предугадывает наказание в виде штрафа в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, или принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, или лишением свободы на срок до 3-х лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.
Таким макаром, если по итогу подготовительного и судебного следствия Педагог будет признан виноватым в совершении данного злодеяния, наказание может быть в виде штрафа, также в виде лишения свободы. При всем этом, штраф назначается вместе с дополнительным ограничением в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
_____________________________________________________
взятка преподавателю
Что будет в ситуации, когда сняли родителя при даче взятки преподавателю на камеру? И таких родителей около 25 человек. Какие действия должны предпринять родители?
Ответ Юриста:
А может..это не взятка…, а "дополнительные взносы" в фонд школы….Состав злодеяния, предусмотренной ст.290-291 УК РФ, имеет ряд квалифицирующих признаков и не всегда передача средств должностному лицу является злодеянием….
За дачу взятки как и за получение редусмтрена уг. ответственность, ст. 291. Дача взятки должностному лицу, зарубежному должностному лицу или должностному лицу общественной интернациональной организации лично либо через посредника —
наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, или принудительными работами на срок до 3-х лет, или лишением свободы на срок до 2-ух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.
В примечании данной статьи обозначено Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно интенсивно содействовало раскрытию и (либо) расследованию злодеяния и или имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, или лицо после совершения злодеяния добровольно сказало о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
_____________________________________________________
Доброго дня, деканат по просил записать на диктофон момент дачи взятки преподавателю, теперь преподаватель написал
Доброго дня, деканат по просил записать на диктофон момент дачи взятки преподавателю, теперь преподаватель написал заявление в прокуратуру, что делать?
Ответ Юриста:
обратитесь к адвокату, могут вменять провокацию взятки..
ТАк и расскажете, как было. Злодеяния тут нет — запись разговора на диктофон
_____________________________________________________
Могут ли отчислить из института за то что студент дал взятку преподавателю , и что грозит студенту ели он раскаялся и в
Могут ли отчислить из института за то что студент дал взятку преподавателю, и что грозит студенту ели он раскаялся и в дальнейшем сотрудничал с полицией?
Ответ Юриста:
Да, могут отчислить
_____________________________________________________
Прохожу свидетелем в деле о даче взятки преподавателю, но уехала в другой город и сменила оператора. Недавно мне позвонил
Прохожу свидетелем в деле о даче взятки преподавателю,но уехала в другой город и сменила оператора.Недавно мне позвонил брат и сказал,что приходили из милиции и дали повестку матери,взяли мой новый номер телефона у неё,довели мать до того,что ей вызывали скорую,а я не знала вообще,что меня будут искать и даже забыла уже про этот случай.Теперь названивают мне,чтобы я приехала на допрос(они сами приедут за мной),но ездить в другой город я не могу.Как мне сделать,чтобы от меня отстали.
Консультация юриста по вопросу: — взятка преподавателю
"Как мне сделать, чтоб от меня отстали?"
До боли просто: заявите о том, что Вы сделали заранее неверное сообщение о злодеянии (дали заранее неверные показания) — по сути никакой взятки не было и педагог добросовестный.
Сходу отстанут!
Анна, никак, ваша обязанность как очевидца — дать показания. Могут оформить принудительный привод.
_____________________________________________________
Если заявление в полицию по поводу взятки преподавателя написал студент, который не знает дисциплину, то как закон
Если заявление в полицию по поводу взятки преподавателя написал студент, который не знает дисциплину, то как закон предписывает его рассматривать.
Ответ Юриста:
полицию основывается на подтверждениях, а не на домыслах,студентов
_____________________________________________________
Взятки брали все – врачи, учителя, должностные лица государственных учреждений, государственные служащие. Тогда это явление можно было оправдать тотальной невыплатой заработных плат и обнищанием нации. На сегодняшний день взятка хоть и не вымирающее явление, но все же встречающееся несколько реже в связи с ужесточением наказания, за дачу, получение и посредничество при даче взятки.
Так как получение взятки является уголовно наказуемым деянием регулирование данного преступления возложено на Уголовный кодекс РФ, а именно на ст.
Взятка преподавателю статья
В обоих случаях в суде апелляционной инстанции адвокаты просили вынести в отношении их подзащитных оправдательный приговор, представители прокуратуры просили суд оставить без изменения приговоры районного суда. Орловский областной суд в обоих случаях переквалифицировал действия подсудимых и существенно снизил суммы штрафа.Изменяя приговоры, областной суд применил новый закон, смягчающий наказание за дачу взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей.
Студентов КГТУ будут судить за взятку преподавателю
Дела по взяткам
Субъект этого преступления общий.Давшее взятку лицо освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки, или оно добровольно заявило о факте дачи взятки компетентному органу до возбуждения уголовного дела по этому событию.
Провокация взятки Провокация взятки состоит в умышленных действиях, направленных на искусственное создание служебным лицом обстановки или условий, которые могут вызвать предложение взятки либо ее получение. Адвокатская практика свидетельствует о том, что значительное число выявленных правоохранителями фактов взяточничества по сути является результатами провокационной деятельности их агентов, фальсификации события преступления, конструирования уголовных дел.
Получение взятки в Украине, дача взятки.
Взятка преподавателю статья
Преподавателю вуза грозит до 15 лет за взятку
получил 10 тыс.руб. в виде денежного перевода на счет посредника.
За эти деньги он должен был поставить ему. «? Странные у нас законы, а ещё интереснее их применение.
15 лет за взятку от тупого студента? За убийство порой дают меньше, а за воровство 3 млрд. государственных денег отделываются домашним арестом и условным сроком.
а эт у «новостников» Сарбиси весеннее обострение.
какой нить студент-заочник из местных эту новость приарит дабы постращать ненавистных преподов.
Очередная попытка дачи взятки в ДВГУПС в Хабаровске привела студента на скамью подсудимых
3 ст.291 УК РФ — дача взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий. По данным следствия, в дневное время 28 марта 2014 года студент пятого курса заочной формы обучения Дальневосточного государственного университета путей сообщения в автомобиле «Тойота Хайлендер», принадлежащем посреднику в даче взятки, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 10 тысяч рублей, с целью незаконного выставления преподавателем университета в его зачетку и экзаменационный лист положительной оценки по дисциплине без прохождения итогового контроля.В настоящее время уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Взятка преподавателю статья
Вы задали вопрос, ответ на который, исходя из полного противоречия практического применения УК и его толкования теоретиками, дать невозможно.Да, на практике преподавателей ВУЗов привлекают к уголовной ответственности по указанной Вами статье. Причем неоднократно имеет место провокация получения взятки.
Если, сделать над собой усилие, и попытаться истолковать статью 290 УК в ее взаимосвязи с другими статьями, например 285, напрашивается вывод, что преподаватель не является государственным служащим (должностным лицом) пусть даже и являясь сотрудников государственного образовательного учреждения. Третье.
Юридическая помощь
Выполнение организационно-распорядительных обязанностей свойственно должностям руководителей предприятий, учреждений, организаций, их замов, руководителей структурных подразделений и т.п.Административно-хозяйственные обязанности – это, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, учет и контроль за отпуском и реализацией материальных ценностей.
К лицам, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, могут быть отнесены лица, действующие по доверенности от имени юридических лиц.
