Достойнейший судмедэксперт клейменов и его замечательные экспертизы. Суд вынес приговор медэксперту по делу о «пьяном» мальчике Клейменов михаил дмитриевич биография

Судя по всему, работать дворником, засветившемуся в громком деле «трезвого мальчика», судмедэксперту Михаилу Клейменову не придется. 10 месяцев исправительных работ, которые он получил по приговору Щелковского районного суда, отменены решением вышестоящей инстанции.

13 августа Мособлсуд рассмотрел аппеляцию, которую подал отец погибшего в ДТП Алеши Шимко. Это тот самый шестилетний мальчик , в крови которого экспертиза нашла 2,7 промилле. В апреле 2017-го года вся страна ахнула, как это ребенок мог выпить несколько стопок водки. Родителей мальчика, потерявших единственного сына, поспешили обвинить в спаивании малыша. Их замучили проверками органы опеки, а оказалось, что никакого алкоголя и не было. В суде доказали: во всем виноват медик, делавший экспертизу.

Виновница ДТП Ольга Алисова была приговорена к трем годам лишения свободыФото: Агентство городских новостей "Москва"

Михаила Клейменова признали виновным по статье «Халатность». Правда, умысла в его действиях не нашли. Списали на случайность, мол просто перепутал пробирки. Отсюда и мягкий приговор: 10 месяцев исправительных работ. А теперь и это отменили.

– Заседание длилось каких-то 20 минут. Решение первой инстанции оставили без изменений. И это несмотря на все нарушения. А потом и вовсе огласили, что истек срок давности для исправительных работ. Так что выходит: «гуляй, Вася». Никакого наказания. Почему его сразу не отправили улицы мести, или заборы красить мне никто так и не пояснил. Но рано радоваться! На этом не стоит ставить точку, – рассказал «КП» отец мальчика Роман Шимко.

Как удалось выяснить «КП», Роман планирует обращаться в Верховный суд. По его мнению, изначально следствие выбрало не тот путь и речь идет не о халатности, а о преступном сговоре группы лиц.

– Он действовал по заказу виновницы ДТП . Только ей могла быть выгодна такая липовая экспертиза, – пояснил Роман.

Напомним, гибель шестилетнего мальчика под колесами машины в Балашихе в апреле 2017 года получила широкий общественный резонанс после того, как эксперт выявил в крови ребенка алкоголь. Виновница ДТП Ольга Алисова была приговорена к трем годам лишения свободы.

Щёлковский городской суд вынес приговор в отношении судмедэксперта Михаила Клеймёнова, который проводил экспертизу по скандальному уголовному делу «пьяного мальчика». В 2017 году в Балашихе женщина, управлявшая Hyundai Solaris, сбила шестилетнего Алёшу Шимко. Мальчик погиб на месте, а в его крови позднее было обнаружено 2,7 промилле алкоголя.

В ходе следствия выяснилось, что экспертиза была проведена с грубыми нарушениями, — Клеймёнов неправильно сделал забор образцов крови, что привело к их «загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения». В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность».

Как рассказали RT в пресс-службе суда, Клеймёнова приговорили к десяти месяцам исправительных работ. Кроме того, 10% заработка судмедэксперта на время исправительных работ будет удерживаться государством.

«Если сторона не обжалует приговор, то он вступит в силу через десять дней. Тогда уже можно будет говорить о том, где будут производиться исправительные работы», — пояснили в суде.

В свою очередь, отец погибшего мальчика Роман Шимко в беседе с RT рассказал, что рассмотрение дела сначала затягивалось, а затем суд быстро вынес приговор в его отсутствие.

«Я заболел на прошлой неделе и даже не знал, что идут заседания. Они смогли за три заседания рассмотреть восемь томов дела, хотя до этого уходило пять заседаний на рассмотрение трёх томов. Меня даже не уведомили. Кроме того, они успели допросить Клеймёнова в моё отсутствие. Мы возлагали большие надежды на этот допрос», — рассказал Шимко.

Кроме того, отец мальчика был крайне удивлён, когда пришёл в понедельник в суд и узнал, что уже будет оглашение приговора. Он намерен обжаловать вердикт.

«Я вчера пришёл в суд и был крайне удивлён, что было много прессы и все, кроме меня, знали, что уже будет оглашение приговора. Я сказал, что в их цирке участвовать не буду, и ушёл. В любом случае мы будем обжаловать не только приговор, но и всё следствие. Вот эта фраза — «восстановление в должности» — это верх лицемерия. Но ничего страшного, думаю, разберёмся», — заявил Роман.

По мнению отца мальчика, обвиняемого Клеймёнова такой вердикт должен был обрадовать.

«Я предполагаю, что Клеймёнов рад такому вердикту. Потому что, как мне показалось, он и его адвокат были уверены в положительном исходе дела. Они ни разу не просили протокол судебных заседаний, не фотографировали другие документы, улыбались и не беспокоились. Были уверены, что всё будет в порядке», — считает мужчина.

Кроме того, по словам Шимко, в его отсутствие был рассмотрен иск о размере возмещения вреда.

«Я не присутствовал на заседании и не знаю, в каком размере был удовлетворён иск, но предполагаю, что там ничего не присудили. Когда получу постановление суда на руки, уже точно буду знать всё», — пояснил Шимко.

Дело «пьяного мальчика»

Само ДТП произошло 23 апреля 2017 года во дворе дома 39 микрорайона Павлино города Железнодорожный Московской области. Около 19:00 дедушка возвращался с Алёшей с прогулки на детской площадке. Когда ребёнок стал перебегать дорогу во дворе дома, его сбила местная жительница, 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулём чёрного Hyundai Solaris. Как показала экспертиза, женщина ехала по дворовой территории с превышением скорости — порядка 50 км/ч.

Алисова переехала ребёнка и протащила его по дороге около десяти метров — экстренного торможения она не применяла. Алёша был ещё жив, когда его положили в салон Hyundai, но от полученных травм умер до приезда «скорой».

Широкий резонанс это ДТП получило, когда спустя два месяца погибшего мальчика опубликовали заключение, подписанное заведующим отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» . Согласно документу, ребёнок в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По факту обнаружения в крови ребёнка алкоголя Следственный комитет России уголовное дело по статье «Халатность».

Ольгу Алисову 15 ноября 2017 года суд приговорил к трём годам колонии-поселения, а также постановил взыскать в пользу Романа Шимко 2,5 млн рублей в качестве компенсации морального ущерба и 61,5 тыс. рублей, которые были потрачены на похороны. Алисова своей вины не признала и отсрочить ей приговор, пока её дочери не исполнится 14 лет, однако в этом суд женщине отказал.

Да, судмедэксперту Клейменову, процесс над которым идет в Щелковском горсуде, не позавидуешь: его не жалуют ни пресса, ни широкая общественность, ни коллеги.

А за что его должны жаловать? Подписав пресловутую экспертизу, он сам подставился. Да так, что комиссии из 18 ведущих специалистов Минздрава и Минобороны пришлось на своем консилиуме «изобретать» научно обоснованную версию, как в крови мальчика могли оказаться эти 2,7 промилле. И обосновали: «по недосмотру, ненамеренно, Клейменов допустил загрязнение крови ребенка, она «забродила…» Якобы виноваты «черпак» и халатность.

М. Клейменов

Прямо скажем: получилось неубедительно. Но некоторые сделали вид, что поверили. И судят судмедэксперта нынче как раз по статье «Халатность».

Клейменову бы самому сразу все рассказать – четко, внятно, как все было – разложить по полочкам. Не виноват, так объясни, как получилось. Виноват – не расстреляют же. Важно – понять, что произошло и почему. Но он сначала утверждал, что лично убедился: алкоголь в кровь шестилетнего ребенка попал прижизненно (интервью «КП» «Врач, получивший заключение о «пьяном» мальчике: Алкоголь попал в организм Алеши Шимко еще при жизни »), потом заявил, что экспертизу вообще делал не он (см. «). А теперь и вовсе - почти все, что он говорит, телевизионщикам приходится запикивать.

Именно отсюда (и не на пустом месте) пошли разговоры, что:

а) чтобы снять обвинение с виновницы смертельного ДТП Ольги Алисовой , Клейменов подмахнул подложный документ, не вникая;

б) он специально поставлен на место заведующего, чтобы «штамповать» заказные экспертизы;

в) Клейменов - просто плохой специалист и диплом у него фальшивый.

Два первых самых криминальных обвинения пока оставим компетентным органам. Попробуем разобраться в самом «безобидном» - третьем.

Откуда взялась версия о «липовом» дипломе и есть ли для нее основания?

Экспертиза судмедэксперта

Но сначала процитируем два фрагмента из уголовного дела Клейменова:

«Постановление об изъятии и передаче уголовного дела

Заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-лейтенант юстиции Краснов И. В., рассмотрев материалы уголовного дела №117024600200000084 (возбуждено 16.06.2017 г. по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа малолетнего Шимко А. Р., 2011 года рождения, - ред.)

УСТАНОВИЛ:

…Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №350 от 22.05. 2017 смерть Шимко А. Р. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга. При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом Железнодорожного отделения ГБУЗ МО Клейменовым М.Д. изъяты и направлены на судебно-химическое и судебно-биологическое исследования образцы крови трупа Шимко А. Р., в которых обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 %о, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения, также ацетальдегид что свидетельствует о поступлении алкоголя прижизненно.

Учитывая то, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, поскольку совершено в условиях неочевидности и имеет большой общественный резонанс, его необходимо изъять из производства следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Балашихе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Добрина А. В. И передать для дальнейшего расследования руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации».

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возбуждении ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности

Старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации полковник юстиции Лаврецкий Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела №117024600200000084,

УСТАНОВИЛ:

…В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 9 часов 00 минут 24.04. 2017 по 22.05.2017 , Клейменов М.Д… реализуя имеющиеся у него полномочия заведующего Железнодорожным отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», врача-судебно-медицинского эксперта, производил судебно-медицинскую экспертизу трупа Шимко А.Р., 2011 г. р».

«При этом Клейменов М.Д., небрежно относясь к службе, ненадлежащим образом взял образец жидкой крови потерпевшего», а также не организовал его своевременную отправку в лабораторию для проведения судебно-химической экспертизы, что повлекло значительное микробиальное загрязнение указанного биологического объекта спиртообразующей микрофлорой и привело к спиртовому брожению. После чего Клейменов М.Д., без проведения необходимых исследований, осознавая, что содержание выявленного в образце крови Шимко А.Р. этанола 2,7 %о для ребенка в возрасте 6 лет могло соответствовать состоянию поверхностной комы, сделал необоснованный вывод о том, что пострадавший в момент наступления смерти находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения .

…Клейменову М.Д. 18.10.2017 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого Клейменов М.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Вина обвиняемого… подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами выемок и осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела».

Санитар-вундеркинд

Вот еще один любопытный документ:

«Характеристика на врача-судебно-медицинского эксперта заведующего Железнодорожного судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ» Клейменова Михаила Дмитриевича».

Читаем внимательно: «Клейменов Михаил Дмитриевич в 1980 году закончил Чувашский Государственный Университет , медицинский факультет, лечебное дело. В 1980-81 гг. прошел интернатуру по специальности «судмедэксперт » в Чувашском государственном университете. После окончания университета работал в должности судебно-медицинского эксперта в Бюро СМЭ Чувашской Республики с 1980 по 1996 год .

С 1996 года работает в ГБУЗ МО Бюро СМЭ в должности врача судебно-медицинского эксперта.

В 1999 году назначен на должность заведующего Железнодорожным судебно-медицинским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

В 2016 году решением аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области была присвоена первая квалификационная категория».

Из всего этого логично следует и резюме:

«За время работы проявил себя квалифицированным специалистом, постоянно совершенствующим свои знания и профессиональные навыки. Поощрялся грамотами и благодарностями ГБУЗ МО Бюро СМЭ, Министра здравоохранения РФ, правительства Московской области. Проводит работу по обучению молодых специалистов – интернов, ординаторов, стажеров.

В коллективе пользуется заслуженным уважением. Вежлив, деликатен, отзывчив, доброжелательный с коллегами. Клейменова М.Д. характеризует высокая исполнительская дисциплина, добросовестное отношение к возложенным обязанностям, умение рационально распределить свое рабочее время.

Начальник ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»

Подпись В. А. Клевно».

Заметим: это пишет Владимир Александрович Клевно – врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, который по долгу службы и опыту знает цену медицинских ошибок .

А теперь обратимся к другим документам.

«Трудовая книжка АТ-IV №3865839

Клейменов Михаил Дмитриевич

Образование – высшее

Профессия, специальность – (ничего не написано. - ред.)

Дата заполнения – 11.07.1983 г.

Подпись владельца книжки (подпись есть. - ред.)

Подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек (с пометкой «разборчиво») - (подписи нет, - ред.)

Печать Бюро суд. мед. экспертизы Министерства здравоохранения ЧАССР».

Первое, что сразу бросается в глаза, – год рождения . Если верить характеристике, Клейменов закончил Чувашский университет в 16 лет (выходит, поступил в 11!). То есть вундеркинд! Именно этим, видимо, можно объяснить тот факт, что «зеленого студента» тут же якобы берут на ответственную должность судебно-медицинского эксперта в Бюро СМЭ Чувашской Республики.

Но выясняется, что в реальности это не так. Судя по записям в трудовой книжке, Клейменов начал свою трудовую деятельность в июле 1983 года: «11.07. 1983 – принят на должность санитара республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ЧАССР ».

С октября 1983-го по ноябрь 1985-го – служба в рядах Советской армии. С января 1986-го по июнь 1987-го – вновь санитар республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ЧАССР. С ноября 1987-го по март 1988-го, а затем с ноября 1988 по август 1990-го – вновь ночной санитар…

Из материалов уголовного дела:

«Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля… Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Свидетель Клейменов (подпись)

…По образованию я врач, имею специальность «лечебное дело». В должности врача-судебно-медицинского эксперта я работаю с 1990 года . Начинал я свою трудовую деятельность в Чувашской АССР в Бюро СМЭ г. Чебоксары. С 1996 года я перевелся на работу в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Дмитровское отделение Московской области, откуда в 1999 году перешел на работу в Железнодорожное отделение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» на должность врача судебно-медицинского эксперта – заведующего указанным отделением, где и работаю по настоящее время. Общий стаж работы по специальности 27 лет. В мои должностные обязанности врача судебно-медицинского эксперта – заведующего Железнодорожного отделения входит: знание судебно-медицинской службы; руководствоваться действующим законодательством РФ; осуществление организации и проведение судебно-медицинских экспертиз, осуществление руководства сотрудниками отделения…

Подпись Клейменов».

Показания ложные: Клейменов не работал врачом судебно-медицинским экспертом в 1990 году .

На 3-й странице личной карточки работника формы №Т-2 в графе «Прием на работу и переводы на другую работу» читаем:

«08. 1996 г. Лобнен. отд. - врач-интерн

09. 1996 г. Дмитр. отд. - врач-интерн

12. 1996 г. Дмитр. - отд. врач СМЭ

08. 1999 г. Железнодор. - отд. Зав. отд.»

Кстати, согласно характеристике начальника ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» В. А. Клевно, все эти годы «Клейменов проходил циклы повышения квалификации по различным вопросам судебно-медицинской экспертизы». Однако в его личном деле в графах «аттестация», «повышение квалификации», «профессиональная переподготовка» - записей нет ни одной .

Зачислен, отчислен…

Имеются сведения и об учебе:

1 сентября 1981-го - «зачислен в число студентов дневного отделения на медицинский факультет» (№ приказа)

Еще один документ:

«Удостоверение №3

Выдано врачу Клейменову М.Д., окончившему в 1990 году Мед. факультет Чувашского ГУ в том, что он проходил с 1. 08. (далее непонятно, «1980» или «1990 г.» - см. фото) по 30 июня («1981» или «1991» г.?) интернатуру в Республиканском бюро СМЭ МЗ ЧССР (там именно так – не ЧАССР, а ЧССР, то есть, если уж быть скрупулезным по полной, советской Чехословакии) по специальности судмедэксперт.

Решением выпускной экзаменационной комиссии от 27 июня 19 (81-91 г.?), протокол №3 Клейменову Михаилу Дмитриевичу присвоена квалификация врача судмедэксперта. Две подписи. Печать».

Что здесь не так? Опустим даже нелепую «описку» с аббревиатурой… Разве не странно: никого из поставивших свои подписи (ни председателя экзаменационной комиссии, ни руководителя органа здравоохранения) не смутило, что «восьмерку» от «девятки» в годе выдачи отличить невозможно. Хотя это не «филькина грамота», а важнейший документ.

Есть и копия диплома:

«ДИПЛОМ ТВ №130922

Настоящий выдан Клейменову Михаилу Дмитриевичу в том, что он в 1981 году поступил в Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова и в 1990 году окончил полный курс названного университета по специальности «Лечебное дело».

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 30 июня 1990 года Клейменову М. Д. присвоена квалификация врача.

Председатель Государственной экзаменационной комиссии (подпись)

Ректор (подпись)

Секретарь (подпись)

На первый взгляд, копия как копия. Но благо в 21 веке живем. На официальном сайте Рособрнадзора есть услуга: при вводе фамилии, серии, номера диплома и даты выдачи, поиск тут же выдает полную информацию. Но в случае со «студентом Клейменовым» поисковик четко выдает: «данные не найдены».

О чем все это говорит? Как минимум, о том, что в биографии Клейменова явно что-то нечисто. Как и в истории с его экспертизой. Как и во всем деле «пьяного мальчика».

А по максимуму? Если подтвердится, что человек без высшего образования более 20 лет проводил экспертизы, по которым с кого-то снимали обвинение, а кого-то признавали виновными и карали по всей строгости, то десятки (!) уголовных дел придется пересматривать.

Может, поэтому Щелковский городской суд демонстративно не интересуется дипломом судмедэксперта?

Судмедэксперт Михаил Клейменов выявил почти 3% алкоголя в крови ребенка, погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе

Архивное фото

Москва. 12 июля. сайт - Судмедэксперт Михаил Клейменов, который выявил почти 3% алкоголя в крови ребенка, погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, отправлен на скамью подсудимых. Об этом сообщили "Интерфаксу" в Генпрокуратуре России.

"Заместитель генпрокурора РФ утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении заведующего Железнодорожным отделением "Бюро судебно-медицинских экспертиз" Клейменова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность )", - отметили в надзорном ведомстве.

По данным следствия, в апреле 2017 года во дворе дома 39 в микрорайоне Павлино города Железнодорожного (входит в состав Балашихи) Московской области под колесами автомобиля погиб шестилетний ребенок.

"Клейменову было поручено проведение экспертизы тела погибшего ребенка. Однако при отборе образцов крови, в нарушение установленного порядка, он использовал металлический черпак. Это повлекло за собой загрязнение образцов", - говорится в сообщении.

Кроме того, не было обеспечено незамедлительное направление крови в судебно-химическую лабораторию.

"Эти нарушения привели к спиртовому брожению отобранных образцов крови и образованию в ней ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при ее судебно-химическом исследовании", - подчеркнули в Генпрокуратуре.

Как считает следствие, "допущенные Клейменовым нарушения повлекли за собой проведение в отношении родителей погибшего процессуальной проверки, что причинило им глубокие душевные переживания и существенный моральный вред".

После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Железнодорожный городской суд Московской области.

Как сообщалось, 23 апреля 2017 года во дворе жилого дома машина сбила насмерть 6-летнего Алешу Шимко. За рулем сидела 31-летняя Ольга Алисова.

15 ноября прошлого года Железнодорожный суд Подмосковья признал Алисову виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть (часть 3 статьи 264 УК РФ).

Алисова имеет одного ребенка в возрасте семи лет. Приговором суда женщине было в виде 3 лет колонии-поселения. Судом также частично был удовлетворен иск родственников погибшего ребенка о взыскании с Алисовой компенсации морального вреда в сумме 2,5 млн рублей, а также 60 тысяч рублей, затраченных на погребение.

Женщина свою вину . "Я признаю, что мои действия повлекли смерть человека, но это был несчастный случай. Я не могла его видеть", - сказала она.

23 апреля 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами машины прямо во дворе своего дома. При этом, как он гулял, как за ним присматривал дедушка, и как в итоге его сбила 31-летняя Ольга Алисова на «Хюндэ Солярис», видел весь двор. Но сразу после происшествия начались странные вещи. Сначала пропали записи с камер видеонаблюдения. Потом около месяца отец мальчика Роман Шимко не мог добиться возбуждения уголовного дела. А когда дело все-таки возбудили, выяснилось, что в крови ребенка был алкоголь . И не мало - 2,7 промилле (для взрослого - это бутылка водки, для ребенка - две рюмки). Семья и родственники уверены - образцы крови подменили. В эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) мы поговорили с тем самым судмедэкспертом, который ставил свою подпись под результатами экспертизы.

«КОНТЕЙНЕР ДЛЯ ОБРАЗЦОВ БЫЛ ОПЕЧАТАН МОЕЙ ЛИЧНОЙ ПЕЧАТЬЮ»

24 апреля я проводил экспертизу мальчика Алеши Шимко. Было установлено, что причина его смерти - повреждения, полученные в результате ДТП , - рассказывает врач, судебно-медицинский эксперт, заведующий железнодорожным отделением государственного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаил Клейменов . - Но, согласно приказу № 346 N от 12 мая 2010 года, я обязан был провести экспертизу на наличие алкоголя в крови. Поэтому мною были взяты биологические образцы: кровь (два раза) и желчь. Было взято именно два образца крови для разных исследований - один для установления группы, другой - для определения концентрации этилового спирта в крови. Об этом сделаны соответствующие записи в журнале. Далее под моим контролем образцы были помещены в специальные флаконы, а затем и в контейнер для биологических объектов, который опечатан моей личной печатью. И уже 25 апреля контейнер был отправлен в два разных отделения одной лаборатории: судебно-химическое и судебно-биологическое, в Бюро Судебно-медицинской экспертизы в МОНИКи (Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского - Ред.).

- Кто вез известно? И сколько ехать от вас до лаборатории?

Конечно, все известно и фиксируется до мелочей. В сопроводительных документах указана и должность и ФИО сотрудника полиции, который вез образцы на экспертизу. Ну, а ехать из Железнодорожного где-то чуть больше часа.

- Потом пришли результаты...

Да, результаты исследования были доставлены на бумажном носителе мне в отделение тоже сотрудником. Когда я увидел их, конечно, удивился, что в крови был этиловый спирт в таком количестве - 2,7 промилле, а еще в лаборатории обнаружили и ацетальдегид.

- Что это такое?

Это главный продукт распада алкоголя в организме. Ацетальдегид вырабатывается организмом только при жизни человека.

То есть говорить о том, а такая дикая версия звучала, что алкоголь был залит ребенку в рот после смерти, не приходится?

Именно так. Естественно, у меня возникли сомнения в наличии алкоголя в крови 6-летнего ребенка. Решили провести еще одну проверку - молекулярно-генетическое исследование. То есть провести сравнительную экспертизу тех двух образцов крови (которые отправили в разные отделения лаборатории - Ред.). Результаты показали, что оба образца принадлежат одному и тому же лицу. Для меня все стало очевидно, и я решил поставить точку в исследовании и свою подпись под результатами экспертизы.

«ВОПРОС НАРАСТАНИЯ ПРОМИЛЛЕ ДО КОНЦА НЕ ИЗУЧЕН»

- Сколько именно длились эти исследования?

Такие вопросы задавайте следствию, у них все есть.

- Скажите, мог мальчик выпить лекарство от кашля, например, которое сделано на основе спирта?

Да, алкоголь мог попасть и от алкоголе-содержащих лекарств. Ну а что касается концентрации, тот тут сложно говорить, так как вопрос нарастания промилле при тех или иных обстоятельствах не изучен до конца. Но факт остается фактом. Учитывая и свой опыт и опыт многих россиян, мы знаем, что бывают случаи, когда ребенок пробует алкоголь, но родители об этом не знают. На застолье каком-нибудь рюмку хватает по ошибке или еще как-то.

Получается, подмены биоматериалов на том этапе, за который отвечаете вы, не было. На дальнейших этапах мог произойти подлог?

Чтобы поставить точку в этом споре, считаю что Следственный комитет может назначить экспертизу и сравнить биологические образцы матери и те, которые направлял на исследование я.

- То есть эксгумация не нужна?

Полагаю, что она нецелесообразна. Потому что если совпадут образцы матери и ребенка, то это будет прямое доказательство того, что предыдущая экспертиза верна.

«Я ПОДВЕРГСЯ НАСТОЯЩЕЙ ТРАВЛЕ В ИНТЕРНЕТЕ»

Насколько я знаю, в деле о халатности, возбужденном СК по Московской области, вы проходите свидетелем? Отразилось ли это как-то на вашей работе сейчас?

Я работаю в системе судебно-медицинской экспертизы с 1983 года. У меня большой стаж, я знаю свою работу и все должностные инструкции. Считаю, что и в проведении экспертизы Алеши Шимко я действовал добросовестно и в рамках закона. И поступил не только, как медик, но и как человек, когда засомневался и назначил дополнительную экспертизу. Мне бояться нечего. Да, действительно, в уголовном деле я прохожу сейчас как свидетель. Но кроме неприятностей, связанных с допросами в СК, я подвергся настоящей травле в интернете. Это очень неприятно и как теперь откреститься от всей это грязи, что на меня за эти дни вылили, я пока не знаю.

- Были ли в вашей практике истории, когда в крови маленьких детей находился алкоголь?

Такие истории и в моей, и в мировой судебной практике имеются. Однажды в крови семимесячного ребенка мною был обнаружен этиловый спирт в концентрации - 0,9 промилле. От алкогольной интоксикации младенец скончался. Было установлено, что алкоголь попал в кровь ребенка с молоком матери. Для ребенка, который весил около трех килограммов, 0,9 промилле оказалась смертельной дозой. Между тем, все друзья и знакомые Шимко не верят в то, что мальчик был пьян. Уполномоченная про правам человека в Московской области Екатерина Семенова встретилась с родными Алеши Шимко. Она заявила - хорошая семья, никакими зависимостями не страдает. Но самое главное, был мальчик пьян или нет, в деле о ДТП не играет никакой роли. Вся ответственность за произошедшее лежит на Ольге Алисовой, управляющей автомобилем в тот вечер. В настоящий момент женщине предъявлены обвинения, и она находится под подпиской о невыезде.